ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу №2-3883/2022

(43RS0001-01-2022-000613-41)

<...> 16 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Завариной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по искам ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников. Истец просит расторгнут кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята} заключённый с ФИО2, взыскать, в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО3, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} по состоянию на {Дата изъята} включительно в размере 59315,11 руб., в том числе основной долг 50 249,84 руб., проценты в размере 9 065,27 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1 979,45 руб..

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников. Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества, сумму задолженность по договору кредитной карты {Номер изъят}, выпущенной по эмиссионному контракту от {Дата изъята} {Номер изъят} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (включительно) в размере 115 484 руб. 08 коп., в том числе основной долг - 94907,05 руб., проценты - 20577,03 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 509 руб. 68 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Третьи лица ФИО4, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 {Дата изъята} заключили между собой кредитный договор {Номер изъят}, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит, в сумме 109656 рублей под 19,05 годовых, на срок по 36 мес.

В соответствии с кредитным договором {Номер изъят} от {Дата изъята} кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования.

Однако, начиная с {Дата изъята} гашение кредита прекратилось.

Согласно расчету сумма задолженности по состоянию на {Дата изъята} по вышеназванному кредитному договору составляет 59315,11 руб., в том числе: основной долг - 50249,84 руб.; проценты за пользование кредитом - 9065,27 руб.;

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

ОАО «Сбербанк» и ФИО2 {Дата изъята} на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты, был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты {Номер изъят} на следующих условиях: тип и номер карты Visa Classic {Номер изъят} (лицевой счет {Номер изъят}), лимит кредита 76 000 руб., процентная ставка 25,9 % годовых.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Тарифами банка, заявлением на получение кредитной карты, которые в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты и сроке платежей, размере процентной ставки, ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении на получении банковской карты и индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

В срок, предусмотренный договором, должник не вносил на счет банковской карты денежные средства в количестве, достаточном для погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с этим образовалась задолженность по кредиту. В срок должник не погасил образовавшуюся задолженность в связи с этим были начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с Тарифами банка, в размере 25,9% годовых.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредитной карте Visa Classic {Номер изъят}, по состоянию на {Дата изъята} составляет 115484,08 руб., из них просроченный основной долг – 94907,05 руб., просроченные проценты – 20577,03 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

{Дата изъята} заемщик ФИО2 умер, что подтверждено свидетельством о смерти от {Дата изъята} {Номер изъят}.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно свидетельству о заключении брака {Номер изъят}, выданным Кировским городским отделом ЗАГС министерства юстиции Кировской области {Дата изъята}, между ФИО2 и ФИО5 {Дата изъята} зарегистрирован брак, после заключения брака ФИО5 присвоена фамилия – ФИО6.

Из материалов наследственного дела {Номер изъят} усматривается, что к имуществу умершего ФИО2 имеются наследники супруга – ФИО1, сын – ФИО4, которые отказались от причитающихся им долей в наследственном имуществе в полном объеме.

Однако на момент своей смерти ФИО2 был зарегистрирован по адресу: {Адрес изъят} вместе с ФИО1(жена), ФИО4 (сын), Б. (пасынок).

По данным ГИМС Кировской области за ФИО2 маломерных судов на {Дата изъята} на регистрационном учете не числится.

Согласно данным ИФНС России по г.Кирову на имя ФИО7 открыты 2 счета в ПАО Сбербанк, 3 счета в АО «Почта Банк».

Согласно выписки из ПАО Сбербанк на имя ФИО2 по состоянию на {Дата изъята} были открыты 5 счетов: с остатком суммы 0,00 руб., 0,00 руб., 12808,56 руб., 10055,35 руб., 0,00 руб.; по состоянию на {Дата изъята} остаток на указанных счетах составил: 0,00 руб., 0,00 руб., 41,63 руб., 5,35 руб., 0,00 руб.

Как следует из выписки по движению денежных средств, {Дата изъята} и {Дата изъята} со счета ФИО7 на счет ФИО8 были переведены денежные средства в размере 10050 руб., 150 руб., 12628 руб.

Как указывает ответчик ФИО9 данные денежные средства были потрачены на захоронение ФИО2, что подтверждается квитанцией-договором на ритуальные услуги {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 31150 руб., кассовым чеком от {Дата изъята}.

Между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 {Дата изъята} был заключен договор кредитной карты {Номер изъят}, в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта {Номер изъят}. По состоянию на {Дата изъята} задолженность по договору отсутствует.

Согласно ответа филиала АО «Сервис-Реестр» в г.Кирове от {Дата изъята}. по состоянию на {Дата изъята} ФИО2 не является зарегистрированным лицом в реестрах владельцев ценных бумаг.

В ответе АО «НРК-Р.О.С.Т» от 05.09.2022г. по состоянию на {Дата изъята} ФИО2 не является зарегистрированным лицом в реестрах владельцев ценных бумаг.

ФИО2, согласно электронному социальному регистру населения Кировской области получателем каких-либо мер социальной поддержки в соответствии с федеральным и региональным законодательством не является, на дату смерти недополученных сумм не имеется.

Самоходные машины за ФИО10 в инспекции Гостехнадзора по Кировской области не регистрировались.

По состоянию на 26.0.12021 г. и настоящее время отсутствуют невыплаченные суммы пособия по безработице и иные выплаты в отношении ФИО7

Согласно сведениям ФИС ГИБДД на имя ФИО7 были зарегистрированы следующие ТС: с {Дата изъята} по {Дата изъята} (в связи с наличием сведений о смерти) ВАЗ 21102, VIN {Номер изъят}, 2001 года выпуска, гос.рег.знак {Номер изъят}, с {Дата изъята} по {Дата изъята} (в связи с наличием сведений о смерти) ВАЗ 21120, VIN {Номер изъят}, 2004 года выпуска, гос.рег.знак {Номер изъят}

Транспортное средство ВАЗ 21120, VIN {Номер изъят}, 2004 года выпуска, гос.рег.знак {Номер изъят}, с {Дата изъята} по {Дата изъята} было зарегистрировано на Т.М.В. на основании договора купли продажи заключенного {Дата изъята} с ФИО2, с {Дата изъята} по настоящее время зарегистрировано на Х.Ю.П.

В материалы дела представлен материал проверки по факту ДТП, произошедшего {Дата изъята} с участием автомобилей ВАЗ 2110, гос.рег.знак {Номер изъят} и пешехода А.Б.В.

Так же представлен материал проверки по факту ДТП, произошедшего {Дата изъята} с участием автомобиля ВАЗ 21102, гос.рег.знак {Номер изъят}, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Киа Серато, гос.рег.знак {Номер изъят}, под управлением С.А.Г. В результате которого ТС ВАЗ 21102, гос.рег.знак {Номер изъят}, получило следующие повреждения: капот, передний бампер, оба передних крыла с подкрылками, обе фары, диски и покрышки передних колес, задний бампер, заднее левое крыло с брызговиком, обе передние двери, руль, рулевая колонка, приборная панель, лобовое стекло.

Свидетель Н.Д.Н. суду показал, что с ФИО2 был знаком более 20 лет, подтвердил, что умерший с ФИО1 жил в одной квартире. У ФИО2 имелся в собственности ВАЗ 2110 темного цвета, он его продал в {Дата изъята}.. ВАЗ 21102 серебристого цвета разбил летом 2019 г., не ремонтируя, продал на разборку. ФИО11 не подлежала ремонту, было судебное разбирательство по этой аварии, вину признали обоюдной. Свидетелю, известно, что у Р-вых был в собственности земельный участок.

Таким образом, транспортные средства ВАЗ 21102, гос.рег.знак {Номер изъят}, ВАЗ 21120, гос.рег.знак {Номер изъят} не подлежат включению в состав наследственного имущества, поскольку были утилизированы и проданы до смерти наследодателя.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела выписки из ЕГРП от {Дата изъята}, свидетельства ОГРП от {Дата изъята}, следует, что в собственности ФИО1 имеется земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: {Адрес изъят}. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО1 {Дата изъята}, то есть в период брака с ФИО2

Таким образом, у ФИО2 имеется супружеская доля в праве общей собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, приобретенный в период брака, которую суд определяет в размере 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок.

В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Согласно разъяснениям, данным в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п.2 ст.256 ГК РФ, ст.36 СК РФ), а также доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ).

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению от {Дата изъята} {Номер изъят} ООО «Мобильный оценщик» о стоимости земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на {Дата изъята} составила 103000 руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, являясь собственником земельного участка, 1/2 доля в праве общей собственности на который принадлежала умершему супругу ФИО2, должна принять на себя неисполненные обязательства по кредиту, сумма задолженности которого не превышает стоимость наследственного имущества – 51546,98 руб. (51500 руб. – 1/2 от рыночной стоимости земельного участка, + 41,63 руб. + 5,35 руб. – остаток денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк)

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1745 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя с наследников удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитной карте, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО2 в размере 51546,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1745 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Шамрикова

Мотивированное заочное решение изготовлено

Судья В.Н. Шамрикова

Решение23.12.2022