Дело № 2-2411/2025 УИД: 66RS0044-01-2025-003408-05

Мотивированное решение изготовлено судом 19 января 2026 года

(с учетом выходных и праздничных дней 27.12.2025-28.12.2025, 31.12.2025-11.01.2026, 17.01.2026-18.01.2026)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск 25 декабря 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Федорца А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хакимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2411/2025 по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 425 654 руб. 36 коп., взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размер 14 375 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО4 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был застрахован у истца по договору добровольного имущественного страхования №.

Во исполнение условий договора страхования САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда восстановительный ремонт транспортного средства на сумму 825 654 руб. 36 коп., 400 000 руб. из которых было возмещено за счет страхования по договору ОСАГО

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения, а также расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своих представителей ФИО2 и ФИО3, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 с исковыми требованиями были согласны частично, суду пояснили, что ФИО1 свою вину в ДТП не оспаривает, на наличие трудовых отношений с ООО «ЭрКас» не ссылается. Автомобилем управлял по договору аренды, законности управления транспортным средством не оспаривает. Не согласны с размером ущерба, полагают, что он подлежит установлению по ценам, указанным в заключении судебной экспертизы, составленным ИП ФИО7

Представитель третьего лица ООО «ЭрКас» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

На основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО4 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Вопрос о наличии трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ЭрКас» выносился на обсуждение сторон, ФИО1 наличие трудовых отношений с ООО «ЭрКас» отрицал, доказательств исполнения служебных обязанностей на момент ДТП не предоставил, суд полагает, что ФИО1 на основании договора аренды на момент ДТП являлся законным владельцем транспортного средства и является надлежащим ответчиком по делу.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации (п. 10.1 ПДД РФ), который двигался со скоростью, не обеспечивавшей постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил наезд на припаркованное транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был застрахован у истца по договору добровольного имущественного страхования №.

Во исполнение условий договора страхования САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда восстановительный ремонт транспортного средства на сумму 825 654 руб. 36 коп., 400 000 руб. из которых было возмещено за счет страхования по договору ОСАГО.

Размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подтвержден предоставленными истцом документами о фактических затратах на ремонт поврежденного транспортного средства (л.д. <данные изъяты>).

Как разъяснено в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При этом согласно абз. 2 п. 13 того же постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Суд полагает, что размер ущерба по документам, предоставленным истцом, установлен с разумной степенью достоверности, соответствует механизму ДТП и фактическим обстоятельствам дела.

Заключение судебной экспертизы доказательств, предоставленных истцом в части размера ущерба, не опровергает.

В соответствии с заключением ИП ФИО7 он признал замену бака жидкости ADBLUE необходимой, повреждение данной запасной части соответствующим механизму ДТП. Этим же заключением ИП ФИО7 посчитал необходимым использовать для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства справочники РСА и установил размер ущерба (по справочникам РСА) в сумме 784 800 руб.

Вместе с тем, справочники РСА используются для определения размера ущерба по правилам ОСАГО, для добровольного страхования и определения действительных среднерыночных цен не применимы, не свидетельствуют об отсутствии разумной степени достоверности размера ущерба, указанного истцом.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 425 654 руб. 36 коп. в порядке суброгации подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств необходимости уменьшения размера ущерба в суд ответчиком не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска понесены судебные расходы в размере 14 375 руб. 00 коп. на оплату государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме 425 654 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 375 руб. 00 коп., всего взыскать 440 029 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловском областном суде через суд г. Первоуральска.

Председательствующий. Подпись А.И. Федорец