УИД 16RS0049-01-2023-005396-38

дело № 2-4039/2023

2.211

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. стороны заключили договор поставки №--, на условиях которого истец поставил ответчику пищевую продукцию, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными актами, однако ответчик оплату за поставленную продукцию в необходимом объёме не произвёл, сумма основного долга ответчика составляет 76 712 руб. 04 коп.

По условиям договора в случае нарушения срока оплаты стоимости поставленного товара покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. договорная неустойка за просрочку оплаты суммы основного долга в 76 712 руб. 04 коп. составляет 147 283 руб. 20 коп.

Истец просил расторгнуть договор поставки от --.--.---- г. №--, взыскать с ответчика основной долг по договору в сумме 76 712 руб. 04 коп., неустойку в сумме 147 283 руб. 20 коп., также просил взыскивать с ответчика договорную неустойку по ставке 0,2 % за каждый день просрочки оплаты основного долга, начиная с даты вынесения судом решения по дату фактического погашения задолженности. Также просил возместить судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд, расходов на представителя в сумме 7000 руб., а также почтовые расходы в сумме 350 руб.

Истец извещён о месте и времени судебного заседания, не явился, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации адресата и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть, по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По делу установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО3 заключили договор поставки от --.--.---- г. №--, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить, а ответчик обязался принять и оплатить продукцию в ассортименте и количестве в соответствии с согласованными заявками покупателя.

Согласно представленным сведениям из налогового органа индивидуальный предприниматель ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем спор подсуден суду общей юрисдикции.

По условиям договора оплата товара производится покупателем в течение трёх календарных дней после подписания бухгалтерских документов (накладная и т.д.) (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 6.1 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты стоимости поставленного товара покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Из представленных в материалы дела копий универсальных передаточных актов следует, что за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. истец в рамках вышеуказанного договора поставил ответчику продукцию общей стоимостью 218 602 руб. 04 коп.

В представленных суду копиях универсальных передаточных актов имеются подписи ответчика в графах о принятии товара, подписи скреплены печатью ответчика.

Учитывая изложенное, суд находит установленным и доказанным, что истец исполнил свои обязательства по договору и поставил ответчику продукцию на 218 602 руб. 04 коп.

Согласно доводам истца и акту сверки взаимных расчётов свои обязательства по оплате ответчик не исполнил, задолженность по состоянию на день обращения в суд с иском и окончания поставок составляет 76 712 руб. 04 коп.

Ответчик не доказал факта полной оплаты по рассматриваемому договору.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик своевременно не произвел оплату по договору поставки, заключенному между ним и истцом, сумма основного долга ответчика составляет 76 712 руб. 04 коп., в связи с чем указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика.

Согласно расчёту истца за просрочку оплаты основного долга в 76 712 руб. 04 коп. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. подлежит уплате договорная неустойка в сумме 147 283 руб. 20 коп.

Расчёт истца арифметически верен.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от №-- от --.--.---- г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом случае, разрешая вопрос о размере неустойки, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки, о взыскании которых просит истец.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела суд полагает, что сумма неустойки в указанном истцом размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить ее размер до 30 000 руб.

Истец вправе требовать уплаты неустойки до даты фактического возврата суммы основного долга, в связи с чем требование о взыскании договорной неустойки на будущее время подлежит удовлетворению.

Требование о расторжении рассматриваемого договора также подлежит удовлетворению, поскольку со стороны ответчика имело место быть существенное нарушение условий договора, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. и почтовые расходы в сумме 350 руб.

При этом расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме в сумме 5440 руб., поскольку при снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, т.к. уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки от --.--.---- г. №--, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО2.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 (паспорт ---) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг по договору в сумме 76 712 рублей 04 коп., неустойку в сумме 30 000 рублей, в возмещение расходов на представителя 7000 рублей, в возмещение почтовых расходов 350 рублей, в возмещение расходов по госпошлине 5440 рублей.

Взыскивать с ФИО3 ФИО2 (паспорт ---) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку, начисляемую по ставке 0,2 % в день на остаток суммы основного долга в 76 712 рублей 04 коп., начиная с --.--.---- г. по дату фактической уплаты указанной суммы основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шамгунов А.И.