УИД № 77RS0001-02-2022-007877-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2022 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4643/22 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту от 21 июня 2016 года.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений не представил.
Руководствуясь ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 21 июня 2016 года ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-6443377010 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Кредит выдан под 25,9% годовых. Факт заключения договора подтверждается заявлением на получение кредитной карты, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, выпиской по счету, расчетом задолженности.
Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. В нарушение условий договора ответчик не вносил своевременно и в полном объеме платежи в счет погашения кредита.
По состоянию на 05.04.2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 83510,12 руб., в том числе просроченный основной долг – 78808,12 руб., просроченные проценты – 2560,70 руб., неустойка – 2141,30 руб.
Банк направлял заемщику требование от 21 декабря 2020 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Ответчик указанное требование не выполнил, свой долг перед Банком не погасил.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, и признав его правильным, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в сумме 83510,12 руб., в том числе просроченный основной долг – 78808,12 руб., просроченные проценты – 2560,70 руб., неустойка – 2141,30 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2705,30 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт хх) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту от 21 июня 2016 года № 0910-Р-6443377010 в размере 83510 рублей 12 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2705 рублей 30 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 04 июля 2022 года.
Судья О.В. Фомичева