77RS0033-02-2025-003068-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года город Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Башкировой М.Д.,

с участием представителей административного истца фио, ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-227/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4, ФИО5 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления от 29.12.2023г. об окончании исполнительного производства № 394890/23/77024-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что 30 июня 2022 года Чертановским районным судом города Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 02-1791/2022 по исковому заявлению фио Александр Валентиновича к ФИО6 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. Указанным Решением требования истца удовлетворены частично, суд признал порочащими и недостоверными сведения, распространенные ответчиком 26 март 2021 года в телевизионной программе «Человек и закон», а именно «Безумные иски по все поводам, хитрости всякие...вплоть до того, что чемоданы украли. В аэропорту украл чемоданы у старшего поколения З-вых. И украли их, собственно, фио, потому что документы оттуда использовались против нас в суде», обязал ответчика опровергнуть указанные недостоверные сведения на интернет-сайте на главной странице сроком на один месяц в срок не позднее двух недель после вступления решения в законную силу, а также взыскал с фио в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере сумма. 26 июля 2023 года судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда вынесено апелляционное определение, которым решение Чертановского районного суда города Москвы от 30 июня 2022 года изменено, дополнено указанием на то, что распространенные ФИО6 недостоверные и порочащие ФИО3 сведения должны быть опровергнуты Ответчиком на интернет-сайте http://zharov.info; в остальной части Решение оставлено без изменения. 01 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем Чертановского отдела УФССП России по г. Москве ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 394890/23/77024-ИП. 29 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем Чертановского отдела УФССП России по г. Москве ФИО4 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 08 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем Чертановского отдела УФССП России по г. Москве ФИО4 вынесено постановление об отказе в отмене окончания исполнительного производства. 28 января 2025 года представителем ФИО3 получено Постановление об отказе в отмене окончания исполнительного производства. Постановление об окончании исполнительного производства № 394890/23/77024-ИП является незаконным и подлежит отмене, подразумевает размещение на сайте окончательного судебного акта, которым завершилось рассмотрение дела по существу, с отметкой о его вступлении в законную силу. Только таким образом нарушенное право ФИО3 на защиту его чести и достоинство могло быть восстановлено.

В указанной связи административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чертановского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве от 29 декабря 2023 года об окончании исполнительного производства № 394890/23/77024-ИП; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Чертановского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве от 29 декабря 2023 года об окончании исполнительного производства № 394890/23/77024-ИП.

Представители административного истца фио, ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ФИО4, представители административных ответчиков Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что 01.11.2023 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве поступил исполнительный лист № ФС 044168523 от 02.10.2023, выданный Чертановским районным судом города Москвы по делу № 2-1791/2022, вступившему в законную силу 26.07.2023, предмет исполнения: обязать ФИО6 опровергнуть указанные недостоверные сведения на интернет-сайте на главной странице сроком один месяц не позднее двух недель после вступления настоящего решения в законную силу. Распространенные ФИО6 недостоверные и порочащие ФИО3 сведения должны быть опровергнуты ФИО6 на интернет-сайте http://zharov.info/, в отношении должника: ФИО6, в пользу взыскателя: ФИО3.

Исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления не истек, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, не имелось, в связи с чем, 01.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 394890/23/77024.

29.12.2023г. судебному приставу-исполнителю поступила информация от должника об исполнении решения суда в полном объеме, предоставив ссылку на интернет-сайт http://zharov.info/, а также скрин экрана, на котором размещено решение Чертановского суда г. Москвы по делу № 2-1791/2022.

29.12.2023г. судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

08.08.2024г. вынесено постановление об отказе в окончания (прекращения) исполнительного производства.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Положениями пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленного в материалы исполнительного производства скриншота страницы сайта http://zharov.info/, видно, что на данном сайте размещен текст решения суда, которое содержит все его реквизиты, имеются печати суда, резолютивная часть решения не изменена. При указанных обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель обоснованно пришел к выводу об исполнении должником требований исполнительного документа и окончил исполнительное производство.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Материалами дела подтверждается, что предметом исполнения является денежное взыскание.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4, ФИО5 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления от 29.12.2023г. об окончании исполнительного производства № 394890/23/77024-ИП, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.04.2025г.

Судья Д.В. Задорожный