Дело № 2а-2576/2023

91RS0024-01-2023-000699-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Толстиковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю о признании постановлений незаконными, заинтересованное лицо – ФИО3,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по г.Ялте ГУФССП по Республике Крым и г.Севастополю со следующими требованиями: признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата> №<номер> о взыскании исполнительского сбора и постановления от <дата> №<номер> о запрете на совершение регистрационных действий; отменить наложенный на истца исполнительский сбор в размере 5 000 руб.; снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля истца с государственным регистрационным знаком №<номер> В обоснование своих требований истец указала, что в ОСП по г. Ялте ГУФССП по Республике Крым и г.Севастополю находится исполнительное производство №<номер>-ИП о понуждении истца демонтировать пристройку к многоквартирному дому по адресу: <адрес> Истец оспорила в кассационном порядке решение суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, о чем сообщила судебному приставу-исполнителю. Кроме того, истец подала в суд заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Несмотря на это, судебный пристав исполнитель вынес <дата> постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих истцу транспортных средств, а <дата> – постановление о взыскании с истца исполнительского сбора. За защитой своих прав истец вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ялте ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю – в качестве соответчиков; ФИО3 – в качестве заинтересованного лица.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, заявив в исковом заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 КАС РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Установлено, что 26.06.2022 года Ялтинским городским судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС №<номер> со следующим предметом исполнения: обязать ФИО1 устранить ФИО3 препятствия в осуществлении права собственности путем демонтажа пристройки-выхода, обшитой вагонкой с опиранием на металлическую опору, пристроенной к стене многоквартирного <адрес>

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по Республике Крым от <дата> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №<номер>-ИП.

Этим же постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней с момента получения копии постановления.

Копия постановления вручена ФИО1 <дата>, что подтверждается ее распиской на постановлении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым ФИО2 от <дата> №<номер> установлен запрет на совершение регистрационных действий отношении принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «Хендэ Солярис», г.р.з.№<номер>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым ФИО2 от <дата> №<номер> с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно статье 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (ч.1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12).

В соответствии со статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

Таким образом, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, связанную с виновным неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

В рассматриваемом деле судом установлено, что должник ФИО1 не представила судебному приставу-исполнителю в установленный для добровольного исполнения срок доказательства, подтверждающие исполнение ею требования исполнительного документа.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель правомерно, в соответствии со статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ, вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Основания для признания указанного постановления незаконным у суда отсутствуют.

Вместе с тем суд не может согласиться с решением судебного пристава-исполнителя об установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.

Статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

По общему правилу, при отсутствии в исполнительном документе требований имущественного характера, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют правовые основания для наложения ареста на это имущество (запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), что продиктовано принципом соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Данная правовая позиция отражена Верховным Судом Российской Федерации в пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>.

Исключение из этого правила составляют случаи принятия судебным приставом-исполнителем обеспечительных мер, направленных на реализацию права взыскателя на возмещение расходов по совершению исполнительных действий за счет должника.

В любом случае такие меры должны отвечать принципу соразмерности мер принудительного исполнения (пункт 5 статьи 4 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ), являться объективно необходимыми для выполнения задач исполнительного производства. Произвольное ограничение конституционных прав должника является недопустимым.

В рассматриваемом случае предметом исполнения является требование неимущественного характера – демонтаж пристройки к многоквартирному дому.

Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, предусмотрен главой 13 Федерального закона N 229-ФЗ

В соответствии со статьей 105 Федерального закона N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1)

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч.2).

Согласно статье 107 Федерального закона N 229-ФЗ, снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора (п.4).

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (п.8).

В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (п.9).

Возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 16 настоящего Федерального закона (п.10).

Согласно ч. ч. 1 и 3 статьи 117 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом.

Из материалов исполнительного производства №<номер>-ИП следует, что судебный пристав-исполнитель не приступил к принудительному исполнению требования о демонтаже самовольной постройки. Стоимость предстоящих расходов на применение мер принудительного исполнения, подлежащих возмещению за счет должника, судебным приставом-исполнителем не определена. Решение о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, которое требовало бы принятия обеспечительных мер, не принято.

Каким образом и как конкретно запрет регистрационные действия в отношении транспортных средств должника приведет к достижению целей исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в постановлении не указано, соответствующих доводов в судебном заседании не приведено.

При таких обстоятельствах суд признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> №<номер> о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника, как противоречащее принципу соразмерности мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку оспариваемое постановление от <дата> №<номер> принято с нарушением Федерального закона N 229-ФЗ, при этом нарушает имущественные права истца, суд удовлетворяет требование истца о признании постановления незаконным.

Требование истца о снятии запрета на регистрационные действия в отношении ее автомобиля подлежит отклонению, поскольку решение суда о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия является самостоятельным и достаточным основанием для отмены установленного запрета органом внутренних дел. Необходимость дополнительного принятия мер для защиты права административного истца в порядке п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ отсутствует.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ суд относит расходы по уплате государственной пошлины на бюджет муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 от <дата> №<номер> о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника ФИО1 – автомобиля марки «Хендэ Солярис», г.р.з. №<номер>

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья А.В.Алтунин

В окончательной форме

решение суда принято <дата>.