Дело № 2-6046/2023

23RS0031-01-2023-003859-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 июля 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Соловьевой А.Ю.

при секретаре Гайнулине Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «СК ГАЙДЕ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

АО «СК ГАЙДЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что 23.10.2019 АО «Страховая компания ГАЙДЕ» осуществило выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 73 166,50 руб. в связи с повреждением принадлежащего ему а/м Ауди, г/н №, в ДТП от 19.09.2019. Так же, 26.05.2020 АО «СК ГАЙДЕ» произвело доплату ФИО1 страхового возмещения в размере 33 422 руб. ФИО1, посчитав выплаченное страховое возмещение недостаточным для восстановления нарушенного права обратился в Советский районный суд г.Краснодара о взыскании со страховщика недоплаченного страхового возмещения. Решением Советского районного суда г.Краснодара от 13.08.2021 в иске к АО «СК ГАЙДЕ» ФИО1 было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.12.2021 решение Советского районного суда г.Краснодара от 13.08.2021было отменено, с АО «Страховая компания ГАЙДЕ» впользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 298 400 руб. и иные расходы, а всего 613 600 руб. Инкассовым поручением № от 03.02.2022 с ответчика взыскано 613 600 руб. по исполнительному листу № от 11.02.2022. 26.05.2022 ФИО1 обратился к АО «СК ГАЙДЕ» с претензией о выплате неустойки в размере 196 944 руб., в связи несвоевременной оплатой страхового возмещения с момента вынесения решения судом до момента его фактического исполнения. 24.06.2022 между заявителем и страховщиком было заключено Соглашение, согласно которому АО «СК ГАЙДЕ» осуществляет ФИО1 выплату неустойки в сумме 100 000 руб. в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения. 28.06.2022 АО «СК ГАЙДЕ» выплатило ФИО1 указанную в Соглашении неустойку в размере 100 000 руб., удержав из нее НДФЛ в размере 50 000 руб. и перечислив его в ИФНС России по г.Санкт-Петербургу. 19.10.2022 апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 19.10.2022 решение о взыскании с АО «СК ГАЙДЕ» страхового возмещения и иных расходов было отменено, а истцу полностью отказано в удовлетворении заявленных требований. В основание указанного определения судом был положен факт недоказанности истцом права собственности на а/м Ауди, и, как следствие, недоказанности права требовать выплаты страхового возмещения в связи с повреждением а/м Ауди в ДТП от 19.09.2019. В связи с тем, что ФИО1, не имея права претендовать на страховое возмещение и другие выплаты от АО «СК ГАЙДЕ», необоснованно приобрел за счет Страховщика 156 588,50 руб. просили суд признать недействительным Соглашение от 24.06.2022, заключенное между АО «СК ГАЙДЕ» и ФИО1 о выплате неустойки; взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в сумме 156 588,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 332 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправление, сообщение получено адресатом.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Ответчик не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно исковых требований не представлено. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Непременным (конститутивным) признаком и условием возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения, известных также под названием кондикционных обязательств, является приобретение или сбережение имущества "без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований" (п. 1 ст. 1102), то есть в широком смысле слова незаконность обогащения.

Таким образом, неосновательное обогащение происходит во всех случаях, когда одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого лица без достаточного правового основания.

Учитывая изложенное, обязательными элементами предмета доказывания, исходя из заявленного материально-правового требования, являются: факт получения денежных средств ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Особенность распределения бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения заключается в том, что на истце лежит обязанность доказать что ответчик приобрел имущество за счет истца при отсутствии правовых оснований для его получения, размер неосновательного обогащения.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

В судебном заседании установлено, что 23.10.2019 АО «Страховая компания ГАЙДЕ» осуществило выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 73 166,50 руб. в связи с повреждением принадлежащего ему а/м Ауди, г/н №, в ДТП от 19.09.2019, что подтверждается платежным поручением № от 23.10.2019.

Так же, 26.05.2020 АО «СК ГАЙДЕ» произвело доплату ФИО1 страхового возмещения в размере 33 422 руб.,что подтверждается платежным поручением № от 26.05.2020.

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 13.08.2021 в иске к АО «СК ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения ФИО1 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.12.2021 решение Советского районного суда г.Краснодара от 13.08.2021 отменено, с АО «Страховая компания ГАЙДЕ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 298 400 руб. и иные расходы, а всего 613 600 руб.

Инкассовым поручением № от 03.02.2022 с ответчика взыскано 613 600 руб. по исполнительному листу № от 11.02.2022.

26.05.2022 ФИО1 обратился к АО «СК ГАЙДЕ» с претензией о выплате неустойки в размере 196 944 руб., в связи с несвоевременной оплатой страхового возмещения с момента вынесения решения судом до момента его фактического исполнения.

Материалами дела установлено, что 24.06.2022 между истцом и ответчиком было заключено Соглашение, согласно которому АО «СК ГАЙДЕ» осуществляет ФИО1 выплату неустойки в сумме 100 000 руб. в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения.

28.06.2022 АО «СК ГАЙДЕ» выплатило ФИО1 указанную в Соглашении неустойку в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.06.2022, оставшиеся 50 000 руб. удержаныкак НДФЛ и перечислены его в ИФНС России по г.Санкт-Петербургу.

19.10.2022 апелляционным определением Краснодарского краевого суда решение о взыскании с АО «СК ГАЙДЕ» страхового возмещения и иных расходов было отменено, а истцу полностью отказано в удовлетворении заявленных требований. В основание указанного определения судом был положен факт недоказанности истцом права собственности на а/м Ауди, и, как следствие, недоказанности права требовать выплаты страховое возмещения в связи с повреждением а/м Ауди в ДТП от 19.09.2019.

Установив, что АО «СК ГАЙДЕ» выплатило ответчику страховое возмещение в размере 106 558,50 руб., неустойку в размере 50 000 руб., определением Краснодарского краевого суда ФИО1 было отказано в удовлетворении иска, что достоверно установлено судом, признавая приобретение ответчиком денежных средств без законных на то оснований, суд приходит к выводу, что требования АО «СК ГАЙДЕ» о взыскании с суммы неосновательного обогащения в размере 156 588,50 руб., признании соглашения о выплате неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как следует из представленных суду документов при обращении в суд с иском АО «СК ГАЙДЕ» была оплачена государственная пошлина в размере 4 332 рублей, что подтверждается платежным поручением № 12 от 22.03.2023. Эту сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу АО «СК ГАЙДЕ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «СК ГАЙДЕ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Признать недействительным Соглашение от 24.06.2022, заключенное между АО «СК ГАЙДЕ» и Абрамовым ДанииломАнатольевичем о выплате неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК ГАЙДЕ» сумму неосновательного обогащения в сумме 156 588,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 332 руб., всего 160 920,50 (сто шестьдесят тысяч девятьсот двадцать) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2023

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева