Копия
Дело №2-4219/2023
УИД 63RS0045-01-2023-003541-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2023 г. Промышленный районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Османовой Н.С.,
при секретаре Ибрагимовой А.М.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу <...>, каб.217 гражданское дело №2-4219/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «АйДиКоллект» о признании кредитного договора не заключенным,
установил:
ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обосновании своих требований указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №.
В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 505841 рублей.
Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий.
Банк предоставил Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет.
Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность
Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав).
На основании изложенного, ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору №, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ в размере 560120,33 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 474503,93 руб.; сумма задолженности по процентам - 85616,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8801,20 руб.
Ответчиком ФИО1 подан встречный иск к ООО «АйДиКоллект», в котором она просит признать кредитный договор не заключенным ввиду отсутствия надлежащих доказательств возникновения гражданско-правовых отношений с Банком. За предоставлением кредита в Банк она не обращалась, кредитный договор не заключала, денежные средства не получала.
В судебное заседание представитель истца ООО «АйДиКоллект» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «АйДиКоллект» не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Встречные исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
Представитель 3 лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился несмотря на надлежащее извещение.
Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 505 841 руб., под 12,2 % годовых, сроком на 60 мес. с выплатой ежемесячного платежа.
В соответствии с представленным Банк ВТБ (ПАО) ответом на запрос суда, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дистанционно, в рамках Договора комплексного обслуживания системы «ВТБ-Онлайн». Для выдачи кредита, клиент в личном кабинете ставит отметку о получении кредита и в офис не обращается, в Банк поступает отклик и выдается кредит, деньги поступают автоматически на мастер счет клиента. Поскольку кредитный договор оформлен дистанционным способом с использованием сервиса «ВТБ-Онлайн», досье клиента хранится без его подписи. Иные сведения и документы в Банке отсутствуют.
Таким образом, несмотря на отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. Подписание кредитного договора электронной подписью путем указания соответствующего смс-кода, являющейся аналогом личной подписи клиента, соответствует требованиям закона о форме и способе заключения договора.
Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив 05.05.2020г. на банковский счет ФИО1 №, указанный последней как счет для предоставления кредита, денежные средства в размере 505841 руб.
Согласно представленной выписке по счету ФИО1, на который были зачислены кредитные денежные средства, после их зачисления осуществлялись расходные операции.
Условиями соглашения был установлен порядок возврата кредита и уплаты процентов, путем ежемесячного внесения заемщиком минимальных платежей. Однако, ФИО1 нарушила данное обязательство, основной долг и проценты за пользование предоставленным кредитом не погашала.
В соответствии с п. 12 договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процента на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Согласно п. 13 Договора, заемщик выражает согласие Банку право уступать права ( требования), принадлежащие Банку по договору.
Пунктом 1 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №ДРВ и Выпиской из Реестра передаваемых прав (Приложение № к Договору уступки прав требований (цессии) №.
Таким образом, к ООО «АйДиКоллект» (истцу) перешли права на получение исполнения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДиКоллект» в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АйДиКоллект», о необходимости погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 560120,33 руб.
Требование ООО «АйДиКоллект» о необходимости досрочного погашения всей суммы задолженности ответчиком не исполнено.
Возражая против исковых требований, ФИО1 предъявила к ООО «АйДиКоллект» встречные исковые требования и просила признать спорный кредитный договор не заключенным, а договор цессии между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «АйДи Коллект» ничтожным.
Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из того, что оспариваемый кредитный договор подписан корректным паролем - подтверждением в системе "ВТБ-Онлайн", введение которого в соответствии с вышеуказанными положениями норм действующего законодательства и заключенным между сторонами соглашением является электронной подписью и является подтверждением совершения заемщиком соответствующих операций через дистанционный сервис банка.
С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что при заключении оспариваемого кредитного договора предоставлены недостоверные данные, действия по заключению договора в информационном сервисе совершены не ФИО1, а иным лицом без ее согласия, у банка не имелось. Таким образом, действия банка по заключению кредитного договора и по переводу кредитных средств основаны на распоряжении клиента, идентифицированного в соответствии с условиями соглашения о дистанционном банковском обслуживании, незаконными не являются. У Банка не имелось оснований для не рассмотрения и неисполнения поступившей от истца заявки.
Доводы ФИО1 об отсутствии доказательств заключения спорного кредитного договора судом признаются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными доказательствами.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность заемщика – ответчика ФИО1, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 560120,33 руб. в том числе: 474503,93 руб. – задолженность по основному долгу, задолженность по процентам – 85616,40 руб.
Каких-либо доказательств исполнения обязательств по возврату суммы кредита, своевременного внесения денежных средств в соответствии с графиком платежей, предусмотренным кредитным договором, ФИО1 не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АйДиКоллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 120,33 руб. являются законными и обоснованными.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, государственная пошлина в размере 8 801,20 рублей, уплаченная истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «АйДиКоллект» - удовлетворить.
Взыскать ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «АйДиКоллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 120,33 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 801,20 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено –09.10.2023г.
Председательствующий- подпись Османова Н.С.
Копия верна. Судья-
Секретарь-
Подлинник документа находиться в материалах гражданского дела №2-4219/2023 УИД 63RS0045-01-2023-003541-81 Промышленного районного суда г. Самары