Приговор по делу № 1-631/2023 от 03.08.2023 | Петрозаводский городской суд (Республика Карелия)

№ Дело № 1-631/5-2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск 3 августа 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петиной Т.В., при секретарях Литвинович Н.И., Большаковой Е.С., Тереховой Е.Н., Аникиевой Е.И., с участием государственного обвинителя Сергеевой О.В., потерпевшей С.А.Ю., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Гравченкова П.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,, <данные изъяты>, не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 4 октября 2022 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни своей квартиры <адрес>, обнаружила оставленную ранее ей знакомой С.А.Ю. банковскую карту № № с номером счета № №, выпущенную в Публичном Акционерном обществе «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк»), открытую в отделении ПАО «Сбербанк» № № 7 мая 2020 года по адресу: <адрес>, на имя С.А.Ю., на счету которой находились принадлежащие последней денежные средства, и незаконно завладела указанной банковской картой.

После чего, ФИО1 в период времени с 19 часов 31 минут 4 октября 2022 года до 19 часов 32 минут 5 октября 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, достоверно зная о возможности оплаты товаров стоимостью не более 1000 рублей без ввода пин-кода для доступа к счету указанной банковской карты, находясь в различных магазинах города Петрозаводска Республики Карелия, оплатила приобретенные ею товары на общую сумму 7 703 рубля 19 копеек, предъявляя работникам магазинов банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № с номером счета № № на имя С.А.Ю.

Так, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в указанный период времени, действуя тайно, посредством приложения вышеуказанной банковской карты к платёжному терминалу:

4 октября 2022 года, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, умышленно оплатила покупки выбранных ею товаров, списав, таким образом, за четыре банковские операции с вышеуказанного банковского счета потерпевшей: в 19 часов 31 минуту - 536 рублей 97 копеек; в 19 часов 32 минуты - 79 рублей 99 копеек; в 19 часов 33 минуты - 140 рублей 00 копеек; в 19 часов 37 минут - 97 рублей 33 копейки;

4 октября 2022 года, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, умышленно оплатила покупки выбранных ею товаров, списав, таким образом, за три банковские операции с вышеуказанного счета потерпевшей: в 19 часов 45 минут - 61 рубль 00 копеек; в 19 часов 50 минут -179 рублей 00 копеек; в 19 часов 51 минуту - 279 рублей 00 копеек;

находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, умышленно оплатила покупки выбранных ею товаров, списав, таким образом, за семнадцать операций с вышеуказанного счета потерпевшей:

- 4 октября 2022 года в 21 час 49 минут - 421 рубль 54 копейки:

- 4 октября 2022 года в 21 час 51 минута -130 рублей 00 копеек

- 4 октября 2022 года в 21 час 54 минуты - 40 рублей 75 копеек

- 4 октября 2022 года в 22 часа 06 минут - 316 рублей 96 копеек;

- 4 октября 2022 года в 22 часа 11 минут - 48 рублей 98 копеек;

- 5 октября 2022 года в 09 часов 33 минуты - 459 рублей 26 копеек;

- 5 октября 2022 года в 09 часов 33 минуты -140 рублей 00 копеек;

- 5 октября 2022 года в 10 часов 06 минут - 708 рублей 98 копеек;

- 5 октября 2022 года в 10 часов 18 минут - 374 рубля 30 копеек;

- 5 октября 2022 года в 10 часов 31 минуту - 720 рублей 96 копеек;

- 5 октября 2022 года в 10 часов 32 минуты - 299 рублей 99 копеек;

- 5 октября 2022 года в 10 часов 54 минуты - 653 рубля 66 копеек;

- 5 октября 2022 года в 10 часов 55 минут - 119 рублей 99 копеек;

- 5 октября 2022 года в 11 часов 27 минут - 438 рублей 98 копеек;

- 5 октября 2022 года в 11 часов 33 минуты - 158 рублей 00 копеек;

- 5 октября 2022 года в 12 часов 01 минуту - 312 рублей 84 копейки;

- 5 октября 2022 года в 19 часов 32 минуты - 984 рубля 71 копейку.

Всего, таким образом, ФИО1, в период времени с 19 часов 31 минуты 4 октября 2022 года до 19 часов 32 минут 5 октября 2022 года умышленно тайно похитила с вышеуказанного банковского счета С.А.Ю. принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 7 703 рубля 19 копеек.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С.А.Ю. материальный ущерб на общую сумму 7 703 рубля 19 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении хищения денежных средств С.А.Ю. признала полностью, выразила раскаяние в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим процессуальным правом.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ суд огласил и исследовал показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т. 1 л.д. 118-121), согласно которым она (ФИО1) проживает в <адрес> вместе с сожителем - Л.В.Г. 4 октября 2022 года в 18 часов к ним в гости пришла соседка С.А.Ю., втроем на кухне стали распивать спиртные напитки, выпили около 1 литра водки. Затем Л.В.Г. ушел в комнату спать, а она (ФИО1) и С.А.Ю. продолжили распивать спиртное. Где-то в 19 часов С.А.Ю. ушла. После ее ухода он (ФИО1) увидела на столе в кухне мобильный телефон С.А.Ю., посмотрев который, обнаружила под чехлом банковскую карту на имя С.А.Ю., банковская карта была «бесконтактная», то есть картой можно было оплачивать товар без ввода пин-кода до 1 000 рублей. Она (ФИО1) решила воспользоваться данной банковской картой, пошла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, выбрала необходимый товар и на кассе, приложив банковскую карту С.А.Ю. к терминалу, оплатила товар за 4 операции на суммы 536 руб. 97 коп., 79 руб. 99 коп.,140 руб. 00 коп. и 97 руб. 33 коп.

Затем пришла в магазин «Магнит», который расположен по адресу: <...>, где оплатила выбранные продукты питания банковской картой потерпевшей, списав за 3 операции с карты 61 руб. 00 коп., 179 руб. 00 коп., 279 рублей 00 копеек.

После чего вернулась домой, а по истечении некоторого времени снова пошла в магазинах «Магнит», расположен по адресу: <...>, где выбрала необходимый товар и расплатилась за него банковской картой С.А.Ю., списав за 5 операций 421 руб. 54 коп., 130 руб. 00 коп., 40 руб. 75 коп., 316 руб. 96 коп., 48 руб. 98 коп.

На следующий день, 05.10.2022 утром опять пришла в вышеуказанный магазин «Магнит», где снова оплатила выбранный товар банковской картой потерпевшей. Так в течение дня несколько раз ходила в данный магазин «Магнит» и оплачивала товар банковской картой С.А.Ю., совершив 12 покупок на сумму 459 руб. 26 коп., 140 руб. 00 коп., 708 руб. 98 коп., 374 руб. 30 коп., 720 руб. 96 коп., 299 руб. 99 коп., 653 руб. 66 коп., 119 руб. 99 коп., 438 руб. 98 коп., 158 руб. 00 коп., 312 руб. 84 коп., 984 руб. 71 коп.

05.10.2022 в 19 час. 33 мин., выйдя из магазина, банковскую карту потерпевшей выкинула, так как более не хотела тратить чужие денежные средства. ФИО2 обязательств у С.А.Ю. передней ней (ФИО1) не было. Брать банковскую карту и распоряжаться денежными средствами С.А.Ю. не разрешала.

После оглашения показаний, отвечая на вопросы участников судебного заседания, подсудимая подтвердила данные ею в ходе предварительного расследования показания.

<данные изъяты>

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Свидетель Л.В.Г. в суде, потерпевшая С.А.Ю. и свидетель К.Р.А., чьи показания на предварительном следствии исследовались судом, сообщили об известных им обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых они являлись. Последовательное изложение потерпевшей и свидетелями сведений о произошедших событиях не позволяет усомниться в их достоверности, в том числе, ввиду согласованности с исследованными письменными материалами дела и отсутствия существенных противоречий. Показания потерпевшей и свидетелей взаимодополняют друг друга и противоречивыми не являются.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе уголовного дела, судом не установлено, в связи с чем, оснований для оговора подсудимой у них не имелось. По этим основаниям суд признает их показания достоверными и правдивыми.

Иные приведенные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах суд признает представленные обвинением показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий относимыми и допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Оценивая признательные показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, суд не связывает их с ложностью или самооговором и у суда нет сомнений в их допустимости и достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими имеющимися доказательствами по делу. На предварительном следствии подсудимая допрашивалась с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ей процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, и что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, и при отказе от них, получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением процессуальных и конституционных прав. Подсудимая давала показания об обстоятельствах совершенного преступления с участием адвоката. Протоколы допроса были лично прочитаны, замечаний и дополнений не поступило. Правильность изложенных текстов подтверждена подписями ФИО1 и ее защитника.

Указанные признательные показания подсудимой на предварительном следствии подтверждаются совокупностью объективных доказательств, изложенных выше.

Таким образом, у суда нет никаких сомнений в доказанности вины ФИО1 в совершении хищения денежных средств с банковского счета С.А.Ю., а исследованные в судебном заседании доказательства образуют достаточную совокупность, позволяющую дать юридическую оценку действий подсудимой и постановить обвинительный приговор.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что завладение денежными средствами потерпевшей С.А.Ю. было совершено подсудимой ФИО1 неправомерно, при отсутствии у нее какого-либо права на пользование данным имуществом и без согласия собственника.

Действия ФИО1 по завладению чужим денежными средствами носили тайный и противоправный характер. О корыстном мотиве действий подсудимой при совершении преступления свидетельствуют обстоятельства завладения ею денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей, последующие действия по распоряжению похищенным в своих интересах. Подсудимая действовала осознанно и умышленно. Таким образом, действия ФИО1 верно квалифицированы органом предварительного расследования как тайное хищение чужого имущества.

Суд признает обоснованным вменение квалифицирующего признака кражи «совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации)», поскольку предметом данного преступления являлись денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом в отделении банка на имя потерпевшей.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

С учетом высказанной в судебном заседании позиции государственного обвинителя об изменении квалификации содеянного ФИО1, которая явно улучшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту, руководствуясь требованиями ст.252 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

<данные изъяты>

Каких-либо обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от наказания или уголовной ответственности, при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и близких ей лиц.

ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Других обстоятельств, которые бы давали основания для признания их смягчающими наказание, в судебном заседании не установлено.

Учитывая пояснения подсудимой в судебном заседании о том, что преступление было совершено ею под влиянием алкоголя, в трезвом состоянии она данное преступление не совершила бы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, <данные изъяты> суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения отрицательно повлияло на поведение подсудимой, обусловило совершение ею преступления, в связи с чем в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не имеется.

Решая вопрос о виде наказания подсудимой ФИО1, суд, учитывая общественную опасность действий виновной, обстоятельства совершенного ею преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о ее личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение, считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа. Не усматривает суд и оснований для назначения ей наказания в виде принудительных работ, полагая, что назначение такого наказания не достигнет целей наказания, в связи с чем, назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом данных о личности подсудимой, ее материального положения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, ее поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и предусмотренных законом оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, имеющаяся по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительная характеристика подсудимой, занятая ею позиция по делу, дают основания считать, что достичь цели исправления подсудимой ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, в связи с чем, наказание ей назначается с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей и установлением испытательного срока, необходимых для исправления подсудимой, предупреждения совершения ею преступлений, обеспечения контроля за ее поведением.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

В счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенным преступлением, потерпевшей С.А.Ю. по делу заявлен гражданский иск на сумму 7703 руб. 19 коп. Кроме того, потерпевшей С.А.Ю. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Разрешая требования потерпевшей о возмещении материального ущерба, суд учитывает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования С.А.Ю. в сумме 7703 руб. 19 коп. подлежат полному удовлетворению и взысканию с подсудимой, противоправными действиями которой был причинен материальный ущерб потерпевшей.

Заявленные требования потерпевшей С.А.Ю. о компенсации морального вреда на сумму 50 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст.ст. 151 и 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в случаях совершения действий, посягающих на неимущественные права граждан либо другие нематериальные блага. Сам факт причинения потерпевшей от преступления против собственности нравственных страданий не является безусловным и очевидным. В действиях ФИО1 отсутствовало посягательство на жизнь, здоровье, личную неприкосновенность потерпевшей, что могло бы нарушить ее личные неимущественные права и посягать на нематериальные блага.

Судьба вещественного доказательства разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев.

Возложить на осужденную ФИО1 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в порядке и с периодичностью, установленными этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск С.А.Ю. о взыскания материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу С.А.Ю. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 7703 (семь тысяч семьсот три) рубля 19 копеек.

В удовлетворении гражданского иска С.А.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 50 000 рублей отказать.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

– выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк России» - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

– диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.В. Петина