К делу № 2а-6313/23
УИД-23RS0031-01-2023-007242-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2023 года г. Краснодар
Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре Алейниковой В.Ю., с участием административного истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел РФ по г. Краснодару, Отдельному батальону дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Краснодару, командиру Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО4 об обжаловании действий (бездействий),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел РФ по г. Краснодару, Отдельному батальону дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Краснодару, командиру Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО4 об обжаловании действий (бездействий).
В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ направил в ГУМВД России по г. Краснодара обращение, содержащее ходатайство об ознакомлении с материалами проверки по заявлению ФИО1 по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, участником которого был ФИО1, в результате указанного ДТП транспортному средству ФИО1 причинены повреждения. Необходимость ознакомления с материалами проверки была вызвана для установления личности виновника ДТП с целью урегулирования возмещения расходов, связанных с ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 поступил ответ, согласно которого последнего приглашали ДД.ММ.ГГГГ в отдельный батальон ДПС ГИБДД по г. Краснодару для ознакомления с материалами дела. ДД.ММ.ГГГГ ознакомление с материалами проверки не состоялось в связи с болезнью сотрудника, ответственного за архив, было назначено время на ДД.ММ.ГГГГ, прибыв ДД.ММ.ГГГГ на ознакомление с материалами проверки, ФИО1 получил от должностного лица только номер сотового телефона виновника ДТП, при этом ФИО1 было сообщено, что материалы проверки будут направлены ему на электронную почту. Однако урегулировать спор с виновником ДТП не представилось возможным, в связи с чем, ФИО1 для защиты своих прав в судебном порядке необходимы данные о виновнике ДТП, которые ему отказались предоставлять и на электронную почту материалы так и не поступили. Полагая свои права и законные интересы нарушенными, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать незаконным бездействие командира ОБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по г. Краснодара ФИО4, выразившееся в не выдаче материалов проверки для ознакомления, незаконными и обязать ФИО4 предоставить ФИО1 материалы проверки для ознакомления.
В судебном заседании административный истец свои требования поддержал, просил удовлетворить.
Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания, не представили.
В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Об отложении дела административные ответчики не просили и документы об уважительной причине неявки не представили.
В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая надлежащее извещение неявившихся сторон о дате и времени судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав мнение административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 3 КАС РФ одной из основных задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).
Вопросы рассмотрения обращения граждан в системе МВД России урегулированы приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России (далее - Инструкция), определяющая сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 8 Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан обеспечить сохранность и конфиденциальность документов, относящихся к предмету проверки по обращению.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ МВД России по г. Краснодару с заявлением об ознакомлении с материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, участником которого был ФИО1
Заявление ФИО1 содержало просьбу об ознакомлении с материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого транспортному средству ФИО1 причинены повреждения.
Необходимость ознакомления была вызвана в целях установления личности виновника дорожно-транспортного происшествия для дальнейшей защиты ФИО1 прав и законных интересов в судебном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил ответ на свое заявление, согласно которого последнего приглашали ДД.ММ.ГГГГ к 11.00 часам в кабинет № роты № по обслуживанию ЗО ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару по адресу: г. Краснодар <адрес>, для ознакомления с материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия.
Однако ознакомление с материалами проверки не состоялось в связи с болезнью должностного лица, ответственного за архив.
ФИО1 было назначено новое время и дата для ознакомления с материалами проверки, однако, в последующем ФИО1 с материалами проверки так и не ознакомили, выдав ФИО1 только номер сотового телефона виновника дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с частью 1 статья 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
В силу части 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Поскольку материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, с которыми административный истец просил его ознакомить, имеют непосредственное отношение к ФИО1, как потерпевшей стороны в дорожно-транспортном происшествии, в материалах проверки не находятся персональные данные сотрудников органа внутренних дел, не имеется сведений, затрагивающих права, свободы и законные интересы других лиц, кроме виновника дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 имел право на ознакомление с ними, в целях защиты своих прав и законных интересов в судебном порядке, что подтверждается и ответом командира Отдельного батальона ДПС ФИО4
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Оценив собранные по делу доказательства и проанализировав доводы административного иска с учетом приведенных требований законодательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел РФ по г. Краснодару, Отдельному батальону дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Краснодару, командиру Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО4 об обжаловании действий (бездействий), - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие командира Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО4, выразившееся в не ознакомлении ФИО1 с материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать командира Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем предоставления ФИО1 материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 26.09.2023 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий: