Дело № 2-1142/2025
УИД 34RS0003-01-2025-001340-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2025 года город Волгоград
Кировский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Ивановой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Южные районы Волгограда» о возложении обязанности, взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ГК «Южные районы Волгограда» о возложении обязанности, взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>. Начиная с 2023 года и по сегодняшний день, из-за повреждений кровли, происходят затопления квартиры. На протяжении длительного времени управляющая компания не исполняет обязанности по надлежащему содержанию общедомового имущества, кровля дома находится в ненадлежащем состоянии, в результате чего в квартире образовались затечные пятна, плесень, сырость, обои отстают от стен. Вследствие выпадения обильных осадков в виде дождя произошло затопление квартиры истца, что подтверждается актами осмотра от <ДАТА> и <ДАТА>. Согласно заключения ООО «Константа» стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 221 329 рублей. В адрес ООО ГК «Южные районы Волгограда» была направлена претензия о возмещении материального ущерба, причиненного квартире истца, которая оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд возложить на ООО ГК «Южные районы Волгограда» обязанность выполнить ремонт кровли над квартирой № в <адрес> в <адрес>, взыскать с ООО ГК «<адрес>ы Волгограда» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 221 329 рублей, стоимость оказанных услуг по договору с ООО «Константа» в размере 7 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
Судом для участия в деле в качестве третьего лица был привлечен Департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО ГК «Южные районы Волгограда» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.
Представитель третьего лица Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу указанной нормы, причинение вреда может быть совершено как действием (действиями), так и бездействием, например, вследствие неисполнения возложенной законом, иным нормативным актом или договором обязанности.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 ст. 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).
На основании ч. 16 ст. 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ под общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме понимаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир, и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.
Пунктом 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> №) установлено, что в состав общего имущества включаются: крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> №, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических государственного, муниципального и иного имущества (п. 10). Содержание общего имущества в числе прочего включает осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, и включает текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (пп. апп. а, з п. 11).
Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. 13).
Пунктом 42 Постановления Правительства РФ от <ДАТА> № "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Необходимость проведения плановых и внеплановых осмотров с целью контроля за техническим состоянием общего имущества многоквартирного дома установлена также п. 2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от <ДАТА> №. Плановые осмотры жилых зданий следует проводить в целом, включая конструкции, инженерное оборудование. Обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций, которые могут привести к нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>, что подтверждается представленной копией свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА>.
Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> А осуществляет ООО ГК «Южные районы Волгограда».
<ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> ФИО1 в адрес Инспекции Государственного жилищного надзора <адрес>, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, Управления Роспотребнадзора по <адрес> были направлены заявления, в которых указано, что состояние квартиры находится в неудовлетворительном состоянии, непригодном для проживания и приносящем вред здоровью проживающих. Квартира на крайнем четвертом этаже многоквартирного дома, находящегося в управлении и обслуживании управляющей компании ООО ГК ЮРВ. Неоднократные обращения не принесли результата. На сегодняшний день плесень распространилась по потолку и стенам по периметру квартиры. При наличии осадков течь крыши проявляется во всех жилых помещениях в виде мокрых пятен и капель (ручьев). Произвести самостоятельно ремонт в квартире не предоставляется возможным ввиду постоянной течи крыши. Просила разобраться в сложившейся ситуации, повлиять на бездействие управляющей компании. Обязать УК осуществить ремонтные работы надлежащего качества.
<ДАТА> ООО ГК «Южные районы Волгограда» в адрес ФИО1 был направлен ответ, согласно которому сообщает, что текущий ремонт кровельного покрытия жилого дома <адрес>А, в том числе, границе <адрес>, произведен в сентябре месяце, текущего года.
<ДАТА> Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда Управление «Жилищная инспекция Волгограда» в адрес ФИО2 был направлен ответ, в ходе оценки достоверности сведений, управляющей организацией ООО ГК «ЮРВ» в адрес Управления была предоставлена информация, согласно которой текущий ремонт кровельного покрытия в границах <адрес> многоквартирного <адрес>А по <адрес> запланирован и будет выполнен в срок до <ДАТА>. В свою очередь, силами управляющей организации выполнены работы по устройству временной герметизации, во избежание протечек кровли.
На основании вышеизложенного, Управлением в рамках части 1 статьи 49 Федерального закона от <ДАТА> №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в адрес ООО ГК «ЮРВ» будет объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в части технического состояния кровельного покрытия в границах <адрес> многоквартирного <адрес>А по <адрес>.
<ДАТА> Управление «Жилищная инспекция Волгограда» департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда направило в адрес ФИО1 в дополнение к ранее направленному ответ, согласно которому в соответствии с пунктом 3 статьи 58 ФЗ №248-ФЗ, в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, должностное лицо контрольного (надзорного) органа запрашивает у контролируемого лица пояснения в отношении указанных сведений.
В ходе оценки достоверности сведений, управляющей организацией ООО ГК «ЮРВ» в адрес Управления была предоставлена информация, согласно которой восстановительный ремонт в <адрес> многоквартирного <адрес>А по ул. им. Кирова будет выполнен в срок до <ДАТА>.
Дополнительно сообщаем, Управлением в рамках части 1 статьи 49 ФЗ от <ДАТА> №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в адрес ООО ГК «ЮРВ» будет объявлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований в части технического состояния ограждающих конструкций в границах <адрес> многоквартирного <адрес>А по ул. им. Кирова.
<ДАТА> ООО ГК «Южные районы Волгограда» был составлен акт обследования комиссией в составе: инженера ПТО ФИО5, инженера ПТО ФИО6 было проведено обследование <адрес> МКД по <адрес>А в присутствии ФИО2 В результате проведенного обследования установлено: на кухне в месте сопряжения стены с потолком (над окном) затечные пятна S= 1 кв.м. (стены обои улучшенные, потолок штукатурка). В жилой комнате на стене у окна затечные пятна S= 1 кв.м. (обои улучшенные). В жилой комнате № по стенам (побелка и обои) затечные пятна S= 3 кв.м.
Затопление <адрес> произошло из-за залития заполнений межпанельных швов жилого дома по <адрес>А.
<ДАТА> ООО ГК «Южные районы Волгограда» был составлен акт обследования комиссией в составе: инженера ПТО ФИО5, инженера ПТО ФИО6 было проведено обследование <адрес> МКД по <адрес>А в присутствии ФИО2 В результате проведенного обследования установлено: на кухне по стене под окном (обои улучшенные) затечные пятна S= 1 кв.м. В жилой комнате № по стене под окном затечные пятна S=0,3 кв.м. На потолке плитка ПВХ белого цвета затечные пятна S= 0,1 кв.м. В жилой комнате № на потолке (побелка) затечные пятна S= 2 кв.м., по стенам (обои улучшенные) затечные пятна S= 2 кв.м. В санузле на потолке (побелка) затечные пятна S= 1 кв.м. Со слов жителя: во время сильного дождя 24 июля и ранее 19 июля затопление <адрес> не происходило.
Затопление <адрес> произошло из-за нарушения герметичного слоя кровельного покрытия крыши жилого дома по <адрес>А.
Согласно отчету об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта (реального ущерба) <адрес>, выполненному ООО «Константа», рыночная стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба) двухкомнатной квартиры общей площадью 40,9 кв.м., находящейся на 4-м этаже 4-этажного панельного жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Кирова, <адрес>А, <адрес> на дату оценки, составляет 221 329 рублей.
Стоимость услуг независимой экспертизы составила 7 000 рублей.
<ДАТА> ФИО1 в адрес ООО ГК «Южные районы Волгограда» была направлена претензия, однако, по истечении установленного в претензии срока и до настоящего времени управляющая организация от такого возмещения уклоняется.
Согласно ответу Управления «Жилищная инспекция Волгограда» департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда за запрос суда, Управлением организовано контрольно-надзорное мероприятие в отношении юридического лица ООО ГК «ЮРВ» по обращениям граждан по вопросу содержания общего имущества многоквартирного <адрес>А по <адрес> данному факту в отношении ООО ГК «ЮРВ» составлен протокол, предусмотренный ч.2 ст.19.4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и направлен в адрес мирового судьи соответствующего судебного участка.
Как указывалось судом выше, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
ООО ГК «Южные районы Волгограда» в силу взятых на себя обязательств является исполнителем услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества, в том числе устранения течи кровельного покрытия, являющейся причиной затопления квартиры истца, однако в нарушение действующего законодательства РФ оговоренных услуг надлежащего качества не оказало.
Доказательств отсутствия вины управляющей организации в причинении истцу материального вреда в результате залива квартиры ответчик вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представил.
Разрешая вопрос о наличии оснований для привлечения ООО ГК «Южные районы Волгограда» к материальной ответственности за ущерб, причинённый истцу, суд, принимает во внимание указанные обстоятельства, в том числе, причины затопления квартиры истца, а именно: течь кровельного покрытия, наличие и размер причинённого ущерба, отчет ООО «Константа», приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении ущерба имуществу истца вследствие ненадлежащего оказания услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, принимая во внимание отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта (реального ущерба) квартиры, суд приходит к выводу о том, что факт залива квартиры истца, а также виновность ответчика в затоплении нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, с учетом исковых требований истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности провести работы по ремонту кровли над квартирой № в <адрес> в <адрес> и взыскании с ответчика в пользу истца причиненного ущерба в размере 221 329 рублей.
Кроме того, материалами дела также подтверждено, что истцом ФИО1 понесены расходы по составлению заключения эксперта в размере 7 000 рублей.
Таким образом, поскольку данные расходы обусловлены причинением вреда имуществу в результате затопления и необходимы для реализации права на возмещение ущерба, в связи с чем, являются убытками, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца ФИО1 о взыскании с ООО Группа компаний «Южные районы Волгограда» в его пользу указанных расходов в размере 7 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от <ДАТА> № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем - (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку в судебном заседании был установлен факт нарушения ответчиком ООО ГК «<адрес>ы Волгограда» прав истца ФИО7, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителям нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика, в пользу ФИО7 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
В пункте 6 статьи 13 Закона РФ от <ДАТА> № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
При этом, как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая изложенное, в пользу ФИО7 подлежит взысканию штраф в размере 119 164 рубля 50 копеек (221 329 + 10 000 +7 000) х 50% = 119 164 рубля 50 копеек).
Согласно ст.ст. 204, 206 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Поскольку выполнение работ по ремонту кровли над квартирой № в <адрес>А по <адрес> в <адрес> требует дополнительных финансовых средств, суд считает возможным установить разумный срок для исполнения решения суда - в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.
Поскольку в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то в соответствии с нормами статьи 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 7 819 рублей 87 копеек следует взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требование ФИО1 (паспорт <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Южные районы Волгограда» (ИНН<***>) о возложении обязанности, взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Южные районы Волгограда» в течении месяца со дня вступления в законную силу решения суда произвести текущие работы по ремонту кровли над квартирой № в <адрес>А по <адрес> в <адрес>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Южные районы Волгограда» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 221 329 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по составлению отчета в размере 7 000 рублей, штраф в размере 119 164 рубля 50 копеек.
Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Южные районы Волгограда» в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 7 819 рублей 87 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.
Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.
Судья Е.В. Игнатова