Дело: № 2-695/25

50RS0035-01-2024-014920-86

мотивированное решение изготовлено 08.04.2025г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при помощнике судьи Калитеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк обратились в суд с иском к ФИО2, просили взыскать с ответчика за счет наследственной массы после смерти ФИО3, задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 635 рублей 90 копеек, в том числе: просроченные проценты – 43 869 рублей 30 копеек, просроченный основной долг – 227 766 рублей 60 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 149 рублей 08 копеек.

Свои требования мотивируют тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ей были предоставлены в пользование заемные денежные средства в размере 231 000 рублей. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. ФИО3, при жизни воспользовавшись заемными денежными средствами, осуществить их возврат и оплатить проценты за пользование кредитом объективно не имеет возможности. Единственным наследником первой очереди по закону к имуществу умершей является ответчик, на которого в силу закона возложена обязанность по оплате долгов наследодателя. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

Истец – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.4).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что наследство после смерти ФИО3 не открывалось, ответчик в порядке наследования никакого имущества не приобрела.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 с использованием систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк" был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 выдан кредит в сумме 231 000 рублей сроком на 84 месяца под 34,9% годовых (л.д. 22-23).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

По условиям кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства возвратить Банку сумму кредита и проценты за пользование кредитом в течение 84 месяцев ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 382 рубля 54 копейки.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий "Потребительского кредита", за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. общих условий кредитования) начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Истцом обязательства по предоставлению заемных денежных средств исполнены в полном объеме.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 4 статьи 11 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

ФИО3 при жизни воспользовалась заемными денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования (л.д.10).

Согласно предоставленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 271 635 рублей 90 копеек, в том числе: просроченные проценты – 43 869 рублей 30 копеек, просроченный основной долг – 227 766 рублей 60 копеек (л.д. 6,7-9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 46).

Согласно сообщению нотариуса Подольского нотариального округа <адрес> ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ и ответу от ДД.ММ.ГГГГ №, в ее производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Умершая ФИО3 завещание не оставила. Наследником по закону является дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, заявление о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено ФИО4, нотариусом <адрес>, реестр №-н/77-2024-6-414, поступило в нотариальную контору ДД.ММ.ГГГГ, порядковый номер зарегистрированного документа – 1. В наследственном деле имеется только вышеуказанное заявление. Другие наследники в нотариальную контору не обращались, перечень наследственного имущества не определен и не заявлен, документы на наследственное имущество не переданы, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 86, 92-93).

По сообщению ГУ МВД России по <адрес> согласно базы ФИС ГИБДД М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 транспортных средств не зарегистрировано с 2013 года регистрационные действия не производились ( л.д74).

Из материалов дела следует, что ФИО3 на основании договора мены квартиры на комнату, удостоверенного нотариусом нотариального круга <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №А-33-1798, зарегистрированного в МОРП ДД.ММ.ГГГГ за номером 50-01/55-15/2003-366.1 принадлежала квартира, общей площадью 63,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имуществ и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 50-01/55-15/2003-367.1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО6 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого ФИО3 передала бесплатно в собственность ФИО6, принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 63,6 кв.м, кадастровый №, ФИО6 получила от ФИО3 указанную квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением и приняла на себя обязательства пожизненно полностью содержать ФИО3, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой (пункты 1,4 договора)(л.д.82-84).

Решением Подольского городского суда <адрес> по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО6 о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, применении последствий недействительности сделки, включения имущества в наследственную массу, признании права собственности, исковые требования оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу (л.д. 63-64).

В соответствии со статьей 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что принадлежащая наследодателю квартира была ею отчуждена при жизни по договору ренты, а потому в наследственную массу после ее смерти не входит.

Иного имущества, принадлежащего ФИО3 при жизни, и входящего в наследственную массу после ее смерти, и принятого ответчиком, а также иных наследников, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств, подтверждающих наличие наследственной массы после смерти ФИО3, истцом суду не представлено и не установлено при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, поскольку наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества при условии принятия им наследства, при этом, в ходе судебного разбирательства наличие наследственной массы после смерти ФИО3, и принятия ее ответчиком в настоящее время не установлено, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно статье 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку в удовлетворении иска отказано, правовые основания для распределения судебных расходов в пользу истца отсутствуют.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская