Дело № 70RS0007-01-2023-000116-70

производство № 2-112/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 г. Кедровский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Прохоровой Н.В.

при секретаре Вебер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 81 229 руб. под 37,50%/37,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 931 день. Представить кредитный договор не предоставляется возможным вследствие его утраты. Подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесением денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 17 000,27 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 81 225,73 руб., из них: 64 225,73 руб. – сумма основного долга, 34 778,05 руб. – сумма процентов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму неосновательного обогащения в размере 99 003,78 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3170,11 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО2 в судебное заседание представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, представила заявление, в котором исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, рассмотреть дело без ее участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № Сибирский филиал ПАО КБ «Восточный» перечислил ФИО1 81 229 руб. с указанием назначения платежа: Выдан кредит с текущего счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора в силу ничтожности.

Решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ № Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ запись о реорганизации внесена в ЕГРЮЛ за гос.рег.номером 2224400017719.

Из акта ПАО «Совкомбанк» об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, утрачен при инвентаризации документов, что обнаружено при плановой подаче документов в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кредитный договор, заключенный между Сибирским филиалом ПАО КБ «Восточный» и ответчиком отсутствует, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма долга ответчика составляет 64 225,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пп. 3, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В данном случае к возникшим между сторонами правоотношениям законом специальных сроков для защиты нарушенного права истца не предусмотрено, в связи с чем, применим общий срок давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, равный трем годам.

К требованиям, на которые исковая давность не распространяется (ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации), заявленные истцом требования не относятся.

Как следует из искового заявления кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ сроком на 931 день, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлена выписка по счету от ДД.ММ.ГГГГ № № ПАО «Совкомбанк», из которой следует, что последнее погашение задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах и доказательствах, учитывая, что с 2016 г. банку было известно об обстоятельствах неосновательного обогащения, положенных им в основу иска, однако исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения направлено в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте), ранее банк за судебной защитой не обращался, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Оценивая причины пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, являющихся основаниями для признания причин пропуска установленного законом срока исковой давности уважительными, не имеется. То обстоятельство, что утрата документов обнаружена при плановой проверке ДД.ММ.ГГГГ по мнению суда не может расцениваться как уважительное, препятствующее своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кедровский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Прохорова

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2023 г.