№ 2-11/2023 (2-1006/2022)
УИД 35RS0009-01-2022-001156-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2023 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Скороходовой А.А.,
при секретаре Куликовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Вологодского муниципального округа о разделе земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с данным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ скончался. Истцом было принято наследстве в виде ? доли на земельные участки с кадастровыми №, №, № и в виде 1/3 доли в праве общей собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 56,1 кв.м. с кадастровым №. Совместно с истцом в аналогичном размере было принято наследство матерью умершего – ФИО4 Ранее, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и умершим мужем истца был заключён договор дарения земельного участка с кадастровым № и 1/3 доли в праве собственности на указанный жилой дом. (регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ). ФИО4 скончалась, в права наследования вступил сын умершей ФИО2 Совместное использование истцом земельного участка с кадастровым № и жилого дома стало невозможным по причине сложных отношений, скандалов, невозможности достичь соглашения относительно порядка пользования имуществом. На сегодняшний день в жилом доме с кадастровым № проживает исключительно ответчик. Еще при жизни ФИО4 выражала волю, чтобы земельный участок с кадастровым №7 и весь жилой дом принадлежали ФИО3 и истцу и не предполагала, что она вновь станет собственником отчуждённого по договору имущества. Истец просит выделить в натуре, принадлежащую ФИО1 ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью 1399+/-, расположенный по адресу: <адрес>, что соответствует +/- 700 кв.м. и прекратить право общей долевой собственности на данный земельный участок.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в процессе в качестве соответчика по делу привлечена администрация Вологодского муниципального района, произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Вологодского муниципального района на администрацию Вологодского муниципального округа.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ были приняты увеличенные исковые требования истца. Просит суд выделить в натуре, принадлежащую ФИО1 ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1399+/-, расположенный по адресу: <адрес> что соответствует +/- 700 кв.м. и прекратить право общей долевой собственности на данный земельный участок. Выделить в натуре, принадлежащую ФИО1 1/3 доли в праве собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 56,1 кв.м. с кадастровым № и прекратить право общей долевой собственности на данный жилой дом, а в случае невозможности выдела доли в натуре обязать ФИО2 выплатить ФИО1 денежную компенсацию в соответствии со ст. 252 ГК РФ.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ приняты увеличенные исковые требования истца. Просит суд выделить в натуре, принадлежащую ФИО1 ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1399+/-, расположенный по адресу: <адрес> что соответствует +/- 700 кв.м. и прекратить право общей долевой собственности на данный земельный участок. Признать 1/3 доли в праве собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 56,1 кв.м. с кадастровым № ФИО1 малозначительной, прекратить право общей долевой собственности на данный жилой дом, обязать ФИО2 выплатить ФИО1 денежную компенсацию в размере 150937 руб. 67 коп.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные исковые требования, просит суд выделить в натуре, ФИО1 часть земельного участка площадью 1399 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью700 кв.м. с установлением границ по координатам характерных точек границ земельного участка в соответствии с предложенным экспертом вариантом №. Признать за ФИО1 право собственности на вновь образованный земельный участок. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве денежной компенсации за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № расположенным по адресу: <адрес> – 150937 руб. 67 коп.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные требования в полном объёме.
Представитель истца ФИО5 поддержала уточненные требования в полном объёме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, действует через представителя.
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Сагидуллин Э.З. в судебном заседании выразил не согласие с заявленными требованиями, полагал необходимым произвести раздел земельного участка по варианту 2 предложенному в экспертном заключении. Не отрицал, что выдел 1/3 доли в натуре в жилом доме невозможен, 1/3 доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом должна перейти ФИО2.
Представитель ответчика администрации Вологодского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседания не явился, извещён надлежаще.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно с п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 - 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Из положений абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, а также из положений п. 35 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что суд должен отказать в удовлетворении иска о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности в случаях, если выдел доли: не допускается законом (установлен императивный нормативный запрет на раздел имущества); невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.
Возможность делимости и неделимости земельных участков вытекает из нормы ст. 133 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Условием делимости земельного участка является сохранение его разрешенного использования и категории, а также не упомянутый в ст. 6 Земельного кодекса РФ минимальный размер земельного участка. Критерий сохранения установленного разрешенного использования земельного участка имеет значение главным образом в границах категории земель населенных пунктов и не имеет универсального характера.
В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым №, площадью 1399 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, границы установлены в соответствии с требованиями законодательства, принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле за каждым ФИО1 и ФИО2
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым №, площадью 56,1 кв.м., расположен по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчику, ФИО1 принадлежит 1/3 доли.
Из заключения специалиста ООО «ВЭКС» № от 2022 года следует, что выдел в натуре 1/3 доли в праве собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> невозможен.
ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>
Согласно выписке из ЕГРН жилой дом с кадастровым № площадью 56,1 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчику, ФИО2 принадлежит 1/3 доли, другим правообладателем указана ФИО1, иных правообладателей не указано.
Согласно выполненному ООО «ВЭКС» отчёту № по определению рыночной стоимости объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес> рыночная стоимость жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ составляет 452813 руб.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Определением суда по делу была назначена землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Геосфера» № земельный участок с кадастровым № является делимым. В материалы дела представлено два варианта раздела, вариант № по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ изготовленному кадастровым инженером ФИО6, вариант № по ситуационному плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером ФИО7. По первому варианту площади земельных участков не равны ? доле, чтобы сравнять площади эксперт сдвинул точку н2 на северо-запад на 0,06 м, при этом конфигурация не меняется. При изменении координаты точки н2 наиболее оптимальным вариантом раздела эксперт считает вариант №, поскольку расположение границ по варианту № может создать стесненность условий при эксплуатации и обслуживания жилого дома. Экспертом представлено три варианта раздела земельного участка с учетом того, что расположенный на нем жилой дом находится в общей долевой собственности истца и ответчика.
Не оспаривалось, что на части земельного участка, истребуемой ФИО1 она осуществляет землепользование, имеются ее грядки, теплица для выращивания овощей.
В судебном заседании установлено, что доля ФИО1 в жилом доме не может быть реально выделена, согласия между общедолевыми собственниками не имеется, прослеживаются конфликтные отношения, кроме того у истца нет интереса в использовании 1/3 доли спорного жилого дома. Ответчиком не оспаривалось, что 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащая ФИО1 должна перейти ФИО2
Стороной ответчика не заявлялось ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы по установлению рыночной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Достичь мирового соглашения сторонам не удалось.
Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 к ФИО2 исковых требовании в полном объеме. В удовлетворении требовании к Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области отказать.
Поскольку при выделе земельного участка у участника долевой собственности, в силу закона возникает право собственности на образуемый земельный участок, а на измененный земельный участок утрачивается право долевой собственности, право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, подлежит прекращению с признанием за ними права собственности на образованные земельные участки.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.
Выделить в натуре в собственность ФИО1 часть земельного участка общей площадью 1399 кв.м., с кадастровым №7, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 700 кв.м. с установлением границ по координатам характерных точек границ земельного участка <данные изъяты>
Выделить в натуре в собственность ФИО2 часть земельного участка общей площадью 1399 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 700 кв.м. с установлением границ по координатам характерных точек границ земельного участка <данные изъяты>
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на земельный участок с кадастровым №
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве денежной компенсации за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № расположенным по адресу: <адрес> – 150937 руб. 67 коп.
После выплаты ФИО1 150937 руб. 67 коп. прекратить право собственности ФИО1 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № расположенным по адресу: <адрес> и признать право собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении требовании к Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области отказать
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись). Копия верна
Судья А.А. Скороходова
Мотивированное решение изготовлено 24.03.2023