Дело № (2-7518/2024;)
УИД: 54RS0№-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Пасюк И.А.,
при секретаре судебного заседания Игумновой Н.С.,
с участием представителя истца фио5 - фио4, представителя ответчика – фио3, представителя третьего лица ФСК «Сантехсервис плюс» фио2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио5 к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> о возмещении имущественного вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и, ссылаясь на причинение по вине ответчика ущерба принадлежащему истцу жилому помещению, находящемуся по адресу: <адрес>, в результате его затопления в ходе производства ремонтных работ кровли здания многоквартирного дома работниками ООО ФСК «Сантехсервис Плюс», просил на основании ст.ст. 178-188 ЖК РФ взыскать с ответчика Фонда модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований <адрес> стоимость ущерба в размере 305 936,51 руб., судебные расходы по оплате услуг по подготовке заключения в размере 23 000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Истец фио5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио4, которая в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления в полном объеме.
Представитель ответчика Фонда модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований <адрес> по доверенности фио3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы письменного отзыва (л.д.165 т.1).
Представитель третьего лица - ООО ФСК «Сантехсервис Плюс» по доверенности фио2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Ассоциации Регионального отраслевого объединения работодателей «Саморегулируемая организация Строителей Сибирского региона» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, и, исследовав представленные сторонами и участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет исковые требования. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.
Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.133-136 т.1).
/дата/ между Фондом модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований <адрес> и ООО ФСК «Сантехсервис Плюс» был заключен договор № Р№А240175(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе ремонт крыши в <адрес> в <адрес> (л.д.167-194 т.1).
/дата/ подписан акт приема-передачи общего имущества, в отношении которого ведутся работы по капитальному ремонту крыши (л.д.166 т.1).
В период с /дата/ по /дата/ в квартире истца происходили неоднократные затопления, что подтверждается актами осмотра (л.д.123, 124-125 т.1).
Из представленного стороной истца в материалы дела заключения специалиста №/НЭ/2024 (л.д. 8-122 т.1) следует, что в процессе обследования отделочных покрытий и движимого имущества в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, специалистом была сформирована позиция и определена стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий затопления. В результате проведенного исследования, специалистом фио1 были определены повреждения внутренней отделки, возникшие в результате затопления <адрес>: отделка пола – разбухание и деформация основания пола, образования черного плесневого грибка на поверхности основания пола под поверхностью напольного покрытия (линолеум); отделка потолка – отслоение потолочных плит из пенопласта, пятна на поверхности потолочных плит, отслоение и разрушение штукатурного слоя с поверхности потолка; отделка стен – вздутие и отслоение обоев с поверхности стен, пятна на поверхности стен и обоев, образование черного плесневого грибка на стенах под поверхностью обоев, вздутие, отслоение и разрушение шпатлевочного слоя с поверхности стен; инженерные коммуникации – вздутие, отслоение и разрушение лакокрасочного слоя с поверхности труб отопления. Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести ремонтно-восстановительные работы пострадавших во время затопления поверхностей. Согласно локальному сметному расчету № стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий затопления в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 305 936,51 руб.
Истец обратился к ответчику по вопросу неоднократного затопления квартиры, на что получил ответ от /дата/ (л.д.195-196 т.1), согласно которому ущерб будет устраняться за счет подрядной организации ООО ФСК «Сантехсервис Плюс».
В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя третьего лица ООО ФСК «Сантехсервис Плюс» было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой было поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».
Согласно выводам проведенной по делу экспертами АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» судебной строительно-технической экспертизы (л.д. 6-102 т.2) следует, что причиной затопления помещений <адрес> в <адрес> является проникновение воды (атмосферных осадков) через перекрытия в квартиру. При выполнении работ по смене кровли многоквартирного дома были нарушены требования п. 4./дата/. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Объем восстановительных (ремонтных) работ, необходимых для ремонта в <адрес> в <адрес> после затопления определен в Таблице № (стр. 39 настоящего заключения). Стоимость восстановительного ремонта <адрес> г Новосибирске в результате затопления в конце июня-начале июля 2024 на дату составления заключения составляет без учета износа 248 286,01 руб., с учетом износа – 244 356,22 руб. Стоимость восстановительного ремонта <адрес> в результате затопления в конце июня-начале июля 2024 на дату залива составляет без учета износа 227 806,22 руб., с учетом износа – 224 200,59 руб.
У суда не вызывают сомнения выводы данного заключения в целом, так как исследование проведено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы и достоверны. Выводы экспертизы не противоречат другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.
Согласно положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.
В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
При установленных судом обстоятельствах, суд принимает в качестве размера ущерба, установленную судебной экспертизой стоимость устранения строительных недостатков в размере 248 286,01 руб., в связи с чем в силу ч. 6 ст. 182 ЖК РФ взыскивает с ответчика Фонда модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований <адрес> стоимость материального ущерба в размере 248 286,01 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы на оплату экспертного заключения, однако, принимая во внимание, что выводы экспертного заключения, представленного истцом, не были положены в основу данного решения, учитывая, что исковые требования удовлетворены в размере 81,15% от первоначально заявленной суммы исковых требований (248 286,01 руб. х 100% / 305 936,51 руб.), суд взыскивает с ответчика Фонда модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований <адрес> в пользу истцов судебные расходы на оплату экспертного заключения в размере 18 664,50 руб. (23 000,00 руб. х 81,15% / 100%).
Также с ответчика Фонда модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований <адрес> в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5 682,86 руб.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио5 к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> о возмещении имущественного вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> (ИНН <данные изъяты>) в пользу фио5 (паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб в размере 248 286,01 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 18 664,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 682,86, а всего 272 633,37 руб. (двести семьдесят две тысячи тридцать рублей, 50 копеек).
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья /подпись/ И.А. Пасюк
Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.