Дело № 2а-3854/2025
УИД: 36RS0002-01-2025-002066-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2025 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Оробинской О.В.,
при секретаре Гришиной Е.А.,
с участием административного истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконным решения № 24-11/481 от 28.01.2025 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка № 7 по линии 10 в СНТ «Озон» д. Медовка Рамонского района Воронежской области, обязании повторно рассмотреть заявление истца о предварительном согласовании предоставления в собственность данного земельного участка.
В обоснование требований указано, что с 09.11.2014 ФИО3 является членом СНТ «Озон» и с 29.04.2014 собственником земельного участка № 5 по линии 10 СНТ «Озон» д. Медовка Рамонского района. 19.12.2024 ФИО1 обратилась в администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка № 7 по линии 10 в СНТ «Озон» д. Медовка Рамонского района Воронежской области, граничащего с земельным участком истца. Решением административного ответчика от 28.01.2025 № 24-11481 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления ввиду наличия на истребуемом участке строения. Однако истец указывает, что спорный земельный участок никем не обрабатывается, не охраняется, на нем растут сорняки, случайные деревья и кустарники. C момента приобретения своего земельного участка в 2014 году ФИО3 ни разу не видела на спорном земельном участке кого-то, кто бы вел себя как его владелец или собственник (ночевал, отдыхал, сажал, поливал и т.п.), хотя своим домом она пользуется круглогодично. Ей приходится вместе c супругом многие годы убирать c соседнего участка мусор, вырубать опасно накрененные деревья, убирать сухостой во избежание пожаров. На спорном земельном участке имеются очень старые развалины маленького строения, которое на 2/3 разрушено (или изначально было не достроено), заброшено, не охраняется, не отапливается. Эти развалины вызывают беспокойство y всех соседей, поскольку там ночуют подозрительные личности, устроили публичный туалет, нередко прячутся подростки c неясными целями, периодически возникают возгорания мусора, которые ФИО3 приходится тушить. Никто из опрошенных соседей не знает o том, кем и когда было возведено строение. Для того, чтобы разобраться в ситуации c пустующим участком, ФИО3 неоднократно обращалась c заявлениями к руководству СНТ «Озон» (в 2020, 2022 и в 2024 годах), которое сообщило, что в имеющихся y товарищества документах земельный участок № 7 никому не распределялся, за него не платят членские и целевые взносы, установленные Уставом товарищества. Решением общего собрания СНТ «Озон» ФИО3 разрешено пользоваться спорным участком и поддерживать его в надлежащем виде. По сведениям Управления Росреестра по Воронежской области спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, в отношении него отсутствуют зарегистрированные права. Согласно данным, представленным администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области, спорный земельный участок так и не был кому-либо предоставлен.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Новоживотинного сельского поселения Воронежской области, Управление Росреестра по Воронежской области.
Административный истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Административный ответчик администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, заинтересованные лица СНТ «Озон», администрация Новоживотинного сельского поселения Воронежской области, Управление Росреестра по Воронежской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
В силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ до 01.03.2031 члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;
земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;
по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;
земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с положениями пункта 2.8 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:
схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;
протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.
По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю; в решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).
Судом установлено, что ФИО1 с 29.04.2014 является собственником земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: <адрес>, с 09.11.2014 – членом СНТ «Озон».
19.12.2024 ФИО1 обратилась в администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка № 7 по линии 10 в СНТ «Озон» д. Медовка Рамонского района Воронежской области, граничащего с земельным участком истца.
28.01.2025 администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области отказано ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка со ссылкой на положения подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, пункта 4 статьи 39.16, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ ввиду наличия на истребуемом участке строения, о чем в адрес истца направлен ответ № 24-11/481.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15, пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 1). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5).
Из системного толкования указанных положений следует, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка ввиду наличия на нем сооружения возможно лишь при установлении чьих-либо прав на данное сооружение.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что постановлением администрации Рамонского района Воронежской области № 437 от 05.10.1993 «О передаче земель опытно-конструкторского бюро моторостроения гражданам и садоводческому товариществу «Озон» в собственность СНТ «Озон» был передан земельный участок общей площадью 73 га в д. Медовка Рамонского района, из которой 10,4 га передавалось в коллективно-совместную собственность товарищества, 7,7 га – в постоянное пользование, 54,9 га – в собственность (владение) граждан – членов товарищества.
K данному постановлению имеется приложение в виде списка физических лиц, получивших в собственность участки по 6 соток, в котором после участка № 5 по 10 линии идет сразу участок № 8,участки № 6 и № 7 в списке пропущены.
В целях установления собственника земельного участка № 7 ФИО1 были сделаны запросы в Управление Росреестра по Воронежской области, на которые 19.12.2016 и 23.05.2022 даны ответы об отсутствии зарегистрированных прав на данный земельный участок.
Из ответа СНТ «Озон» от 07.07.2022 № 6 на заявление ФИО1 следует, что за земельным участком № 7 по линии 10 числится задолженность по оплате членских взносов за 2020-2022 годы, оплата за потребленную энергию не поступала.
09.11.2023 истец обратилась в СНТ «Озон» с заявлением с просьбой разрешить ей использование земельного участка № 7, который заброшен долгое время и находится в запущенном состоянии. Указала, что продолжительное время самостоятельно и за свой счет проводит на участке опиловку аварийных деревьев, косит сорняки, которые мешают как ей, так и другим садоводам, обязалась соблюдать правила землепользования данным участком, привести его в соответствие с категорией использования, оплачивать членские и целевые взносы, в том числе задолженность.
Решением общего собрания СНТ «Озон» от 16.12.2023 разрешено ФИО1 использовать земельный участок № 7.
22.05.2024 СНТ «Озон» обратилось в МУП «Рамонский архив» Рамонского муниципального района Воронежской области с целью проведения поисковой работы и предоставления документов, которые могут быть связаны с выделением гражданам земельных участков помимо тех, которые указаны в постановлении администрации Рамонского района Воронежской области № 437 от 05.10.1993. Исходя из представленных архивом копий постановлений, сведений о выделении кому-либо участка № 7 по линии 10 не имеется.
29.11.2024 администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области председателю СНТ «Озон» на заявление о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка № 7 с целью его дальнейшего предоставления члену садоводческого некоммерческого товарищества в соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ дан ответ № 24-11/1566-ОГ, в котором разъяснено, что рассмотрение вопроса о предоставлении земельного участка будет возможно после обращения заинтересованного лица в администрацию c соблюдением порядка, установленного 3К РФ.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при вынесении оспариваемого решения администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области сведения о наличии зарегистрированных прав на истребуемый земельный участок № 7 и расположенное на нем сооружение проверены не были.
При этом в ходе судебного разбирательства чьих-либо прав на земельный участок и сооружение, оформленных в предусмотренном законом порядке, не установлено. В ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на указанное недвижимое имущество не значится, документов, подтверждающих распределение спорного земельного участка кому-либо из членов товарищества, в СНТ «Озон» не имеется, администрацией и архивом Рамонского муниципального района Воронежской области не предоставлено.
Письменными пояснениями СНТ «Озон», поступившими в суд 29.05.2025, подтверждено, что земельный участок № 7 является заброшенным, никем не обрабатывается, не охраняется, на нем растут сорняки, деревья, сведения о собственнике, владельце данного участка в товариществе отсутствуют. В целях снижения риска возгораний на участке ФИО1 осуществляла опил сухостроя, покос сорной растительности.
В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В нарушение указанных положений административным ответчиком письменных возражений на административный иск с приложением подтверждающих законность вынесенного решения документов представлено не было, представитель администрации в судебное заседание не явился, позицию по делу не изложил.
Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности отказа администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, содержащегося в ответе № 24-11/481 от 28.01.2025, в предварительном согласовании ФИО1 предоставления в собственность земельного участка № 7 по линии 10 в СНТ «Озон» д. Медовка Рамонского района Воронежской области.
Учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (абзац 4 пункта 26), суд полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 19.12.2024.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным отказ администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, содержащийся в ответе № 24-11/481 от 28.01.2025, в предварительном согласовании ФИО1 предоставления в собственность земельного участка № 7 по линии 10 в СНТ «Озон» д. Медовка Рамонского района Воронежской области.
Обязать администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области в течение тридцати дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 19.12.2024.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: О.В. Оробинская
Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2025.