Гражданское дело №2-127/2022

УИД 49RS0006-01-2022-000253-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сусуман 29 сентября 2022 года

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Тигор Н.А.,

при помощнике судьи Сладкевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице представителя Ставропольского отделения №5230 ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1.

В обоснование иска указало, что 27 ноября 2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №381487, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 158 900 рублей под 11,9 процентов годовых сроком на 60 месяцев.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, направленное в его адрес требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора не выполнил, в связи с чем по состоянию на 4 июля 2022 года у заемщика образовалась задолженность в общей сумме 905 714 рублей 61 копейки.

В связи с изложенным истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк», взыскать со ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 21 октября 2021 года по 4 июля 2022 года включительно, в размере 905 714 рублей 61 копейки, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 18 257 рублей 15 копеек.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав об этом в просительной части искового заявления. Ответчик ФИО1 уведомлен о дате и времени заседания путем направления корреспонденции по адресу его места жительства и регистрации (почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока ее хранения).

Ходатайств об отложении судебного заседания стороны не заявляли.

Руководствуясь частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Письменный отзыв по существу заявленных ПАО «Сбербанк» требований ответчиком не представлен.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, исходя из положений статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 809, частью 1 статьи 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, в соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статей 330, 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении его условий другой стороной.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27 ноября 2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, сроком на 60 месяцев, по условиям которого кредитор взял на себя обязанность предоставить заемщику потребительский кредит в размере 1 158 900 рублей 00 копеек посредством зачисления на открытый на имя заемщика указанный им банковский счет; а заемщик в соответствии с условиями договора принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства в сроки, определенные графиком платежей и производить оплату процентов из расчета 11,9 процентов годовых.

На момент заключения договора ФИО1 ознакомлен с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит, получил копию Индивидуальных условий «Потребительского кредита», о чем свидетельствуют его подписи в Заявлении-анкете на получение Потребительского кредита от 27 ноября 2019 года, а также Индивидуальных условиях договора Потребительского кредита.

Согласно информации о полной стоимости кредита, отраженной в кредитном договоре, с которой ФИО1 ознакомлен 27 ноября 2019 года, стороны определили, что договор действует до полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств (п.2). Датой внесения ежемесячных аннуитетных платежей установлено 26 число каждого месяца (п.6). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика в виде обязанности по уплате неустойки в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору (включительно) (п.12).

Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитору предоставлено право потребовать от заемщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Принятые на себя обязательства кредитором выполнены 27 ноября 2019 года, что подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк».

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно допускал нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм гашения кредита и уплаты процентов, а именно – последний раз внес платеж в счет частичной уплаты процентов и основного долга 21 августа 2021 года в сумме 11 086 рублей 63 копеек, в последующий период платежи не производил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в силу приведенных положений статьи 811 ГК РФ и условий кредитного договора (общая продолжительность неисполнения обязательств составила более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней) у истца возникло право требования к заемщику о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки.

В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора от 27 ноября 2019 года № Банк направил в адрес ответчика 1 июня 2022 года досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, содержащее требование о необходимости полного исполнения обязательств по нему (досрочном возврате суммы займа) не позднее 1 июля 2022 года. Указанные требования заемщиком не исполнены.

Согласно представленному Банком расчёту исковых требований, по состоянию на 4 июля 2022 года (включительно) задолженность по кредитному договору № составила 905 714 рублей 61 копейку, из них:

- просроченный основной долг составил 828 528 рублей 14 копеек,

- просроченные проценты – 77 186 рублей 47 копеек.

Требования об уплате неустойки Банком не предъявлялись.

Обоснованность представленных истцом расчетов ответчиком не оспорена и у суда сомнений не вызывает, поскольку они произведены на основании условий заключенного со ФИО1 кредитного договора.

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств по заключенному кредитному договору.

Доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено, и судом при рассмотрении дела не добыто, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по требованиям имущественного характера истцом исходя из цены иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 12 257 рублей 15 копеек (5 200 руб. + ((905 714,61 руб. – 200 000 руб.) х 1%).

В связи с заявленным истцом, являющимся юридическим лицом, требования о расторжении кредитного договора, относящегося к категории неимущественных, в соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с исковым заявлением ПАО «Сбербанк» в соответствии с платежным поручением № от 14 июля 2022 года произведена уплата государственной пошлины в сумме 18 257 рублей 15 копеек, соответствующей вышеприведенным расчетам.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, то вышеуказанные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 27 ноября 2019 года №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

- задолженность по кредитному договору №, заключенному 27 ноября 2019 года со ФИО1, образовавшуюся за период с 21 октября 2021 года по 4 июля 2022 года, в размере 905 714 рублей 61 копейки, в том числе, просроченный основной долг – 828 528 рублей 14 копеек, просроченные проценты – 77 186 рублей 47 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 257 рублей 15 копеек,

а всего взыскать 923 971 (девятьсот двадцать три тысячи девятьсот семьдесят один) рубль 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Днем изготовления мотивированного решения установить 30 сентября 2022 года.

Председательствующий Н.А. Тигор