Дело 000а-1729/2025

УИД: 23RS0000-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 06 октября 2025года

Анапский районный суд (...) в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре ФИО3

с участием административного истца МИФНС <***> по (...) – ФИО4, представившего доверенность <***> от 14.12.2023

административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы <***> по (...) к ФИО1 о восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением, взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС <***> по (...) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1о взыскании задолженности по налогам и пени, сучетом уточнения исковых требований истец просит восстановить срок обращения в суд с настоящим иском, взыскать задолженность в общей сумме 10051,06 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц за 2022 год – 2 990руб.; земельный налог с физических лиц за 2022 год – 504руб.; пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – 6557,06руб.

Административный иск мотивирован тем, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России <***> по (...)состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН <***>, дата рождения: 00.00.0000, место рождения: СССР (...), Узбекистан, адрес регистрации по месту жительства: 353430, (...), ст-ца. Анапская, (...)А. В Российской Федерации обязанность уплачивать законно установленные налоги закреплена ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ и иными нормативными актами.В соответствии со ст.ст. 356-362 НК РФ ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога с физических лиц так как согласно сведениям, предоставляемым согласно ст. 85 НК РФ органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, имеет (имела в соответствующем налоговом периоде, указанном в прилагаемых уведомлениях) в собственности объекты налогообложения. Руководствуясь положениями пп. 2 - 4 статьи 52 НК РФ налоговый орган исчислил в отношении налогоплательщика сумму налога за налоговый период 2022 год, и направил налоговое уведомление <***> от 00.00.0000, которое в соответствии со ст. 52 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма либо может быть передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.Расчет земельного налога за период 2022 год:- земельный участок с кадастровым номером: <***>, по адресу: <***> (...), ст-ца Анапская, (...):(2272905 х 0,05% х 11/12)*1,1 = 504.00 руб.; налога на имущество за период 2022 год:- жилые дома с кадастровым номером: <***>, по адресу: (...), (...), (...):(42505484 х 0.08% х 11/12 )*1,1=2990,00 руб.Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.Расчет сумм пени, включенной в Заявление о вынесении судебного приказа <***> от 00.00.0000: ФИО1, являлся ИП с 00.00.0000 по 00.00.0000. Дата образования отрицательного сальдо ЕНС 00.00.0000 в сумме 125062,98 руб., в том числе пени 54763,37 руб. Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа <***> от 00.00.0000: Общее сальдо в сумме 122202,73 руб., в том числе пени 55611,12 руб. Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа <***> от 00.00.0000, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 48859,43 руб. Расчет пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа <***> от 00.00.0000:55611,12 руб.(сальдо по пени на момент формирования заявления 00.00.0000) – 48859,43 руб.(остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 675,69 руб. Налоговым органом путем направления в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ требования <***> от 00.00.0000 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, страховых взносов предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, однако до настоящего времени налогоплательщик свою обязанность не исполнил. Требование в соответствии со ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма либо может быть передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.В связи с тем, что налогоплательщик не оплатил задолженность в установленный срок, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №(...) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании. задолженности в размере 10245,69 руб.00.00.0000 мировым судьей судебного участка №(...) был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности. Однако, 00.00.0000 на основании поданного возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ по делу 000а-1633/2024 был отменен. Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в общем порядке административного судопроизводства, а именно путем предъявления административного искового заявления к должнику в порядке, предусмотренном гл.32 КАС РФ.На день обращения с настоящим административным исковым за указанным налогоплательщиком числится недоимка в сумме, ранее включенная в заявление о вынесении судебного приказа в сумме 10 051,06 руб. Административное исковое заявление налогового органа направлено в адрес Анапского городского суда 00.00.0000, то есть в течение шестимесячного срока после получения копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа.Согласно абзаца 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ и части 2 статьи 286 КАС РФ пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.Налоговый орган первоначально обратился через сайт ГАС ПРАВОСУДИЕ в Абинский районный суд (...) в пределах шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа, то есть 00.00.0000 допустив техническую ошибку, направив исковое заявление с приложением в адрес Абинского районного суда (...), вместо Анапского районного суда (...).Затем 00.00.0000 налоговый орган получив информацию через сайт Абинского районного суда (...) направил исковое заявление в адрес Анапского районного суда (...).

Представитель административного истца МИФНС <***> по (...) ФИО4, действующий на основании доверенности <***> от 00.00.0000,в судебном заседании заявленныетребования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО1в судебном заседании просил отказать в восстановлении срока обращения в суд с настоящим иском, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по первоначальному уточненному административному иску от 00.00.0000 полностью, в обоснование возражений указал, на то, что в налоговом уведомлении <***> от 00.00.0000, переданного в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, указано, какие виды налогов должен оплатить налогоплательщик, а также реквизиты для оплаты указанных налогов и суммыдля оплаты: - земельный налог за земельный <***>, в сумме 504 руб.р18<***>. - налог на имущество физических номером 23.37:0812002:4290, в сумме 2990 руб., общая сумма 3494 (три тысячи четыреста девяносто четыре тысячи) рублей, оплатить поУИН 18<***>.00.00.0000 он оплатил в соответствии с указанным в налоговом уведомлении, что подтверждается чеками пооперации, оплата производилась через мобильное приложение Сбербанка, повторно указанная сумма была оплачена 00.00.0000. Согласно информации предоставленной 00.00.0000 <***>, Инспекцией ФНС <***> подтверждается что указанные суммы по указанным реквизитам поступили в Инспекцию и были зачислены на погашение задолженности по налогу на имущество за 2016 год по сроку уплаты 00.00.0000. Оснований зачисления денежных средств, уплаченных в 2023 за налог на имущество за 2016 года Инспекции, не было. Срок исковой давности пропущен, Инспекция в суд общей юрисдикции о восстановлении сроков исковой давности не обращалась. 00.00.0000 по делу <***> – 56/230-Б, Арбитражным судом (...) он признан банкротом, определением указанного суда от 00.00.0000 процедура реализации имущества гражданина в отношении него завершена. В результативной части определения сказано: «Освободить должника от исполнения обязательств, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 28. 10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».ИФНС <***> по (...) в установленном порядке и сроки не освободила его от оплаты налогов и пени с 2014 года. Указанная информация подтверждается расчетами сумм пени предоставленном уточненном административном исковом заявлении от 00.00.0000. Согласно выписке из ЕГРИП от 00.00.0000 №ИЭ<***> он - индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения с 00.00.0000 № записи <***>.00.00.0000 решением Анапского районного суда (...) по делу 000а-154/2022 с него взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц, транспортному, земельному налогу за период 2018 года в размере 5399,77 рублей, которую 00.00.0000 он оплатил в Анапский отдел ГУФССП (л/с <***>) по исполнительному производству 000ИП, УИН 32<***>.00.00.0000 Инспекция ФНС России по г-к Анапа обратились в Анапский районный суд (...) с административным иском о взыскании с него пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, начисленные на недоимку за 2011, 2012, с 2019 по 2020 год, недоимки по транспортному, земельному, налогу на имущество физических лиц. На общую сумму 20 805, 34 (двадцать тысяч восемьсот пять) рублей 34 коп. 00.00.0000 решением Анапского районного суда (...) по делу 000а-510/2022 с него взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц, транспортному, земельному налогу в размере 7954,43 (семь тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 43 коп, которую 00.00.0000 он оплатил Анапский отдел ГУФССП (л/с <***>) по исполнительному производству <***>-ИП, УИН 32<***>.Решением Анапского районного суда (...) по делу 000а-510/2022 с него взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц, транспортному, земельному налогу за период 2018 по 2020 год в размере 7954,43 рублей, которую 00.00.0000 он оплатил в Анапский отдел ГУФССП (л/с <***>) по исполнительному производству <***> УИН 32<***>.На основании ответа ИФНС России <***> от 00.00.0000 <***> указало на 00.00.0000, у него имеется задолженность по оплате пени в размере 30442,44 рубля. Однако, за кокой период и по каким видам налога начислена задолженность не указано. Согласно справке от 00.00.0000 <***> отсутствует информация о поступлении денежных средств в размере 5453,77 рублей, оплаченных по решению суда дело 000а-154/2022 по исполнительному производству <***>.Указанные обстоятельства нарушают права и законные интересы административного ответчика (по первоначальному административному иску), а именно: начисления и взыскание пеней по недоимке уплаты транспортного, земельного, налога на имущество физических лиц за период с 2016 по 2020 года, что подтверждается оплаченными чеками по операциям от 00.00.0000.Согласно представленной информации на его обращениеот 00.00.0000 <***> инспекция подтверждает поступление и учет платежных документов по уплате налоговых платежей с 00.00.0000 по 00.00.0000 на общую сумму в размере 20215,69 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, выслушав лиц,/ участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, доводы возражений административного ответчика, приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерациивозлагает обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Судом установлено, что ФИО1, ИНН <***>, дата рождения: 00.00.0000, место рождения: (...) (...), Узбекистан, адрес регистрации по месту жительства: 353430, (...), (...), (...)А, состоит на налоговом учете в МИФНС России <***> по (...) в качестве налогоплательщика.

Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика-физического лица предоставляемым согласно ст. 85 НК РФ органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, ФИО1 имеет (имел в соответствующем налоговом периоде) в собственности объекты налогообложения.

ФИО1, являясь налогоплательщиком, не исполнил обязанность по уплате налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, в соответствии со статьями356-362 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, руководствуясь положениями пп. 2 - 4 статьи 52 НК РФ налоговый орган исчислил в отношении налогоплательщика ЖанаеваА.А.сумму налога, а именно:земельный налог за период 2022 год:- земельный участок с кадастровым номером: <***>, по адресу: (...), (...), (...). (...):(2272905 х 0,05% х 11/12)*1,1 = 504.00 руб.; налог на имущество за период 2022 год:- жилые дома с кадастровым номером: <***>, по адресу: (...), ст-ца. Анапская, (...):(42505484 х 0.08% х 11/12 )*1,1=2990,00 руб., и направил налоговое уведомление <***> от 00.00.0000, и направил налоговое уведомление <***> от 00.00.0000, которое в соответствии со ст. 52 НК РФ считается полученным поистечении шести дней с даты направления заказного письма либо может быть переданов электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинетналогоплательщика.

Согласно пп. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный деньпросрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора и определяется закаждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Налоговый орган в порядке ст. 75 НК РФ исчислил в отношении налогоплательщика ФИО1 сумму пени из расчета: ФИО1 являлся ИП с 00.00.0000 по 00.00.0000 Дата образования отрицательного сальдо ЕНС 00.00.0000 в сумме 125062,98 руб., в том числе пени 54763,37 руб.Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа <***> от 00.00.0000: Общее сальдо в сумме 122202,73 руб., в том числе пени 55611,12 руб. Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа <***> от 00.00.0000, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 48859,43 руб. Расчет пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа <***> от 00.00.0000:55611,12руб.(сальдо по пени на момент формирования заявления 00.00.0000) – 48859,43 руб. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 6751,69 руб. и направил налоговоетребование <***> от 08.04.2023г. для добровольной оплаты задолженности с указанием срока для добровольного исполнения, которые в соответствии со ст. 69 НК РФ считаются полученными поистечении шести дней с даты направления заказного письма либо может быть переданов электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинетналогоплательщика.

Обязанность по уплате налога в заявленной в административном иске в общей сумме 2 990 руб. и 504,00 руб. ФИО1 исполнена.

Взыскание налогов с физических лиц в судебном порядке предусмотрено п. 1 ст. 45 НК РФ, ст. 48 НК РФ.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии с положениями статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации налоговый орган, направивший требование об уплате задолженности, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, и наличных денежных средств, этого физического лица.

Согласно пункта 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в сумме более 10 тысяч рублей,либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3статьи 48 НК РФ, превысила 10 тысяч рублей,либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, не превысила 10 тысяч рублей,либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 00.00.0000<***> "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Материалами дела подтверждено, что налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №(...) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в размере 10245,69 руб.

00.00.0000 мировым судьей судебного участка №(...) был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности, который00.00.0000 на основании поданного возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, отменен.

Отмена судебного приказа послужила основанием для обращения налогового органа в суд в порядке административного искового судопроизводства.

00.00.0000 Налоговым органом направлено в адрес Анапского районного суда, то есть в течение шестимесячного срока после получения копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

Далее Налоговый орган первоначально обратился через сайт ГАС ПРАВОСУДИЕ в Абинский районный суд (...) в пределах шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа, то есть 00.00.0000 допустив техническую ошибку, направив Исковое заявление с приложением в адрес Абинского районного суда (...), вместо Анапского районного суда (...).

Административное исковое заявление поступило в электронном виде в адрес Анапского районного суда (...) -00.00.0000, то есть по истечении предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока обращения в суд, исчисляемого с момента отмены судебного приказа.

Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения за взысканием налоговой задолженности в судебном порядке. Каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа за взысканием обязательных платежей в установленный законом срок не имелось.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы <***>, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска не подлежит удовлетворению, поскольку своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Административный ответчик не согласен с расчетом задолженности по налогам и пени. Ссылается на уплату налогов на основании направленной в его адрес Инспекцией налогового уведомления <***> от 00.00.0000, переданного в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, считает, что денежные средства в размере 10051,062990 руб. и 504,00 руб., полученные налоговым органом, неправомерно распределены в счет ранее возникшей задолженности.

В соответствии с ч.8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Суд, не усматривает в обстоятельствах, изложенных в административном иске, уважительных причин пропуска срока обращения в суд с административным иском, поскольку у административного истца имелась реальная возможность своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с административным иском, административным истцом не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <***> по (...) в восстановлении и срока обращения в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени с ФИО1, ИНН <***>, дата рождения: 00.00.0000., место рождения: (...) Узбекистан, адрес регистрации по месту жительства: (...), (...), (...)А в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <***> по(...) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <***> по (...), задолженность в общей сумме 10051.06 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц за 2022 год – 2 990,00 руб., земельный налог с физических лиц за 2022 год – 504,00 руб., пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – 6557,06руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд (...).

Судья Анапского районного суда

(...) С.А. Киндт

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года