Дело №а-№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 июля 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>

в лице судьи Синеока Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3

с участием административного истца ФИО2, ФИО4 – представителя административного истца, ФИО5 и ФИО6 – представителей административного ответчика департамента инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии <адрес>, прокурора ФИО7

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к департаменту инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии <адрес>, администрации <адрес>, комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории <адрес>,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по почте направил в суд административный иск, в котором просил:

- отменить решение комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории <адрес> No 62 от ДД.ММ.ГГГГ в части демонтажа павильона по адресу: <адрес> (4) размером 15,5 *7,3 *3.2,

- признать действия Департамента строительства и архитектуры мэрии <адрес> по демонтажу принадлежащего ФИО2 павильона, расположенного по адресу: <адрес> (4) не законным. (т.1 л.д. 4-5,14)

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил уточненный административный иск ФИО2, в котором он просил:

1. Признать незаконным Решение комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории <адрес> No 62 от ДД.ММ.ГГГГ,

2. Признать незаконными действия Департамента инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии <адрес> по демонтажу нестационарных торговых павильонов в территории <адрес>, осуществленные ДД.ММ.ГГГГ года

3. Признать незаконными действия Департамента инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии <адрес> по демонтажу нестационарных торговых павильонов в территории <адрес>, осуществленные ДД.ММ.ГГГГ года

4. Признать незаконными бездействия <адрес>, выразившиеся в не опубликовании на официальном сайте <адрес> в сети Интернет сообщения о планируемом демонтаже самовольного нестационарного объекта.

5. Признать незаконными бездействия департамента Строительства и Архитектуры мэрии <адрес>, выразившиеся в не опубликовании в сетевом издании, на официальном сайте <адрес> в сети Интернет карты-схемы территории, а также информации о последствиях самовольного размещения на указанной территории нестационарных объектов. (т.1 л.д.144-149).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался от административного иска в части требования: признать незаконными бездействия департамента Строительства и Архитектуры мэрии <адрес>, выразившиеся в не опубликовании в сетевом издании, на официальном сайте <адрес> в сети Интернет карты-схемы территории, а также информации о последствиях самовольного размещения на указанной территории нестационарных объектов (т.1 л.д.205)

Судом отказ от административного иска принят, производство по делу в части прекращено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45)

В оставшейся части административный истец требования иска поддержал, заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска в части требования: признать незаконными бездействия <адрес>, выразившиеся в не опубликовании на официальном сайте <адрес> в сети Интернет сообщения о планируемом демонтаже самовольного нестационарного объекта. В обоснование ходатайства указал, что при первоначальном обращении в суд ДД.ММ.ГГГГ исходил из того, что все стороны действуют добросовестно, полагал, что сообщение о демонтаже было опубликовано на сайте, о том, что это не так узнал только в процессе рассмотрения дела (т.1 л.д.41)

Согласно заключению прокурора, вступившего в процесс по своей инициативе (т.1 л.д.157, л.д.171-об) ходатайство о восстановлении срока и требования административного иска в целом, удовлетворению не подлежат.

Представители Департамента инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии <адрес> в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и удовлетворении требований административного иска просили отказать, представили письменный отзыв (т.1 л.д.189-191)

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом (т.2 л.д.1-5)

Получив объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные, фото и видео доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца

Согласно ч.1 ст.39.36 ЗК РФ, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В силу ч.1,3 ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1336 утверждено Положение о нестационарных объектах на территории <адрес> (далее Положение), опубликованное в издании "Бюллетень органов местного самоуправления <адрес>", N 17, ДД.ММ.ГГГГ, с. 9 и имеющееся в открытом доступе.

Разделом 2 Положения регламентирован порядок размещения нестационарных объектов, разделом 6 - порядок демонтажа нестационарных объектов.

В целях разрешения спора судом использовано Положение, действующее в редакции на ДД.ММ.ГГГГ.

Положение, согласно п.1.5, применяется при размещении нестационарных объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, или землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и не распространяется на случаи размещения нестационарных объектов на земельных участках, предоставленных физическим или юридическим лицам.

Под самовольным нестационарным объектом, согласно абзацу пятому п.1.2 Положения, понимается нестационарный объект, размещенный и (или) эксплуатируемый на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без соответствующего документа, являющегося в соответствии с пунктом 2.1 Положения основанием для его размещения, либо эксплуатируемый на основании документа, срок действия которого истек.

К нестационарным объектам, согласно п.п.а) п.1.3 Положения отнесен, в том числе, торговый павильон.

Абзацем вторым п.2.1 Положения определено, что размещение нестационарных торговых объектов, предусмотренных абзацами вторым - восьмым подпункта "а" пункта 1.3 Положения, осуществляется без предоставления земельных участков на основании договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта (далее - договор на размещение), заключаемого в порядке, предусмотренном разделами 4, 4.1 Положения.

В случае выявления на территории <адрес> самовольных нестационарных объектов, согласно п.6.2 Положения, в том числе фактов неисполнения собственниками (владельцами) нестационарных объектов указанной в пункте 6.1 Положения обязанности по демонтажу нестационарного объекта, осуществляется их демонтаж в порядке, предусмотренном пунктами 6.3 - 6.18 Положения.

Согласно справке государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> №-ОП /24 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате инструментального обследования, в т.ч. сооружения Ж, установлено данное сооружение расположено на земельных участках с кадастровыми номерами №

где:

- № – земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес> (площадь использования 36,5 кв.м.),

- № – земельный участок предоставленный в пользование МБОУ СОШ № (площадь использования 5,7 кв.м) (л.д.108 -110,113-114,117-118).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора МБОУ СОШ № председателю комиссии по демонтажу самовольных нестационарных объектов на территории <адрес> направлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении самовольных нестационарных объектов, неправомерно размещенных и(или) эксплуатируемых по адресу: <адрес>, в т.ч. павильона Ж (длина - 15,5 м, ширина – 7,3 м, высота – 3.2 м) (л.д.60-62)

Выявление на территории <адрес> самовольных нестационарных объектов осуществляется, в том числе, согласно п.6.3 Положения, на основании обращений юридических лиц.

Суд находит акт от ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора МБОУ СОШ № о выявлении торгового павильона Ж, как самовольного нестационарных объектов на территории <адрес> и направление данного акта председателю комиссии по демонтажу самовольных нестационарных объектов на территории <адрес> легитимным способом выявления нестационарных объектов на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории <адрес> мэрии <адрес> решила демонтировать торговый павильон Ж (15,5 *7,3*3.2 м), расположенный относительно адресного ориентира <адрес>, (4), что оформлено решением № (т.1 л.д.166)

Информационное сообщения о принятом решении опубликовано на сайте мэрии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.165), что административным истцом признано (т.1 л..<адрес>)

ДД.ММ.ГГГГ, как утверждает административный истец, на данном торговом павильоне он обнаружил информацию и сообщение о планируемом демонтаже самовольного нестационарного объекта, в т.ч. павильона Ж (15,5 *7,3*3.2 м), на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором собственнику (владельцу) объекта предложено в течение 7 дней со дня опубликования сообщения на официальном сайте <адрес> в сети Интернет, в добровольном порядке демонтировать объект (л.д.10-11)

Как следует из первоначальной редакции иска - административный истец определял объект, как павильон, состоящий из трех связанных между собой блоков (л.д.4), из пояснений, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – 4-ый павильон – отдельное строение, пристроенное под одну крышу (т.2 л.д.41-об) фото и видео, исследованных в процессе ( т.1 л.д.113-114,117- 118, 135-137, 169, т.2 л.д.31-33), торговый павильон Ж (15,5 *7,3*3.2 м), представлял собой три связанных между собой блока, являющихся конструктивными элементами единого объекта.

ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений <адрес> по договору аренды № передали для размещения и эксплуатации нестационарных объектов торговли и услуг в пользование ФИО8 земельный участок на придомовой территории площадью 45 кв.м. (т.1 л.д.132)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО8 торговый павильон площадь 10 кв.м. (л.д.180)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО8 торговый павильон площадь 15 кв.м. (л.д.181)

ДД.ММ.ГГГГ во исполнении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 передан павильон площадью 45 кв.м. (л.д.182,183)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 переуступила права и обязанности по договору аренды земельного участка ФИО2 (л.д.127)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продала ФИО2 три павильона площадью 10, 15, 45 кв.м. (л.д.158)

Принимая во внимание, что ФИО8 и ФИО2 состоят в браке, в силу ст.ст.33 - 34 Семейного кодекса РФ, павильоны площадью 10,15 и 45 кв.м. являлись до ДД.ММ.ГГГГ совместным имуществом ФИО2 и ФИО8

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что павильоны площадью 10,15 и 45 кв.м. находились во владении ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и только с его согласия мог быть осуществлен пристрой к данным павильонам, в совокупности с которым и образовался объект Ж (15,5 *7,3*3,2 м)

По утверждению административного истца, сделанному в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, с момента возникновении пристроя ему было известно, что пристрой находится на муниципальной земле (т.2 л.д.42)

Утверждение административного ответчика о том, единого объекта Ж (15,5 *7,3*3,2 м), ни когда не существовало, а имелись три самостоятельных павильона, принадлежащих ему на праве собственности и располагающихся на земельном участке, являющимся придовомовой территорией <адрес>, к которым третьими лицами, ФИО2 не известными, был осуществлен пристрой, суд находит не состоятельным, опровергнутым, вышеуказанными доказательствами.

Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.42) пояснил, что ему не известно кто и когда осуществил пристрой к торговым павильонам ФИО2 Никаких документов, подтверждающих право владения пристроем, свидетель не представил.

То обстоятельство, что ФИО9 начал демонтаж пристроя по требованию ФИО2 косвенно подтверждает, что ему (свидетелю) было известно о наличии у ФИО2 такого права.

Поскольку торговый павильон Ж (15,5 *7,3*3.2 м) частично находился на земельном участке с кадастровым номером №, являющемся муниципальной собственностью и переданному во владение МБОУ СОШ №, и ФИО2 данный земельный участок (часть его площадью 5,7 кв.м) в пользование не передавался, разрешение на размещение на нем торгового павильона ФИО2 не выдавалось, решение комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории <адрес> мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части демонтажа торгового павильона Ж (15,5*7,3*3.2 м), расположенного относительно адресного ориентира <адрес>, (4), суд находит законным и обоснованным, а требование административного иска о признании решения не законным, не подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1.2 Положения, демонтаж самовольного нестационарного объекта - перемещение самовольного нестационарного объекта в место хранения без нарушения его целостности либо разбор самовольного нестационарного объекта на конструктивные элементы с последующим перемещением таких элементов в место хранения в случае, если самовольный нестационарный объект в силу конструктивных особенностей невозможно переместить без нарушения его целостности (к конструктивным особенностям, свидетельствующим о невозможности демонтажа самовольного нестационарного объекта без нарушения его целостности, относятся габариты самовольного нестационарного объекта более 3 метров по любой из сторон, наличие козырьков и навесов, иных конструктивных элементов размером более 3 метров, отсутствие каркаса, позволяющего без нарушения целостности погрузить самовольный нестационарный объект на транспортное средство).

ДД.ММ.ГГГГ был начат и ДД.ММ.ГГГГ окончено демонтаж торгового павильона Ж (15,5*7,3*3.2 м), что признается сторонами, подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже нестационарного объекта (т.2 л.д.20)

Согласно абзацу 4 п.6.7 Положения, администрация района обеспечивает размещение на нестационарном объекте сообщения о планируемом демонтаже самовольного нестационарного объекта, предусматривающее предложение в добровольном порядке демонтировать самовольный нестационарный объект в течение 7 дней со дня размещения на официальном сайте <адрес> в сети Интернет сообщения о планируемом демонтаже (с фотофиксацией такого размещения.)

Согласно абзацам 1,3 п. 6.8 Положения, в случае если самовольный нестационарный объект не демонтирован его собственником (владельцем) в добровольном порядке либо перемещен в пределах территории планируемого демонтажа и (или) внешний вид его, в том числе размер, изменен, администрация района в течение 2 дней со дня истечения срока, предусмотренного абзацами третьим, четвертым пункта 6.7 Положения, информирует об этом департамент строительства и архитектуры мэрии <адрес> и направляет ему решение о демонтаже нестационарного объекта с прилагаемыми к нему материалами (при размещении самовольного нестационарного объекта, не являющегося гаражом).

Департамент строительства и архитектуры мэрии <адрес> не позднее 10 дней со дня регистрации информации, предусмотренной абзацем третьим п.6.8 Положения, обеспечивает демонтаж нестационарного объекта.

Статьей 6 ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" определено, что федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу.

Статья 12 этого же Закона определено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено:

1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением статьи 5 настоящего Федерального закона.

2. Статья 5 настоящего Федерального закона вступает в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

На примере вышеуказанных федеральных законов видно, что законодатель не отождествляет формулировки «после дня» и «со дня».

Суд находит очевидным, что использование формулировки «со дня» обязывает включать в срок день, на который указано в нормативно-правовом акте, в данном деле – Положении, а «после дня» - исчислять срок со следующего дня, на который указано в нормативно-правовом акте.

Ссылки административного истца на положения ст. 92 КАС РФ, ст. 107 ГПК РФ, не правомерны, т.к. положения этих статей регламентируют процессуальные сроки, т.е. сроки исчисляемы в процессе административного либо гражданского судопроизводства.

Сроки, установленные Положением, процессуальными не являются.

Т.к. решение комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории <адрес> мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.2 м), размещено на официальном сайте <адрес> в сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ, 7-дневный срок начинается ДД.ММ.ГГГГ, а оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку работы по демонтажу были начаты ДД.ММ.ГГГГ, утверждение административного ответчика о нарушении сроков начала демонтажа суд находит не состоятельным, а требования о признании незаконными действий по демонтажу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не подлежащими удовлетворению.

Так как с ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно о требовании демонтировать павильон, а ДД.ММ.ГГГГ демонтаж фактически был начат, о чем административный истец знал, все требования, касающиеся оспаривания действий любых муниципальных органов и их должностных лиц, могли быть оспорены в суде, согласно, ч.1 ст. 219 КАС РФ, в течение трех месяцев после ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.5 - 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку трехмесячный срок, подлежащий исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, уточненное требование административного иска, содержащее требование к администрации <адрес>, подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, а довод административного истца о том, что срок пропущен, поскольку он полагал, что администрация района обеспечила размещение на официальном сайте <адрес> в сети Интернет сообщения о планируемом демонтаже самовольного нестационарного объекта, суд находит не уважительной причиной пропуска срока на подачу административного иска (требования административного иска), требование административного иска к администрации <адрес> удовлетворению не подлежит.

Кроме того, сообщение о планируемом демонтаже самовольного нестационарного объекта ДД.ММ.ГГГГ размещено на официальном сайте <адрес> в сети Интернет.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил :

Отказать в удовлетворении требований административного иска ФИО2 к департаменту инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии <адрес>, администрации <адрес>, комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории <адрес>,

На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решении суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.А. Синеок

Подлинник решения в материалах административного дела №а-№ районного суда <адрес>