УИД 74RS0006-01-2022-004732-30
Дело № 2-4158/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«20» декабря 2022 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Максимовой Н.А.
при секретаре Соколовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование денежными средствами,
установил:
Публичное акционерное общество «АСКО» (далее по тексту ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнения просило о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 117 093 рубля 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 3 542 рубля, почтовых расходов (л.д. 6-8, 120-121).
В обоснование исковых требований истец указал, что 28 февраля 2020 года в районе дома (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под её управлением. Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, - ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО8., был застрахован в ПАО «АСКО» по договору добровольного страхования транспортного средства. В связи с обращением собственника поврежденного автомобиля Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак №, в ПАО «АСКО», последнее произвело выплату страхового возмещения в размере 117 093 рубля. Поскольку риск гражданской ответственности ФИО2, ФИО3, как владельцев транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован не был, то ответчики обязаны возместить понесенные истцом расходы.
Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 127), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 131, 132, 133), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении судебного заседания не просила. Ранее просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований к себе возражала, ссылаясь на то, что не является собственником транспортного средства, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 119).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещалась заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 106, 130, 134).
В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Понятие места жительства раскрывается в ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, по состоянию на 15 августа 2022 года ответчик ФИО1, (дата) года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес) (л.д. 69).
Учитывая, что заказные письма с судебными повестками неоднократно направлялись по указанному выше адресу, однако ответчиком не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения, на оборотной стороне конвертов, в которых ответчикам направлялись судебные извещения, и которые были возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», имеются отметки органа почтовой связи о доставке извещений (л.д. 106, 130, 134), суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО3 о месте и времени судебного заседания.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д.128, 129), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении судебного заседания не просила.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д.135), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, третье лицо ФИО4 является собственником транспортного средства - автомобиля Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, выданной МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 72А).
04 марта 2019 года между ФИО4 и ПАО «АСКО» (ранее ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и договор добровольного страхования в отношении указанного выше транспортного средства - автомобиля Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, сроком действия с 14 марта 2019 года по 13 марта 2020 года (л.д.27-28).
В соответствии с условиями страхования, к управлению транспортным средством допущена, в том числе страхователь ФИО4, что подтверждается карточкой по страховому полису № (л.д. 28).
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В период действия договора страхования, (дата) года, в районе (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под её управлением, и автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО2
Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, которая управляя автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, двигалась со скоростью, не позволяющей учитывать интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего произвела столкновение с автомобилем Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4
В действиях водителя ФИО4 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, равно как и причинно-следственной связи между действиями данного водителя и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, не установлено.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 февраля 2020 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 59), объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия (л.д. 60-61), фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 63).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО4, причинены механические повреждения.
В соответствии с п. 2.5.2 Условий страхования транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора добровольного страхования, заключенного между ФИО4 и ПАО «АСКО» (ранее ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») в отношении автомобиля Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак №, размер ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству, определяется страховщиком по результатам проведенного осмотра поврежденного транспортного средства либо организациями (экспертами) независимой технической экспертизы, организованной страховщиком в соответствии с Единой методикой определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации, при этом размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, и на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 % их стоимости (л.д. 40-43).
С целью возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с условиями договора страхования ФИО4 обратилась в ПАО «АСКО», представив экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Страховая выплата» (л.д. 10, 13-23).
В соответствии с указанным выше экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью «Страховая выплата», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 104 443 рубля (л.д. 13-23), при этом стоимость услуг по оценке ущерба составила 12 650 рублей (л.д. 24).
ПАО «АСКО» признало произошедшее событие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае от 24 марта 2020 года (л.д.26), и произвело выплату страхового возмещения в соответствии с условиями договора добровольного страхования путем перечисления 117 093 рублей (104 443 рубля + 12 650 рублей) ФИО4, что подтверждается платежным поручением № № от 03 апреля 2020 года (л.д. 39).
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона, при этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Кроме того, в силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Согласно п. «б» и п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Между тем, как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 59), требования о прекращении противоправных действий (л.д. 62), объяснений ФИО9. (л.д. 60), распечатки с сайта Российского союза автостраховщиков (л.д. 25), и не опровергнуто ответчиками, ФИО10. управляла автомобилем Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак №, в отсутствие действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ПАО «АСКО» возникло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации в размере страхового возмещения, выплаченного владельцу автомобиля Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак №, то есть в размере 117 093 рублей.
Разрешая вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком по делу, суд учитывает, что исходя из положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии с п.5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года № 1507, владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Согласно п. 2 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764, государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.
Из системного толкования указанных выше положений следует, что предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении, при этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.
Учитывая, что в соответствии с карточкой учета транспортного средства (л.д. 72А) на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, был зарегистрирован на имя ответчика ФИО3, при этом суду не представлено ни доказательств принадлежности автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, ответчику ФИО2, ни доказательств управления данным ответчиком транспортным средством на законных основаниях, ни доказательств выбытия автомобиля из обладания ФИО3 в результате противоправных действий других лиц, то ответственность за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя вышеуказанного транспортного средства, следует возложить на ответчика ФИО3, в удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчику ФИО2 надлежит отказать.
В силу п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в п. п. 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической выплаты также подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые исходя из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Поскольку исковые требования ПАО «АСКО» к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, удовлетворены в полном объеме, то с данного ответчика в пользу истца следует взыскать 3 542 рубля в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № № от 11 июля 2022 года (л.д. 5). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Также из материалов дела следует, что в связи с обращением в суд ПАО «АСКО» понесло почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления лицам, участвующим в деле, всего в общей сумме 714 рублей 08 копеек ((276 рублей 04 копейки + 81 рубль) * 2) (л.д. 45-46).
В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные расходы тоже подлежат возмещению за счет ответчика ФИО3
Кроме того, 24 августа 2022 года ПАО «АСКО» было подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее ответчику ФИО2 в размере 117 093 рубля (л.д. 70).
Определением судьи Калининского районного суда г.Челябинска от 24 августа 2022 года указанное выше ходатайство удовлетворено, приняты соответствующие меры по обеспечению иска (л.д. 78).
В соответствии со ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда, при этом в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
Так как в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 отказано, то после вступления настоящего решения суда в законную силу правовых оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется, указанные меры подлежат отмене.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «АСКО», ИНН №, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 117 093 рубля, в счет возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 3 542 рубля, почтовые расходы в размере 714 рублей 08 копеек.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «АСКО», ИНН №, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и по день полного погашения долга проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму ущерба в размере 117 093 рубля и сумму государственной пошлины 3 542 рубля, в размере, установленном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на дату погашения долга либо его соответствующей части.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование денежными средствами отказать в полном объеме.
Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащие ФИО1, находящееся у неё или у иных лиц, в размере цены иска 117 093 рубля, наложенные определением судьи Калининского районного суда г.Челябинска от 24 августа 2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Максимова
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года
Судья Н.А. Максимова