Дело № 2-237/2023

42RS0019-01-2022-005272-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Будасовой Е.Ю.,

при секретаре Вагиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

24 апреля 2023 г.

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО о расторжении договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО о расторжении договора, взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком, которым был предоставлен кредит в сумме 64076,0 рублей сроком на 24 месяца под <данные изъяты>% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который в последующем был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 60896,19 руб. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждает расчет задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не исполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО. Взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60896,19 руб., в том числе: просроченный основой долг – 42791,03 руб., просроченные проценты – 13688,61 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3555,82 руб., неустойка за просроченные проценты – 860,73 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлин в сумме 8026,89 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО. Взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47564,38 руб., в том числе: просроченный основой долг – 42689,15 руб., просроченные проценты – 458,68 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3555,82 руб., неустойка за просроченные проценты – 860,73 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлин в сумме 8026,89 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования признал, суду пояснил, что не знал, что у нее имеется кредит. Ответчик потеряла работу, заболела. Согласны гасить задолженность частями.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заёмщик получил кредит в сумме 64076 руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на 24 месяца (п.1,2,3 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита – 24 ежемесячных аннуитетных платежей в размер 3219,10 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 4 число месяца.

Согласно п. 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств производится путем перечисления денежных средств со Счета погашения в соответствии с ОУ.

В соответствии с графиком платежей заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита и процентов ежемесячно, согласно графику.

Согласно п. 3.2 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Согласно п. 3.3 Общих условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик/созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения уплачивается неустойка 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Дата фактического перечисления кредита на счет заемщика на основании заявления – ДД.ММ.ГГГГ. (п.17 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка по заявление ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 64076 руб., что не оспаривается представителем ответчика.

Ответчик не соблюдал условия погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, нарушил сроки и суммы платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 47564,38 руб., из которых: просроченный основой долг – 42689,15 руб., просроченные проценты – 458,68 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3555,82 руб., неустойка за просроченные проценты – 860,73 руб.

Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле расчетом задолженности.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных кредитным договором, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, доказательств обратного не представлено.

Между тем, как следует из текста кредитного договора, условия его заключения были приняты ответчиком и подписаны ею.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на нее кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. обязанностей, выразившихся в непогашении кредита и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В связи с чем, заявленные требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ2019г., представленный истцом, суд находит его верным и основанным на материалах дела, стороной ответчика не представлен контррасчет, а потому суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца общую сумму в размере 47564,38 руб.

Доказательства исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения кредитной задолженности полностью или в части в ходе рассмотрения дела в суде ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом не исполняет взятое на себя обязательство, суд находит необходимым исковые требования о взыскании задолженности с него удовлетворить.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Также суд считает подлежащими удовлетворению и требования банка о расторжении кредитного договора.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8026,89 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 564,38 руб.(в том числе: просроченный основной долг 42 689, 15 руб., просроченные проценты в сумме 458, 68 руб., неустойка за просроченный основной долг 3555, 82 руб., неустойка за просроченные проценты 860, 73 руб.), а также в возмещение госпошлины 8026,89 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2023 г.

Председательствующий: Е.Ю. Будасова