ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.01.2023 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области

в составе судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Кочергиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10448/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 680824 рубля 10 копеек под 15,9% годовых на срок 60 месяцев. Банком взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Однако, заемщики надлежащим образом не исполняли свои обязательства, нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, у них образовалась задолженность в размере 492454 рубля 32 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 476327 рублей 63 копейки, просроченные проценты – 3598 рублей 77 копеек, комиссия за смс-информирование – 596 рублей, иные комиссии – 2950 рублей, просроченные проценты за просроченную ссуду – 7930 рублей 84 копейки, неустойка на просроченную ссуду 866 рублей 31 копейка, неустойка на просроченные проценты – 184 рубля 77 копеек.

В качестве обеспечения исполнения обязательств между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор залога (ипотеки) №, предметом договора залога является квартира, общей площадью 65,4 кв.м., этаж 2, по адресу: <адрес> (кадастровый №), принадлежащая на праве собственности ФИО2.

Истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 492454 рубля 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14124 рубля 54 копейки.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общей площадью 65,4 кв.м., этаж 2, по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2561000 рублей (залоговая стоимость), принадлежащую на праве собственности ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен (л.д. 72). В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 5).

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом (л.д. 76-77), причину неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчики не сообщили.

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает против вынесения заочного решения (пункт 6 просительной части иска – л.д. 5).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 680824 рубля 10 копеек под 15,9% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 24-28).

Установлено, что обязательства по представлению кредита Банком исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела, а именно выпиской по счету (л.д. 12-14) и не оспорено ответчиками. Однако, обязательства по погашению кредита заемщиками ФИО1, ФИО2 надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств (л.д. 55-56, 57-58), которое осталось без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 10-12), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №, составляет 492454 рубля 32 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 476327 рублей 63 копейки, просроченные проценты – 3598 рублей 77 копеек, комиссия за смс-информирование – 596 рублей, иные комиссии – 2950 рублей, просроченные проценты за просроченную ссуду – 7930 рублей 84 копейки, неустойка на просроченную ссуду 866 рублей 31 копейка, неустойка на просроченные проценты – 184 рубля 77 копеек (л.д. 10-12).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Иного расчета, в опровержение имеющегося, стороной ответчиков при рассмотрении дела, не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчиков от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд, проанализировав нормы действующего законодательства и положения кредитного договора, установив факт нарушения в одностороннем порядке заемщиками ФИО1, ФИО2 условий кредитного договора, проверив представленный расчет задолженности, признает требования истца к ответчикам ФИО1, ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат солидарному взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 18,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 6.2. Общих условий, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. Заключив кредитный договор с ФИО4, истец рассчитывал на получение суммы кредита и процентов на сумму кредита. Следовательно, невыплата кредита и процентов по кредиту является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств, суд полагает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ПАО «Совкомбанк» и ответчиками ФИО1, ФИО2 подлежит расторжению.

В качестве обеспечения исполнения обязательств между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор залога (ипотеки) №, предметом договора залога является квартира, общей площадью 65,4 кв.м., этаж 2, по адресу: <адрес> (кадастровый №) (л.д. 31-36), принадлежащая на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 63).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Принимая во внимание срок просрочки – более 12 месяцев и размер сумм просроченных платежей – 492454 рубля 32 копейки, что на момент принятия решения составляет более 5% от стоимости заложенного имущества (2561000 рублей (залоговая стоимость)) суд считает, что допущенное нарушение Заемщиками условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 3.1. договора залога (ипотеки) (л.д. 32) стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества: квартиры, общей площадью 65,4 кв.м., этаж 2, по адресу: <адрес> (кадастровый №) в размере 2561000 рублей.

Оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 348 ГК РФ, ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, поскольку оплата по кредитному договору не производится более 12 месяцев, размер задолженности составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества (от 2561000 рублей 5% составляет 128050 рублей).

В соответствии п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2561000 рублей, т.к. данная стоимость была согласована сторонами при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость имущества в сумме 2561000 рублей (залоговая стоимость), т.к. в этом случае будут соблюдены интересы каждой из сторон.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14124 рубля 54 копейки (л.д. 23).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348, 450, 451, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ПАО «Совкомбанк» и ответчиками ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№ <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 492454 рубля 32 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 476327 рублей 63 копейки, просроченные проценты – 3598 рублей 77 копеек, комиссия за смс-информирование – 596 рублей, иные комиссии – 2950 рублей, просроченные проценты за просроченную ссуду – 7930 рублей 84 копейки, неустойка на просроченную ссуду 866 рублей 31 копейка, неустойка на просроченные проценты – 184 рубля 77 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 14124 рубля 54 копейки, а всего взыскать 506578 рублей 86 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 18,65% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 65,4 кв.м., этаж 2, по адресу: <адрес> (кадастровый №) путем продажи с публичных торгов, принадлежащую на праве собственности ФИО2. Установить начальную цену предмета залога в размере 2561000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 25.01.2023 года.

Судья

В.М. Лапина