Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Тамбиев Х.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Богатырева И.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шаухаловой М.М., при помощнике судьи Джандигове Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Ингушетия, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 09 минут, точное время не установлено, ФИО1, управляя автомобилем марки «ЛАДА 210740 ЛАДА 2107» с государственными регистрационными знаками «Т 789 ЕК/797 регион», двигаясь по автодороге сообщением с.<адрес> – <адрес>, со стороны с.<адрес> в сторону <адрес>, на территории с.<адрес> Республики Ингушетия, в 3700 метрах от перекрёстка автодорог с.<адрес> – с.<адрес> – <адрес>, не учёл дорожную обстановку и согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающий, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; горизонтальная разметка 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; п. 1.4 ПДД РФ, предусматривающий, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, не принял должных мер предосторожности и выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 21101» с государственными регистрационными знаками «Т 421 НВ/06 регион» под управлением ФИО2, двигавшегося в направлении с.<адрес> со стороны <адрес>, в результате данного дорожно – транспортного происшествия ФИО2, согласно заключению эксперта ГКУЗ «БСМЭ РИ» № от ДД.ММ.ГГГГ причинен тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, заявив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Также указал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат Шаухалова М.М. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Богатырев И.М. заявил, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, но направил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее дело без его участия. Претензий к подсудимому ФИО1 он не имеет, а также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным признать ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и постановить в отношении него обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, а также обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, осознание неправомерности своего поведения, его положительные характеристики, впервые привлечение к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не посещать места массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, проводимых на территории с.<адрес> Республики Ингушетия; не изменять место жительства; не выезжать за пределы территории с.<адрес> Республики Ингушетия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в один раз в месяц являться на регистрацию в ФКУ УИИ ОФСИН России по <адрес> в установленные дни.

Контроль за исполнением наказания осужденного ФИО1 в виде ограничения свободы возложить на ФКУ УИИ ОФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты ФИО1 по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ЛАДА 210740 ЛАДА 2107» с государственными регистрационными знаками «Т 789 ЕК/797 регион» и автомобиль марки «ВАЗ 21101» с государственными регистрационными знаками «Т 421 НВ/06 регион», хранящиеся на территории ОМВД России по <адрес>, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия, за исключением основания указанного в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: