Дело № 2-1160/23 (№2-10393/2022)
50RS0021-01-2022-010231-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 января 2023 года г. Красногорск, Московская область
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Осадчей Н.М.,
при секретаре Щелкуновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 28.04.2019 г. в размере 132 267,54 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 845,36 руб.
В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № в электронном виде - через "Систему моментального электронного взаимодействия", то есть через онлайн-заем с использованием электронных технологий, в частности, с использованием аналога собственноручной подписи. Общество, через Партнера займодавца, исполнило свои обязательства перед заемщиком по перечислению ФИО1 денежных средств. Заемщик в свою очередь обязательства по перечислению Обществу суммы займа и процентов, начисленные за пользование займом, не исполнил в полном объеме. 18.05.2021 г. по договору уступки права (требования) № <данные изъяты>" уступило свои права требования ООО «АйДи Коллект» по договору займа № от 28.04.2019 г., заключенного с ФИО1 До настоящего времени обязанности по возврату сумму займа ответчиком не исполнены в полном объеме. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности, образовавшуюся в период с 29.10.2019 г. по 18.05.2021 г. в размере 132 267,54 руб., из которой сумма задолженности по основному долгу – 70 302,56 руб., сумма задолженности по процентам – 28 169,44 руб., штраф – 33 795,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче в суд иска в размере 3 845,36 руб.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» по доверенности ФИО2, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в поданном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3 об.).
Ответчик ФИО1 надлежаще извещена о времени, месте и дате судебного разбирательства по месту регистрации в судебное заседание не явилась, мнения и возражений относительно заявленных исковых требований не предоставила, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении в свое отсутствие не заявила.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 3 об.).
С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Пунктом 9 части 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма между сторонами) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.04.2019 г. <данные изъяты>" и ФИО1 заключили Договор займа №, о предоставлении денежных средств в размере 88 600,00 руб., срок возврата займа - 30.03.2020 г. Договор заключен в электронном виде на основании размещенной в сети <данные изъяты>" оферте, принятой клиентом ФИО1 посредством проставления аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS- сообщении).
Согласно п. 12 договора займа от 28.04.2019 в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, указанного в графе платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части долга за каждый день нарушения обязательств (л.д. 12-13).
Исходя из расчета сумм задолженности за период пользования займом, представленному истцом, задолженность ответчика образовавшуюся с 29.10.2019 г. по 18.05.2021г. составляет 132 267,54 рублей, из которой сумма задолженности по основному долгу – 70 302,56 рубля, сумма задолженности по процентам – 28 169,44 рублей, штраф – 33 795,54 руб.
Сумма данной задолженности ответчиком на настоящее время не оспорена. Возврат займа до настоящего времени заемщиком не был произведен.
Согласно п. 13 договора займа от 28.04.2019 заемщик представляет кредитору право уступить, представить или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. (л.д. 12 оборот).
18.05.2021 г. между <данные изъяты>" и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д. 22-24), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, возникшие на основании договоров потребительского займа, в том числе и по договору потребительского займа №, заключенного с ответчиком ФИО1
18.05.2021 г. Истцом в адрес заемщика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащая требование о погашении образовавшейся задолженности, которое осталось без удовлетворения (л.д. 9).
Указанный выше Договор уступки права требования (цессии) сторонами сделки не оспаривались, их исполнение сторонами указанного договора под сомнение не ставилось.
До обращения в суд Кредитор неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности.
Ранее ООО «АйДи Коллект» обращалось в судебный участок № 97 мирового судьи Красногорского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа.
28 октября 2021 года было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Учитывая, что заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, так как образовалась задолженность по погашению кредита, что подтверждается представленным в суд расчетом, выпиской по лицевому счету, исковые требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика ФИО1, подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 28.04.2019 г., которая составляет 132 268,54 рублей, из которой сумма задолженности по основному долгу – 70 302,56 рубля, сумма задолженности по процентам – 28 169,44 рублей, штраф – 33 795,54 рубля.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 845,36 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д. 7,8).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «АйДи Коллект», юридический адрес: 121096, <...>, офис Д13, ИНН <***>, КПП 773001001, БИК 044525460, ОКПО 15139815, задолженность по договору займа № от 28.04.2019 г. за период с 29.10.2019 г. по 18.05.2021 г. в размере 132 267,54 рублей, из которой сумма задолженности по основному долгу – 70 302,56 рубля, сумма задолженности по процентам – 28 169,44 рублей, штраф – 33 795,54 рубля, а также 3 845,36 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 136 112 (сто тридцать шесть тысяч сто двенадцать) рублей 90 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.М. Осадчая