УИД 10RS0011-01-2025-011400-33 № 2-8514/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, который был поврежден в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н №. В порядке прямого возмещения ущерба АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Согласно заключению специалиста <данные изъяты> рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1072 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>-<данные изъяты>) и судебные расходы <данные изъяты> рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «РЕСО-Гарантия», ФИО3.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, проявил невнимательность, при повороте налево совершил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Транспортное средство <данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности ФИО1, гражданская ответственность водителя на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Транспортное средство <данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности ФИО6, гражданская ответственность водителя на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гароантия».

Участниками ДТП оформлен европротокол.

В порядке прямого возмещения убытков истец обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», в заявлении указала свои реквизиты для осуществления страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа на заменяемые детали составляет <данные изъяты> рублей.

Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела.

Доказательства иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчик суду не представил. Получив разъяснения суда о возможности проведения по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по ходатайству ответчика, представитель ФИО2 такой возможностью не воспользовался.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с причинителя вреда в порядке ст. 1072 Гражданского кодекса РФ может быть взыскана разница между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения, которая подлежит выплате истцу по договору ОСАГО.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба подлежат взысканию <данные изъяты> (<данные изъяты>-<данные изъяты>) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановления Пленума №1), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы заявителя на оплату услуг представителя подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным документом на сумму <данные изъяты> рублей.

Исходя из категории спора, сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает обоснованной сумму расходов заявителя на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по оценке ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на оценку ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025.