Председательствующий – Романова А.В. Дело № 22-6114/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 31 августа 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего: судьи Измаденова А.И.

при ведении протокола: помощником судьи Складан М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 августа 2023 г. уголовное дело

по апелляционной жалобе адвоката Илющенко П.А. в интересах осуждённого ФИО1,

апелляционному представлению прокурора Курагинского района Красноярского края Шабанова А.М.

на приговор Курагинского районного суда Красноярского края от 5 июня 2023 г., которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ,

судимый:

27.10.2022 г. приговором Курагинского районного суда Красноярского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 27.10.2022 г., окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание засчитано наказание, отбытое по приговору от 27.10.2022 г., с 09.02.2023 г. по 04.06.2023 г.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Время содержания под стражей с 05.06.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу и время содержания под стражей по приговору от 27.10.2022 г. с 27.10.2022 г. до 09.02.2023 г. засчитано в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Измаденова А.И., выступление адвоката Темерова Е.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, полагавшего апелляционное представление подлежащим частичному удовлетворению, прокурора Петрову Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, судебная коллегия

установила:

ФИО1 осуждён за то, что, являясь родителем несовершеннолетних детей ФИО2 №1 (<дата> года рождения), ФИО2 №1 (<дата> года рождения), без уважительных причин, в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на их содержание.

Преступление совершено в <адрес> во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе адвокат Илющенко П.А. в интересах осуждённого ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указал, что суд в нарушение ч. 1 ст. 56 УК РФ назначил осуждённому наказание в виде лишения свободы, поскольку ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, отягчающие обстоятельства отсутствуют, а санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ предусмотрен более мягкий вид наказания.

Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

В апелляционном представлении прокурор Курагинского района Красноярского края Шабанов А.М. указывает на то, что на момент совершения преступления ФИО1 был не судим, совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют, санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, однако, суд в нарушение требований ч. 1 ст. 56 УК РФ назначил осуждённому наказание в виде лишения свободы.

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 27.10.2022 г., назначить осуждённому наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Все имеющие значение по делу юридически значимые фактические обстоятельства совершённого ФИО1 деяния установлены судом верно и полно, а его виновность, кроме собственных признательных показаний на следствии, подтверждается представленными и исследованными доказательствами, в том числе: показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 и свидетеля Свидетель №1; протоколом выемки от 19.07.2022 г.; протоколом осмотра предметов (документов) от 19.07.2022 г., и иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Названным доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, верно признав их достоверными, допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в тех действиях, за которые он осуждён.

Приняв во внимание поведение осуждённого в судебном заседание и заключение судебно – психиатрической экспертизы № № от <дата>, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Действия осуждённого правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, если это деяние совершено неоднократно.

Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ учёл сведения о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Так, осуждённый совершил преступление небольшой тяжести, не судим, не состоит на учёте у врача – психиатра, состоит на учёте у врача нарколога, характеризуются участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, в быту неудовлетворительно, не женат, официально не трудоустроен, на учёте в центре занятости не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал смягчающими наказание обстоятельствами: раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья; признание вины. Иные обстоятельства, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание, отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не усмотрел.

Суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, однако, не принял во внимание требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которым лишение свободы не может быть назначено осуждённому, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, и если санкция соответствующей статьи Особенной части УК РФ предусматривает более мягкие виды наказания.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ предусмотрен более мягкий вид наказания, в связи с чем ему не могло быть назначено лишение свободы.

Нарушение судом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ повлекло назначение несправедливого наказания вследствие его чрезмерной суровости, в виду чего наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, должно быть смягчено и назначено в виде исправительных работ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением осуждённого во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, а исправление ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, совершено до вынесения приговора от 27.10.2022 г., в связи с чем ФИО1 следует назначить окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Курагинского районного суда Красноярского края от 5 июня 2023 г. в отношении ФИО1 изменить:

смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 27.10.2022 г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Измаденов А.И.

Копия верна

Судья Измаденов А.И.