Решение по делу № 02-2154/2023~М-0573/2023 от 27.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 годаадрес

УИД 77RS0005-02-2023-001280-48

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителей ответчика фио, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2154/23 по иску ФИО2 к адрес о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к адрес о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указала, что 11 сентября 2022 года в результате ДТП был причинен вред т/с марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащему на праве собственности ФИО2

Потерпевшая ФИО2, в порядке возмещения ущерба, предусмотренного ст. 14. Ф3 «Об ОСАГО», 15 сентября обратилась в адрес "Абсолют Страхование", потерпевшей был сдан необходимый пакет документов для получения страховой выплаты по факту ДТП. Иных документов Страховщик не затребовал. Заявление было зарегистрировано. Транспортное средство было осмотрено со стороны представителя экспертной организации и составлен акт осмотра.

27 сентября 2022 года Страховщиком была осуществлена страховая выплата в размере сумма на реквизиты потерпевшей.

Страхователь с целью проверки правильности расчетов Страховщика, обратилась к независимому эксперту.

Согласно оценке независимого эксперта ООО «Экспертиза-H» №105/22 от 04.10.2022 года, в результате ДТП наступила полная гибель т/с марка автомобиля регистрационный знак ТС, так как среднерыночная стоимость т/с на момент ДТП составляла сумма, а стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет сумма.

В рамках судебного разбирательства по ходатайству истца, судом была назначена автотехническая экспертиза. Проведение судебной экспертизы было поручено фио «Юридекс». Согласно выводам эксперта, стоимость восстановительного ремонта т/с истца в результате ДТП от 11 ноября 2022 года в соответствии с требованиями Положения ЦБ РФ №755-П о единой методике стоимости восстановительного ремонта поврежденных т/с составляет сумма без учета износа на заменяемые детали и сумма с учетом износа.

По результатам судебной экспертизы в результате ДТП наступила полная гибель т/с истца. Под полной гибелью транспортного средства в соответствии с подпунктом «А» пункта 18 ст.12 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об ОСАГО» понимается случай, при котором ремонт поврежденного имущества на дату наступления страхового события равна стоимости имущества на дату ДТП или превышает указанную стоимость. Сумма ущерба составляет: сумма (действительная стоимость т/с на момент ДТП) – сумма (стоимость годных остатков) = сумма.

В соответствии с подпунктом 6 статьи 7 ФЗ от 25.04.2022 №40-ФЗ «Об ОСАГО» максимальная сума страхового возмещения составляет сумма.

Соответственно разница между произведенным страховым возмещением и реальным ущербом составляет 378 300 (400 000—21 700) рублей.

В связи с несогласием истца с решением страховщика, ФИО2 обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному, о чем свидетельствует уведомление о принятии обращения.

В ответ на обращение финансовый уполномоченный, на основании транспортного трасологического исследования, проведенного ООО «ВОСМ» №У-22-120553/3020-005 от 28.10.2022 года вынес решение о частичном удовлетворении требований потерпевшей, а именно взыскать с адрес в пользу ФИО2, страховое возмещение в сумме сумма.

Итого, по результатам судебной экспертизы недоплата возмещения ущерба составляет сумма

В силу нарушенных сроков урегулирования страхового события ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрена неустойка за каждый день просрочки страховой выплаты. Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 27.12.2017 года, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления выплаты или возмещении вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой организацией в добровольном порядке и сроки, установленные ст.12 Закона №40-ФЗ (абзац второй п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО»).

Неустойка на день рассмотрения искового заявления, то есть 27 июня 2023 года составляет сумма.

1) 378 300 х 1% х 37 дней (с 06.10.2022 года по 14.11.2022 года) = сумма;

2) 375 300 х 1% х 224 дня (с 15.11.2022 года по 27.06.2023 года) = сумма

До настоящего времени, полная сумма страхового возмещения истцу не выплачена.

Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

1. Взыскать с адрес в пользу ФИО2:

- страховое возмещение в сумме сумма;

- неустойку в сумме сумма;

- компенсацию морального вреда в размере сумма;

- штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований истца;

- расходы на оплату судебной экспертизы в сумме сумма;

- расходы на оказание юридических услуг в сумме сумма;

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика адрес по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу с момента уплаты страховой премии или её первого взноса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии т. 14.1. ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11 сентября 2022 года в результате ДТП был причинен вред т/с марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащему на праве собственности ФИО2 Участниками ДТП оформлен европротокол (том № 1 л.д. 13).

Потерпевшая ФИО2, в порядке возмещения ущерба, предусмотренного ст. 14 Ф3 «Об ОСАГО», 15 сентября обратилась в адрес "Абсолют Страхование" по прямому возмещению убытков.

27 сентября 2022 года страховщиком была осуществлена страховая выплата в размере сумма на реквизиты потерпевшей.

Страхователь с целью проверки правильности расчетов Страховщика, обратилась к независимому эксперту.

В ответ на обращение финансовый уполномоченный, на основании транспортного трасологического исследования проведенного ООО «ВОСМ» №У-22-120553/3020-005 от 28.10.2022 года вынес решение о частичном удовлетворении требований потерпевшей, а именно взыскать с адрес в пользу ФИО2, страховое возмещение в сумме сумма

B рамках рассмотрения обращения, для решения вопросов, связанных C рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным в соответствии с ч. 10 ст. 20 Закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» было назначено проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от 28.10.2022 № У-22-120553/3020-005 исходя из результатов проведенного исследования и сопоставления транспортных средств, на транспортном средстве при контактировании с транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, были образованы повреждения:

- Облицовка переднего бампера - задиры, нарушения ЛКП;

- Капот - задиры, нарушения ЛКП в передней части (в зоне стыка с молдингом капота);

- Молдинг капота задиры в правой части.

Исходя из результатов проведенного исследования и сопоставления транспортных средств, на Транспортном средстве при контактировании с транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, не были образованы повреждения:

-Капота - задиры, разрыв (в правой верхней части);

- Блок-фара передняя правая задиры и притертости на рассеивателе.

Согласно выводам, изложенным в заключении ООО «ВОСМ» от 28.10.2022 № У-22-120553/3020-005 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет сумма, с учетом износа составляет сумма

Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, содержащихся в экспертном заключении ООО «ВОСМ» от 01.11.2022 № У-22- 120553/3020-005, подготовленном по инициативе Финансового уполномоченного, и выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения составляет сумма (сумма – сумма), что превышает 10 процентов и находится за пределами статистической достоверности.

Общая стоимость выплаченного истцу страхового возмещения составила сумма

05.10.2022г. в адрес ответчика поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере сумма

В ответ на претензию от 05.10.2022г. страховщик направил истцу ответ с уведомлением об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, так как не все повреждения, учтенные истцом при расчете, относятся к заявленному ДТП.

Определением суда от 11.04.2023г. по ходатайству стороны истца, назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Какие повреждения автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС относятся к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 11 сентября 2022 года?

2. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС применительно к повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия от 11 сентября 2022 года, рассчитанная в Соответствии C Положениями Банка России от 19.09.2014г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа и без учета износа по состоянию на 11 сентября 2022 года?

Проведение экспертизы поручено экспертам фио независимых экспертиз «Юридэкс», оплата расходов возложена на истца.

Согласно выводам судебных экспертов:

1. к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 11 сентября 2022 года, относятся следующие повреждения автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС:

- Капот;

- Молдинг капота;

- Облицовка бампера переднего;

- Фара передняя правая.

2. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, применительно к повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия от 11 сентября 2022 года, рассчитанная в соответствии с Положениями Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства», по состоянию на 11 сентября 2022 года, составляет (округлённо):

-без учёта износа: сумма;

-с учётом износа: сумма.

Вопросы о рыночной стоимости ТС на момент происшествия, экономической целесообразности его ремонта и стоимости годных остатков ТС (в случае нецелесообразности ремонта) на разрешение экспертизы не поставлены, но так как они напрямую взаимосвязаны со спором сторон в рамках рассматриваемого гражданского дела, эксперт на основании части 2 статьи 86 ГПК РФ принял решение произвести расчет рыночной стоимости ТС на момент происшествия, определить экономическую целесообразность его ремонта, и в случае установления нецелесообразности ремонта произвести расчет стоимости годных остатков ТС.

Рыночная стоимость (в неповреждённом состоянии) транспортного средства марки: марка автомобиля на дату ДТП 11.09.2022 г. составляла (округленно): сумма.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта без учета износа ТС существенно превышает рыночную стоимость транспортного средства. Это означает, что восстановление поврежденного транспортного средства экономически не целесообразно и признается его полная конструктивная гибель.

При полной конструктивной гибели, размер ущерба, как правило, определяется разницей между рыночной стоимостью ТС на момент наступления события и стоимостью ТС в поврежденном состоянии (стоимостью его годных остатков). Поэтому эксперт произвел расчет стоимости годных остатков.

Стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства (его рыночная стоимость в поврежденном состоянии) марки марка автомобиля, составляет (округленно): сумма.

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные судом перед экспертами вопросы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, составленное им заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сделаны после всестороннего и полного исследования материалов дела и представленных технических документов, указанное заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела. Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, равно как и доказательств, опровергающих эти выводы, не представлено. С учетом изложенного, суд находит возможным, положить в основание решения суда выводы судебного эксперта, поскольку достоверных доказательств в опровержение судебного экспертного заключения сторонами не предоставлено.

Допрошенный в судебном заседании эксперт фио в судебном заседании подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении.

Согласно ч. 4 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать сумма, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, между участниками ДТП имелось обоюдное согласие на порядок оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников ДПС. Стороны заполнили бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, то есть ДТП было оформлено по европротоколу. Оформление ДТП посредством европротокола свидетельствовало о том, что спора по обстоятельствам произошедшего ДТП между сторонами не было, таким образом, потерпевший согласился, что лимит его требований относительно возмещения ущерба не может превышать сумма

Сведений о том, что потерпевший (истец) обращался с требованием о признании европротокола недействительным, а также, что представленный европротокол признан недействительным, суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 55, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП подлежат удовлетворению, на сумму в размере сумма (сумма – сумма).

Как предусмотрено п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следует учитывать, что п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

В силу п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более сумма

Истцом заявлен размер неустойки за период 06.10.2022г. по 27.06.2023г. в сумме сумма

Между тем, сумма неустойки не может превышать суммы основного обязательства.

Кроме того, ответчик в своих письменных возражениях ссылался на ст. 333 ГК РФ, которая подлежит применению к заявленным штрафным санкциям.

Так, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемой неустойки до сумма, полагая данный размер разумным и достаточным.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере сумма

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на юридические услуги в размере сумма, а также расходы по оплате судебной экспертизы в сумме сумма (20% от удовлетворенной судом суммы, заявленной в уточненном иске).

Иные требования иска суд находит не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к адрес о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 – отказать.

Взыскать с адрес в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 03 августа 2023 года