УИД 36RS0001-01-2025-003258-89
Дело № 2-2601/2025
категория 2.179
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2025 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:
председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,
при секретаре Кудиновой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» об обязании предоставить информацию,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском в суд к ООО «РВБ» об обязании предоставить информацию о продавце ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП 25.05.2021 г. письменно или путем направления на электронную почту истца v.gruzdov@yandex.ru, на почтовый адрес истца, а именно: юридический и фактический адрес, телефон, адрес электронной почты в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, взыскании неустойки за неисполнение решения суда в размере 20 000 рублей в день, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что им на сайте https://www.wildberries.ru был оформлен интернет-заказ в целях приобретения Easypro Чехол для акустической классической гитары, утеплен, 108х44 стоимостью 2594 рубля 00 копеек. Забрав чехол с пункта выдачи, распаковав дома, увидел, что имеются неровные, стянутые, повторно проложенные строчки стеганных и надстрочных швов, торчащие нитки, не удаленные концы нитей строчек надстрочных и соединительных швов длинной более 1см.
Также из документов, направленных маркетплейсом, следует, что продавцом товара является ИП ФИО2: ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП 25.05.2021 г.
Однако, полной информации о данном продавце при заключении договора истцу предоставлено не было. Кроме того, на сайте отсутствует информация о юридическом адресе, что исключает возможность предъявления требований к продавцу.
В адрес ответчика ФИО1 направлена претензия, в которой он просил в течение 10-ти календарных дней предоставить полную информацию, включая юридический адрес, о продавце товара.
Претензия получена ответчиком, ответ не последовал.
ФИО1 ссылается, что действия ответчика лишают его возможности предъявить требования к продавцу.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6, 25).
Представитель ответчика ООО «РВБ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, почтовые отправления возращены за истечением срока хранения (л.д. 26).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По делу установлено, что на сайте ООО «Валдберриз» истцом приобретен товар Easypro Чехол для акустической классической гитары, утеплен, 108х44 стоимостью 2594 рубля 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком от 28.06.2025 г., ИНН <***> продавца товара (л.д.10).
Согласно информационного ресурса федеральной налоговой службы ИНН <***> присвоено ИП ФИО2, ОГРНИП <***>, дата присвоения ОГРНИП 25.05.2021 г.
18 июля 2025 г. ФИО1 обратился с претензией к ответчику в которой просил предоставить полную информацию о продавце товара, включая юридический адрес ( л.д. 7-9).
Ответ не последовал.
Согласно Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Отношения между продавцами и потребителями при продаже товаров по договору розничной купли-продажи, в том числе отношения между продавцами (владельцам агрегаторов) и потребителями при дистанционном способе продажи товаров регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГУ РФ), Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) и другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе, Правилам продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 (далее - Правила № 2463).
Согласно Преамбуле Закона № 2300-1 владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а такте произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежи системе»;
продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
Согласно ст. 8 Закона № 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу пункта 1.2. п.1 ст.9 Закона РФ «О защите прав потребителей» владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что такую информацию как (фирменное именование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы продавца владелец агрегатора обязан довести до сведений потребителей.
Суд отмечает, что по ИНН на официальном сайте налоговой службы ( открытая и общедоступная информация в сети Интернет) можно установить, только фамилию имя отчество индивидуального предпринимателя, адрес электронной почты.
Электронным адресом ИП ФИО2 является ......... ( л.д.
Сведения об адресе (его месте нахождения) сайт владельца агрегатора не содержит, в претензионном порядке данная информация не предоставлена, что стороной ответчика не оспорено.
Соответственно, не предоставление владельцем агрегатора информации об адресе продавца является нарушением требований Закона о защите прав потребителей, отсутствие полной информации о продавце лишает истца права на обращение.
При этом, положениями п. 1.2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не установлена обязанность агрегатора предоставить информацию о телефоном номере индивидуального-предпринимателя.
Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд считает, что один месяц с даты вступления решения в законную силу для устранения ответчиком нарушений является достаточным и разумным.
Согласно абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения ( пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).
Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п.1 ст.308_3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее-судебная неустойка).
Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.
Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 приобрел товар Easypro Чехол для акустической классической гитары, утеплен, 108х44 стоимостью 2594 рубля, полная информация о продавце которого недоведена до него.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер обязательств, подлежащих исполнению в натуре, стоимость товара приобретенного истцом, размер установленной законом неустойки, за нарушение предусмотренных ст. ст. 20 - 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сроков удовлетворения требований потребителя, принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 30 руб. за каждый день неисполнения судебного акта со дня истечения месячного срока на добровольное исполнение решения суда в части предоставления информации до момента его фактического исполнения.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя" при решении судом вопроса о взыскании потребителю компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В данном случае агрегатор уклонился от предоставления потребителю полной информации о продавце товара, что не позволяет полноценно идентифицировать последнего с возможностью направления претензии о качестве товара.
Принимая во внимание доводы истца о перенесенных нравственных страданиях, в связи с нарушением его прав как потребителя в результате установленного судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком требований Закона, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. Суд считает данную сумму компенсации морального вреда соразмерной нарушенному праву.
Учитывая факт нарушения исполнителем предусмотренных законом прав истицы как потребителя, а также отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя предоставить информацию о продавце, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф. В соответствии с правилами указанной статьи штраф составит 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы: 50% х 1000 руб. =500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Обязать ООО «РБК» (ОГРН <***>) предоставить ФИО1 (паспорт № .....) информацию об адресе (месте нахождения) продавца ИП ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП 25.05.2021 г.
Взыскать с ООО «РБК» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № .....) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф 500 рублей, а всего 1500 ( одна тысяча пятьсот) рублей.
Взыскать с ООО «РБК» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № .....) неустойку в размере 30 (тридцать) рублей за каждый день неисполнения судебного акта со дня истечения месячного срока на добровольное исполнение решения суда в части предоставления информации до момента его фактического исполнения.
В остальной части отказать.
Взыскать с ООО «РБК» (ОГРН <***>) в бюджет государственную пошлину в размере 3000 ( три тысячи ) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.В. Дорофеева
мотивированное решение изготовлено 16.10.2025 г.