Дело № 2а-1142/2022

44RS0028-01-2022-001383-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Панфиловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, Управлению ФСИН России по Костромской области о признании незаконным дисциплинарного взыскания,

Установил:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, Управлению ФСИН России по Костромской области о признании незаконным дисциплинарного взыскания от 27 июля 2022 года, заключения совета воспитателей отряда от 27 июля 2022 года. В обоснование требований указал, что 21 июля 2022 г. в отношении осужденного ФИО1 составлен рапорт № 1573 по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно главы 3 п. 21 ПВР. По мнению администрации исправительного учреждения нарушение заключалось в том, что при входе в кабинет начальника участка колонии-поселения Супрунов не назвал свои установочные данные, а именно статью, срок, начало срока, конец срока, номер отряда.

По результатам проверки 27 июля 2022 г. начальником отряда ФИО3 вынесено заключение о допущенном нарушении установленного порядка отбывания наказания, согласно которому факт нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания был установлен и ему объявлен устный выговор.

Полагает, что вышеуказанное заключение от 27 июля 2022 г., а также наложенное на осужденного взыскание в виде устного выговора вынесено незаконно и необоснованно.

21 июля 2022 г. ФИО1 прибыл в кабинет начальника отряда по требованию сотрудника дежурной части исправительного учреждения, после чего осужденный представился, назвав свою фамилию, имя, отчество, статью Уголовного Кодекса, по которой отбывает наказание, номер отряда, срок, указав его начало и конец. Таким образом, со стороны ФИО1 не было допущено при обращении к администрации исправительного учреждения никаких нарушений и выполнены все требования, предусмотренные главы 3 п.21 ПВР, о чем он указал в своей объяснительной, данной 27 июля 2022 года.

Административный истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, в судебное заседание не явился, ранее от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении. Кроме того, полагала, что наложенное взыскание является незаконным, поскольку ФИО1 не ознакомили с Правилами внутреннего распорядка, вступившими в силу 04 июля 2022 года. Указала, что ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы в течение длительного времени, в том числе в ФКУ ИК-7, потому может не представляться каждый раз, входя в кабинет начальника участка.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что 21 июля 2022 года в 11 часов 40 минут осужденный отряда участка колонии- поселения ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно при входе в служебный кабинет начальника участка колонии-поселения не назвал свои установочные данные (а именно статью, срок, начало срока, конец срока, номер отряда), что является нарушением п. 21 гл. 3 Приложения №2 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 г. № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовноисполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».

21 июля 2022 года на имя врио начальника Учреждения поступил рапорт от врио начальника УКП ФИО5 о том, что 21.07.2022 года в 11 час. 40 мин. осужденный отряда участка колонии-поселения ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно при входе в служебный кабинет начальника участка колонии-поселения не назвал свои установочные данные (а именно статью, срок, начало срока, конец срока, номер отряда).

27 июля 2022 года за нарушение п. 21 гл. 3 Приложения №2 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 г. № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» осужденному ФИО1 начальником отряда ФИО3 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, объявленного устно.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. ч. 3 ст.119 УИК РФ предусмотрено право начальников отряда налагать выговор устно.

Согласно подписке осужденного ФИО1, он был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством РФ, Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Представитель административного ответчика Управления ФСИН России по Костромской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика Управления ФСИН России по Костромской области.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обозрев СD-диск, представленный ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, с видеозаписями от 21 июля 2022 года и от 27 июля 2022 года, исследовав материалы личного дела ФИО1, материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд вправе принять решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Частями 9,11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пункте 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 24.08.2017 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского городского суда от 25.01.2018) ФИО1 осужден по п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Костромского областного суда от 04.03.2021 ФИО1 переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Согласно пункту 3 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного Кодекса).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, части 1 статьи 306 данного Кодекса), решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу положений статьи 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также - УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их. правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Согласно части 2 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей влечет установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 УИК РФ).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы. Начало действия документа с 17 июля 2022 года (далее также - Правила внутреннего распорядка).

Пунктом 21 Правил внутреннего распорядка установлено, по требованию работников ИУ, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) ИУ либо при обращении к работникам ИУ осужденные к лишению свободы обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры).

В силу пункта «а» части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде выговора.

Согласно части 2 статьи 117, а также части 3 статьи 119 УИК РФ выговор может быть объявлен в устной или письменной форме, начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Одним из обязательных требований при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы является истребование от осужденного до применения взыскания письменного объяснения по факту проступка (часть 1 статьи 117 УИК РФ), что согласуется с общеправовым принципом применения ответственности за вину.

Данное требование направлено на предоставление лицу, допустившему нарушение, возможности указать на причины своего противоправного поведения и на отсутствие своей вины в совершении проступка, соответствует интересам осужденного, поскольку способствует объективному и всестороннему рассмотрению обстоятельств нарушения и обеспечивает учет должностным лицом при принятии решения о применении взыскания объяснений самого осужденного.

Исходя из системного толкования норм действующего законодательства установление вины в совершении проступка при применении мер взыскания к осужденному является обязательным.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области.

По прибытию в исправительное учреждение ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации, с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Также ФИО1 предупрежден об ответственности за нарушение порядка отбывания наказания.

Согласно рапорту от 21 июля 2022 года врио начальника УКП ФИО5 21.07.2022 года в 11 час. 40 мин. осужденный отряда участка колонии-поселения ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно при входе в служебный кабинет начальника участка колонии-поселения не назвал свои установочные данные (а именно статью, срок, начало срока, конец срока, номер отряда).

В рапорте имеется отметка ФИО1 «с рапортом не согласен».

В объяснениях от 27 июля 2022 года ФИО1 указал, что 21 июля 2022 года, войдя в кабинет начальника отряда, он начал доклад: ФИО, дата рождения, статья УК, срок, начало срока, конец срока, номер отряда. В середине доклада его прервали. Однако, несмотря на это, он закончил представление до конца.

27 июля 2022 года на заседании совета воспитателей отряда, созданного приказом ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области от 12 июля 2022 года, рассматривались материалы в отношении осужденного ФИО1, заслушан осужденный, который нарушения не признал, членами совета отсмотрены видеоматериалы по допущенному нарушению. Принято решение объявить устный выговор.

27 июля 2022 года начальником отряда ФИО3 на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, объявленного устно, о чем последний ознакомлен 27 июля 2022 года.

Однако, вопреки утверждениям истца, обстоятельства совершения им обжалуемого дисциплинарного взыскания с достоверностью подтверждаются видеозаписью, представленной ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, просмотренной и прослушенной представителем административного истца ФИО2, представителем административного ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области и судом в ходе судебного заседания. Из видеозаписи следует, что при входе в кабинет начальника отдела осужденный ФИО1 называет свою фамилию и дальше произносит нечленораздельные фразы, содержание которых не представилось возможным установить, в том числе и при замедленном темпе просмотра. Указанное отчетливо слышно. В тоже время при просмотре видеофиксации заседания совета воспитателей отряда от 27 июля 2022 года ФИО1 при входе в кабинет отчетливо называет свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой осужден, начало и конец срока наказания, номер своего отряда. Представление осужденного ФИО1 от 21 июля 2022 года и от 27 июля 2022 года существенно отличаются по длительности. При этом доказательств того, что при представлении 21 июля 2022 года осужденный был прерван сотрудником ФКУ ИК-7, что не позволило ему представиться, видеозапись не содержит.

Таким образом, указанная видеозапись подкрепляет позицию стороны ответчика о факте допущенного нарушения ФИО1 Суд принимает её в качестве доказательства, поскольку содержащаяся на ней информация соответствует обстоятельствам, произошедшим 21 июля 2022 года, которые согласуются с вышеперечисленными доказательствами по делу.

Фактически, как следует из видеозаписи, ФИО1 при представлении не были озвучены не только статья, по которой осужден, начало и конец срока, номер отряда, но дата рождения. Данное обстоятельство прямо указывает на допущенное им нарушение положений п. 21 гл. 3 Правил внутреннего распорядка.

Оснований для признания указанного доказательства недопустимым в соответствии со ст. 61 КАС РФ не имеется. Ходатайство о назначении по делу технической экспертизы по факту не соответствия обстоятельств, содержащихся на видеозаписи, в ходе судебного разбирательства стороной административного истца не заявлялось.

Утверждение представителя административного истца ФИО2 о том, что ФИО1 не был ознакомлен в Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, вступивших в законную силу 17 июля 2022 года, суд считает безосновательным.

Как следует из объяснения осужденного ФИО1, данного 27 июля 2022 года, причиной вызова послужило то, что сотрудник ФКУ ИК-7 потерял учетные ведомости, в которых последний расписывался.

Представитель административного ответчика ФИО4 в суде пояснил, что осужденный ФИО1 был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка, утвержденных приказом № 110, однако расписка о его ознакомлении была утеряна, что и послужило основанием вызова осужденного ФИО1 21 июля 2022 года к начальнику участка колонии - поселения ФКУ ИК-7.

Кроме того, в исправительных учреждениях до 17 июля 2022 года действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295.

Согласно п. 18 гл. 4 Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295, осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово «Вы» или и отчества. По требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты), либо при обращении к администрации ИУ осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры).

Аналогичные требования содержатся и в п. 21 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 года N 110.

Довод представителя административного истца ФИО2 о том, что осужденный ФИО1 с учетом известности перед лицом начальника мог не называть свои полные данные, судом отклоняется, поскольку не влияет на возложенную на осужденных законом обязанность по полному представлению установочных данных.

Какого-либо предвзятого отношения к ФИО1 со стороны сотрудников исправительного учреждения в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Истец не был лишен возможности письменно изложить свою позицию по предъявленному нарушению, что он и сделал во время заседания Совета воспитателей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового требования ФИО1 о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде устного выговора от 27 июля 2022 года, заключения совета воспитателей отряда ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области от 27 июля 2022 года, поскольку у административного ответчика имелись основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, порядок наложения дисциплинарного взыскания соблюден, с учетом данных о личности осужденного, его предыдущего поведения налагаемое взыскание соответствовало тяжести и характеру нарушения.

Таким образом, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решения, действий, предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. Оспариваемое решение соответствует закону и принято в пределах полномочий административного ответчика без нарушения прав и свобод административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, Управлению ФСИН России по Костромской области о признании незаконным дисциплинарного взыскания от 27 июля 2022 года, заключение совета воспитателей отряда от 27 июля 2022 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.Ю. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года.