УИД 73RS0001-01-2024-005917-95
Дело № 2-2038/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2025 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Жилкиной А.А.,
при секретаре Анастасиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скорика ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 000 руб., процентов за пользование займом в размере 3 591,58 руб., неустойки в сумме 1 456 148,23 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 16 149 руб., почтовых расходов в сумме 699,86 руб., в обоснование указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 в долг по расписке денежные средства в размере 130 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 2% годовых, и выплатой неустойки на сумму долга в размере 1% в день.
Ответчик в установленный срок денежные средства не вернул, что послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска
Наряду с основными требованиями полагал необходимым взыскать свою пользу расходы по оплате госпошлины на сумму 16 149 руб., почтовых расходов в сумме 699,86 руб.
Истец в судебном заседании поддержал иск, дополнительно пояснил, что указанная в иске задолженности возникла в результате невнесения арендных платежей при пользовании ответчиком квартирой истца, расположенной по адресу: <адрес>. Долг в размере 130 000 руб. ответчик подтвердил написав расписку от ДД.ММ.ГГГГ Фактически никаких денег истец ответчику не передавал, а ответчик не получал от истца заемные средства. Вместе с тем, не обладая юридическим образованием, он при составлении иска ссылался на нормы, которые, по его мнению, подходят для описания сложившейся ситуации, просил суд при вынесении решения руководствоваться теми нормами права, которые должны быть применены при разрешении сложившихся спорных правоотношений, исходя из установленных обстоятельств дела. Относительно применения срока исковой давности указал, что если суд придет к выводу о его пропуске, просил учесть уважительные обстоятельства для его восстановления: первоначально исковое заявление было подано в Бологовский городской суд <адрес>, т.к. истец при подаче руководствовался имеющимися сведения о регистрации ответчика по месту жительства в <адрес>. Исковое заявление было ему возвращено, в связи с тем, что ответчик сменил регистрацию, о чем истцу не было известно, рекомендовано обратиться в суд Ульяновской области по месту жительства ответчика. Сразу после получения копии определения было подано настоящее исковое заявление.
Наряду с изложенным истец заявил к взысканию дополнительные судебные расходы: стоимость проезда к месту проведения судебного заседания и обратно в сумме 24 694,80 руб.
Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержали все изложенное в возражениях на иск. Просили суд применить срок исковой давности, полагая его необходимым исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата долга). Обратили внимание суда на то обстоятельство, что факт возврата ранее поданного иска или отказа в его принятии не перерывает течение срока исковой давности. Полагали, что истцом представлен неверный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. в расписке не указано за какой период начисляется по 2% (в день, месяц, год), следовательно, стороны не достигли договоренности по данному вопросу. В случае если суд придет к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию, просили применить ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что последствия нарушения обязательства не соразмерны начисленным процентам, также просили учесть, что на иждивении ответчика находится несовершеннолетней ребенок, имеются иные обязательства.
Представитель ответчика дополнительно с учетом поступившего заявления о взыскании расходов на оплату проезда, пояснил, что представленная истцом справка о стоимости проезда, не может служить основанием для взыскания понесенных расходов, т.к. эти расходов истцом еще не понесены, в части почтовых расходов полагал не обоснованным заявление расходов по направлению корреспонденцию в Бологовский городской суд <адрес>.
Кроме того пояснил, что истец выбрал не верное основание иска, т.к. никакого договора займа между сторонами не заключалось, денежных средства истцом ответчику не передавались, следовательно нормы, регулирующие, правоотношения по договору займа применены быть не могут.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.
В силу ч. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Статья 614 ГК РФ устанавливает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В ходе судебного заседания установлено, что истцом ответчику в пользование за плату была передана квартира, по адресу: <адрес>.
Договор аренды жилого помещения в письменном виде между сторонами не заключался.
Как следует из отзыва ответчика, и не оспаривалось истцом период фактического пользования квартирой составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы составлял 25 000 руб. ежемесячно.
Ответчик не оспаривал, что арендные платежи он своевременно не вносил.
На момент выезда ответчика из квартиры истца ответчик подтвердил наличие задолженности на сумму 130 000 руб., что следует из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений сторон.
Распиской предусмотрено, что указанная задолженность будет возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик в установленный срок денежные средства не вернул.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.
По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значения для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах суд, применяя нормы права, регулирующие сложившие спорные правоотношения приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по арендным платежам, в размере 130 000 руб.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд руководствуется следующим.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу правил абзаца первого статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выплатить истцу денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Следовательно, последний день истечения срока пришелся на ДД.ММ.ГГГГ.
С исковым заявлением истец обратилась в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), что свидетельствует о пропуска срока исковой давности.
Вместе с тем истец просил суд восстановить срок исковой давности, полагая пропущенным его по уважительной причине.
Так судом установлено, что до момента обращения в Ленинский районный суд <адрес> истец обращался в этим иском в Бологовский городской суд <адрес>, т.к. при подтверждении долга в расписке ответчик указал, свое место регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что соответствовало приложенной копии паспорта ответчика.
Вместе с тем при решении вопроса о принятии иска к производству Бологовским городским судом <адрес> вынесено определение о возвращении иска, в связи с неподсудностью заявленных требований, по причине регистрации ответчика на территории <адрес> по адресу: <адрес>. Определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено истцу (№ ДД.ММ.ГГГГ и получено последним ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу вышеуказанных правовых норм возврат искового заявления не является тем юридическим фактом, который приостанавливает или прерывает срок исковой давности.
Вместе с тем, принимая во внимание доводы истца и представленные им доказательства, суд полагает возможным восстановить указанный срок, признавая приведенные выше обстоятельства уважительными причинами пропуска срока.
Наряду с требованиями о взыскании суммы задолженности по арендным платежам, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 000 руб. исходя из 2% годовых в сумме 3 591,58 руб., а также неустойки начисленной на сумму 133 591,58 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Начисление процентов за пользование суммой задолженности и неустойки предусмотрено условиями составленной сторонами расписки от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, по мнению суда, при подписании указанной расписки стороны не достигли соглашения относительно существенного условия договора - размера процентов за пользование денежными средствами, т.к. в тексте расписки не указан период начисления процентов (год, месяц, день). Об указанном свидетельствуют и пояснения сторон в настоящем процессе.
Однако, принимая во внимание тот факт, что ответчик фактически пользовался денежными средства истца с момента подписания расписки ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, факт возможности начисления процентов был ими согласован, суд полагает возможным произвести расчет указанных процентов по правилам ст. 395 ГК РФ.
Статья 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.
Обязательство арендатора по внесению арендной платы за период просрочки возврата сданного внаем имущества является денежным.
В связи с тем, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по уплате денежных средств за найм жилья нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению за заявленный период, исходя из следующего расчета:
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
44
366
6
937,70
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
366
5,5
1 093,99
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
366
4,5
559,43
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
158
366
4,25
2 385,11
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
80
365
4,25
1 210,96
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
365
4,5
560,96
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
50
365
5
890,41
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
41
365
5,5
803,15
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
6
365
6,5
138,90
Итого на сумму 8 580,61 руб.
Учитывая тот факт, что суд не может выйти за пределы заявленных требований, а истцом заявлен размер процентов в сумме 3 591,58 руб., то именно указанную сумму надлежит взыскать с ответчика.
Договоренность сторон, согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает возможность начисления неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату «просроченной суммы». Исходя из буквального толкования понятия указанного в расписке - «просроченной суммой» является задолженность в размере 130 000 руб., которая должно была быть возвращена до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка за просрочку исполнения обязательства должна быть начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исключая период действия моратория на неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с условиями договора, исходя из следующего расчета:
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
243
315 900,00
315 900,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
664
863 200,00
1 179 100,00
Итого на сумму: 1 179 100,00 руб..
Принимая во внимание наличие ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также тот факт, что сумма неустойки явно не соразмерна размеру нарушенного обязательства, суд полагает возможным снизить ее до суммы 42 393,94 руб.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.
Из положения п. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 16 149 руб. (принцип пропорционального распределения расходов в данном случае не применяется, т.к. т.к. размер взысканных сумм уменьшен судом на основании ст. 333 ГК РФ), почтовые расходы подлежат удовлетворению частично, на сумму 433,04 руб. Чек представленный стороной истца на сумму 117 руб. датирован августом 2023 г., а, следовательно не может быть отнесен к расходам понесенным в ходе рассмотрения настоящего дела, а обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел не предусмотрен.
Относительно расходов истца на проезд к месту судебного заседания, данные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из суммы фактически понесенных расходов на проезд в <адрес> на сумму 11 653,80 руб., представленная справка о возможной стоимости проезда из <адрес> не свидетельствует о том, что именно в этой сумме расходы будут понесены в будущем.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Скорика ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании денежных средств, судебных расходов процентов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу Скорика ФИО11 денежные средства в сумме 130 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 591,58 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 42 393,94 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 16 149 руб., почтовые расходы в сумме 433,04 руб., расходы на проезд в сумме 11 653,80 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Ульяновска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме
Судья А.А. Жилкина
Мотивированно решение изготовлено 26.05.2025 г.