РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11661/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-018288-70) по иску ФИО1 к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2022 по 29.05.2023 в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, на уплату государственной пошлины - в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 11.08.2022 истец обратился к ответчику с требованием о выплате возмещения, предусмотренного ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий», которое было получено ответчиком 24.08.2022. Фонд отказал истцу в выплате возмещения. Решением Лефортовского районного суда адрес от 14.12.2022 года удовлетворены требования ФИО1 об обязании ППК «Фонд развития территорий» выплатить ФИО1 возмещение. Поскольку ответчик своевременно не выплатил истцу возмещение, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в отсутствие истца.

Представитель ответчика ППК «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил возражения на иск, согласно тексту которых просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

С учетом изложенного, а также положений ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 23.2 Федерального закона от 30.12.2014 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - Фонд), действующая в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок создания, правовое положение, цели деятельности, функции, полномочия и порядок управления деятельностью публично-правовой компании "Фонд развития территорий", основания и порядок использования его имущества, в том числе принятие решения о финансировании мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", детально регламентированы положениями указанного нормативно-правового акта и Правилами принятия решения Фондом о финансировании или нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона N 218, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.09.2019 N 1192, которые носят императивный характер и являются для Фонда обязательными.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ предусмотрены следующие механизмы по восстановлению прав граждан с участием Фонда: (1) финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства; (2) выплата возмещения гражданам.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что определением Арбитражного суда адрес от 31.05.2022 г. по делу № А45-23860/2009 в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью НСК «Авантаж» включено требование участника строительства – ФИО1 о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры № 97, общей площадью 54,16 кв. м, жилого дома № 10 «Три тополя» по адресу: адрес (147).

23 марта 2022 года наблюдательным советом публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в отношении жилого дома, расположенного по адресу: адрес (147), дом № 10, принято решение о восстановлении прав граждан - участников строительства путем выплаты им денежной компенсации.

11 августа 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате соответствующего возмещения, однако письмом от 05.09.2022 № 08-24817-АЗ ответчик отказал истцу в выплате возмещения, поскольку договор заключен между фио и МЖСК «У озера», по которому решение наблюдательного совета Фонда не принималось.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года удовлетворены требования ФИО1 о признании незаконным отказа ППК «Фонд развития территорий» в выплате возмещения ФИО1, выраженного в письме от 05.09.2022 № 08-24817-АЗ, признании за ФИО1 права на получение возмещения, обязании ППК «Фонд развития территорий» произвести выплату возмещения в пользу ФИО1 за двухкомнатную квартиру № 97, общей площадью 54,16 кв. м, жилого дома № 10 «Три тополя» по адресу: адрес (147).

24.05.2023 ответчик произвел выплату возмещения истцу в размере сумма

29.05.2023 ответчик произвел выплату возмещения истцу в размере сумма

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (пункт 38 названного постановления).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений.

По настоящему делу истцом к Фонду предъявлены требования об исполнении денежного обязательства, возникшего в связи с неисполнением застройщиком обязательства перед гражданами, заключившими договоры участия в долевом строительстве.

При этом суд учитывает, что обязательство Фонда не вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений.

Поскольку Федеральным законом от 29.07.2017 г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не установлен конкретный срок исполнения Фондом обязательства о выплате гражданам возмещения, суд исходит из положений ст. 314 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

11.08.2022 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о выплате возмещения, которое было получено 24.08.2022, однако не было удовлетворено ответчиком.

Таким образом, обязанность по выплате возмещения истцу у Фонда наступила 01.09.2023 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за указанный истцом период с 07.09.2022 по 29.05.2023 в размере сумма, поскольку со стороны ответчика имеется неправомерное удержание денежных средств, подлежащих выплате истцу в качестве компенсации по договору участия долевом строительстве.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из характера заявленного спора, учитывая объем работы представителя по подготовке иска, сложность и длительность рассмотрения дела, его объем, принимая во внимание количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ППК «Фонд развития территорий» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2022 по 29.05.2023 в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение составлено 04 марта 2025 года.

фио ФИО2