63RS0007-01-2023-002795-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации муниципального района Волжский Самарской области к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка указав, что в адрес Администрации муниципального района <адрес> поступило заявление от ФИО2 о предположительном факте самовольного занятия земельного участка. На основании поступившего обращения в соответствии с заданием №-з от ДД.ММ.ГГГГ на проведение мероприятия по муниципальному земельного контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами ДД.ММ.ГГГГ был произведен выезд на место с целью визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Ягодный. В ходе осмотра были выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выраженные в использовании в отсутствии прав прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером №. В этой связи был составлен протокол осмотра №-ПО/22 от 14.07.2022г. в отсутствии правообладателя земельного участка.

Администрацией муниципального района <адрес> в отношении правообладателя вышеуказанного земельного участка №-П/22 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ собственнику необходимо было направить уведомление об исполнении предостережения в отдел внутреннего финансового контроля Администрации муниципального района <адрес>. Данное предостережение исполнено не было.

В соответствии с заданием №-з от ДД.ММ.ГГГГ на проведение мероприятия по муниципальному земельного контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами ДД.ММ.ГГГГ произведен выезд на место с целью визуального осмотра земельного участка. В ходе осмотра были выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выраженные в использовании в отсутствии прав прилегающей территории земельному участку с кадастровым номером 63:17:1102008:1223, подтверждающие не устранение ответчиком имеющегося нарушения.

Таким образом, муниципальными и государственными структурами меры административного воздействия на ответчика исчерпаны.

ФИО1 спорный земельный участок, в нарушение требований уполномоченных органов и норм действующего земельного законодательства, до настоящего времени не освободил.

Таким образом, истец, являясь в данном случае титульным владельцем, вправе истребовать индивидуально-определенный земельный участок у владеющего не собственника, что подтверждается соответствующей судебной практикой (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с Уставом муниципального района <адрес> (зарегистрирован Главным управлением Министерства юстиции РФ по Приволжскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № RU №) администрация муниципального района Волжский является исполнительно-распорядительным органом <адрес>, образованным в целях обеспечения управления и распоряжения муниципальной собственностью, в том числе земельными участками на территории <адрес>. В ведении Администрации находятся вопросы, связанные с предоставлением (распоряжением) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального района Волжский.

В соответствии с постановлением Главы муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № создано Управление, являющееся уполномоченным отраслевым органом Администрации муниципального района <адрес> по организации и обеспечению реализации ее полномочий по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района <адрес>.

Согласно распоряжению Главы муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации является отраслевым органом, ответственным за представление интересов Администрации и Главы муниципального района <адрес> в судах всех уровней по делам, возникающим в сфере земельных и имущественных правоотношений.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований истец просит суд обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия: 36 06 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, освободить земельный участок, согласно каталога координат указанных в заключении кадастрового инженера ФИО3, путем сноса ограждений, незаконно возведенных на данном земельном участке.

Представитель истца Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, является Администрация муниципального района <адрес>.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник вправе осуществлять права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

На основании Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что лица право собственности или законное владение которых нарушается сохранением созданных объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения данного права.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со с п. 3 ст. 264 ГК РФ владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Ягодный, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь составляет 682+/-9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, правообладателем является ФИО1

Согласно заключению кадастрового инженера подготовленного ООО «Ф.» от 21.08.2023г., установлено, что в ходе проведения кадастровых работ был осуществлен выезд на данный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Ягодный, с кадастровым номером № и выявлено следующее:

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлена в соответствии с законодательством. Однако при сопоставлении сведений из ЕГРН в виде КПТ и геодезической съемки выявлено не соответствие месторасположения установленного забора.

• Забор установлен на земельном участке не оформленным в соответствии с законодательством, площадь составила 146 кв.м.

К данному заключению составлена схема и каталог координат самовольно занятого земельного участка площадью 146 кв.м. и фотоматериалы, подтверждающие указанные обстоятельства.

Геодезическая съемка была проведена высокоточным геодезическим оборудованием (EFT МЗ PLUS номер в госреестре 86197-22). местоположение границ данного объекта устанавливалось посредством определения плоских прямоугольных координат характерных точек методом спутниковых геодезических измерений.

До настоящего времени ответчик освобождение спорного земельного участка не осуществил, что подтверждается фотографиями представленными в материалы дела.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства в совокупности, учитывая, что в ходе рассмотрения дела со стороны ответчика суду не были представлены доказательства, свидетельствующие об устранении нарушений, исковые требования Администрации муниципального района <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального района <адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> освободить земельный участок, согласно каталога координат указанных в заключении кадастрового инженера ФИО3, путем сноса ограждений, незаконно возведенных на данном земельном участке, который считать неотъемлемой частью решения суда.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Свиридова