Дело № 2-А-170/2025 УИД 48RS0022-02-2025-000177-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года с. Измалково

Елецкий районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие с. Измалково Измалковского округа Липецкой области) в составе:

председательствующего судьи Селезневой И.В.,

при секретаре Поляковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Согласие» об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Согласие» об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения. В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 8,29 га с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Полагала, что ООО «Согласие» с осени 2024 года пользуется частью ее земельного участка около 2 га без законных оснований и не освобождает самовольно занятый участок. В этой связи ФИО1 обратилась в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала иск, подтвердив изложенные выше обстоятельства, пояснила, что с собственником соседнего земельного участка ФИО2 никаких споров о пользовании участками не было, спор возник только после передачи земельного участка в аренду ООО «Согласие».

Представитель ответчика ООО «Согласие» ФИО3 иск не признал, пояснил, что у них в аренде находится земельный участок с КН №, смежный с земельным участком истца с КН №, на земельном участке ответчика произрастает кукуруза, однако, посевы кукурузы не пересекают границы участка истца, границы участков определены, при заключении договора аренды кадастровый инженер на местности указал точки арендуемого земельного участка, поэтому ответчик никак не нарушает права истца и не заходит на территорию ее земельного участка.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что является собственником земельного участка с КН №, который находится в аренде у ООО «Согласие», полагала, что требования истца не обоснованны.

ФИО7, допрошенный в качестве свидетеля, суду пояснил, что ООО «Согласие» приглашали его для того чтобы он, являясь кадастровым инженером, на местности указал точки арендуемого ими земельного участка.

ФИО5, допрошенный в качестве свидетеля, суду показал, что ООО «<данные изъяты>» по заказу истца подготовило схему расположения земельного участка с КН №, границы участков определены, на схеме указаны границы участка по данным ЕГРН, на смежном участке произрастает кукуруза, и ее посевы не заходят на участок истца.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска. При этом исходит из следующего.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправеистребоватьсвое имущество из чужого незаконного владения.

При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества (ст.303 ГК РФ).

Из данных положений следует, что условием удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения является нахождение вещи во владении другого лица без предусмотренных законом оснований.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяястатью 301ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В силу ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

Материалами дела подтверждается принадлежность истцу ФИО1 с 2010 года земельного участка площадью 8,29 га с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Из объяснений истца, следует, что она сама самостоятельно обрабатывает землю в соответствии с ее назначением. Вывод о самозахвате и использовании ответчиком земельного участка без законных оснований и каких-либо правоустанавливающих документов сделан ФИО1 на основании предположений.

Однако, ни переписка истца с ООО «Согласие» по поводу прекращения использования ее земельного участка, ни доводы истца, изложенные в судебном заседании, не являются объективным и достоверным доказательством неправомерного поведения ответчика, длящегося с осени 2024.

В изготовленной кадастровым инженером схеме расположения земельных участков истца № и ответчика №, следует, что границы земельных участков не пересекают друг друга и расположены на значительном расстоянии, в связи с чем 2 га земельного участка истца не могут быть ошибочно использованы ответчиком. Аналогичные пояснения дали в судебном заседании и допрошенные в качестве свидетелей кадастровые инженеры.

Таким образом, утверждение истца о том, что ответчик пользуется частью земельного участка истца не нашло своего подтверждения.

При таких обстоятельствах иск об истребовании земельного участка от ООО «Согласие» удовлетворен быть не может.

Коль скоро истцом не доказаны противоправные действия ответчика, с него не может быть взыскана уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.301 ГК РФ, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Согласие» об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Елецкий районный суд Липецкой области.

Судья И.В. Селезнева

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2025 г.

Судья И.В. Селезнева