Решение в окончательной форме изготовлено 7 ноября 2022 года.
Дело № 2-3760/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Евангелевской Л.В.,
при секретаре судебного заседания Ростовском Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Каневскому ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №00299CL000000067451, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 544011 рублей 33 копейки. Договор, заключенный между сторонами содержит элементы различных договоров, т.е. является смешанным, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. Стороны заключили кредитный договор, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей: Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита, а также Заявление к Договору потребительского кредита. Срок выданного кредита составил 60 месяцев. При этом, стороны установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 14,2% годовых. Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № № Заемщика.В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, ответчик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность составляет 266 799 рублей 06 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 254 852,39 руб.; сумма просроченных процентов – 11 139,08 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг – 807,59 руб.
На основании изложенного просит взыскать с Каневского ФИО6 сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 266799 рублей 06 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 868 рублей; обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>; VIN №, год выпуска <адрес>; цвет автомобиля <данные изъяты>.
Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца дело в отношении истца рассматривается в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Каневский ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений адресной службы.
В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.
Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 544011 рублей 33 копейки.
Договор, заключенный между сторонами содержит элементы различных договоров, т.е. является смешанным, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.
Стороны заключили кредитный договор, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей: Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита, а также Заявление к Договору потребительского кредита.
Срок выданного кредита составил 60 месяцев. При этом, стороны установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности.
В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 16,6% годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику указанные денежные средства.
Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № № Заемщика.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, ответчик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность составляет 266 799 рублей 06 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 254 852,39 руб.; сумма просроченных процентов – 11 139,08 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг – 807,59 руб.
В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сумма исковых требований ответчиком не оспаривалась, документы в обоснование возражений в материалы дела ответчиком также не предоставлялись.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору ответчиком исполнены не были.
Таким образом, судом установлено, что ответчик брал на себя определенные обязательства по погашению кредита и не исполнил их своевременно. Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.
В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.
Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.
Расчет задолженности и выписка по Счету ответчика, представленные суду истцом, проверены в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя; может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Судом установлено, что ответчик брал на себя определенные обязательства по погашению кредита, однако до настоящего времени сведений об исполнении своих кредиторских обязательств ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат судебные издержки в виде возврата государственной пошлины, пропорционально объему удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Каневского ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г., код подразделения № в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 266 799 рублей 06 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 868 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты> DO; VIN №, год выпуска <адрес>; цвет автомобиля <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Евангелевская Л.В.