№ 1-514/23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 08 августа 2023 года
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Семенихиной А.Ю.,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Кунцевского межрайонного прокурора адрес ФИО1,
подсудимого фио,
защитника - адвоката Сироткиной Н.В.,
потерпевшей фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
фио Шодмона Махмадумаровича, паспортные данные, гражданина адрес, со средне-специальным образованием, со слов женатого, имеющего со слов малолетнего ребенка, официальное неработающего, временной и постоянной регистрации на адрес не имеющего, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виду преступления против собственности, 30 апреля 2023 года примерно в 15 часов 08 минут, находясь на детской площадке, расположенной вблизи д. 20 по адрес, адрес, увидев на земле рядом с детскими качелями, принадлежащий фио мобильный телефон Хiaomi РОСО М4 Pro 5G, 4/64 ГБ Cool Blue («Ксиоми ПОКО М4 Про 5Джи, 4/64 ГБ Кул Блу»), imei 1: 868733050544102, imei 2: 868733050544110, стоимость которого согласно товароведческой судебной экспертизе № 06/23-45 от 17 июня 2023 года составляет сумма, в прозрачном резиновом чехле и вставленной в него сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющей материальной ценности для фио, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 30 апреля 2023 года примерно в 15 часов 10 минут тайно похитил мобильный телефон Хiaomi РОСО М4 Pro 5G, 4/64 ГБ Cool Blue («Ксиоми ПОКО М4 Про 5Джи, 4/64 ГБ Кул Блу»), imei 1: 868733050544102, imei 2: 868733050544110 в прозрачном резиновом чехле и вставленной в него сим-картой сотового оператора «МТС», принадлежащий фио, и завладев похищенным имуществом с места преступления скрылся, таким образом, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 тайно похитил принадлежащий фио мобильный телефон Хiaomi РОСО М4 Pro 5G, 4/64 ГБ Cool Blue («Ксиоми ПОКО М4 Про 5Джи, 4/64 ГБ Кул Блу»), imei 1: 868733050544102, imei 2: 868733050544110 стоимостью сумма, в прозрачном резиновом чехле и вставленной в него сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющей материальной ценности для фио, причинив своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на указанную сумму, то есть, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок его обжалования им осознаются.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил добровольность его волеизъявления, осознание им правовых последствий рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании не возражали против постановления судебного решения с применением особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая вышеизложенное, выслушав участников процесса, суд считает возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства, так как преступление, виновность в совершении которого ФИО2 признал в судебном заседании, предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, является умышленным преступлением средней тяжести. Все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.
Суд приходит к выводу о том, что указанное выше обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом фио, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму сумма, являющийся для потерпевшей значительным.
Судом не установлены в отношении подсудимого обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, либо основания, которые могут повлечь за собой прекращение уголовного дела, освобождение виновного от уголовной ответственности и наказания.
При рассмотрении дела в судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Сироткина Н.В. от лица подсудимого заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа, ссылаясь на то обстоятельство, что обвиняемый полностью загладил причиненный вред, ранее не судим. Подсудимый полностью поддержал своего защитника.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 25-1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, направленного против собственности, причинившего потерпевшим значительный материальный ущерб, общественную значимость и социальную опасность инкриминируемого преступления. Суд, принимая во внимание все установленные обстоятельства в совокупности, в частности, данные о личности подсудимого, приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела в отношении фио даже с назначением судебного штрафа, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем, не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении фио и назначение судебного штрафа.
При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности фио, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту регистрации и жительства характеризуется формально, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и нетрудоспособных близких родственников, принесение извинений потерпевшей, суд, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 наказание
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оценивая изложенное в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условие жизни его семьи, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа, учитывая при определении его размера обстоятельства дела, материальное положение подсудимого и его семьи.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая цели и задачи защиты законных интересов личности, общества и государства, полагая, что общественная опасность подсудимого существенно не уменьшилась, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать фио Шодмона Махмадумаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: CD-R компакт диск «VS» серийный номер: LH3186BK24004566 D5, содержащий видеозапись за 30 апреля 2023 года, на которой зафиксирована кража ФИО2 мобильного телефона, принадлежащего фио, находящегося на детской площадке, расположенной по адресу: адрес по вступлению приговора в законную силу - хранить в в материалах уголовного дела; мобильный телефон Хiaomi РОСО М4 Pro 5G, 4/64 ГБ Cool Blue, imei 1: 868733050544102, imei 2: 868733050544110, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей фио – оставить у фио по принадлежности.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с <***>), ИНН: <***>; КПП: 772901001, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО; БИК: 004525988; № казначейского счета: 03100643000000017300; единый казначейский счет:40102810545370000003, КБК: 18811603121010000140; УИН: 0; ОКТМО: 45327000.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.
Председательствующий фио