Дело № 1-87/2023

УИД 22RS0045-01-2023-000504-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 18 октября 2023 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Смоленского района Алтайского края Абашева С.Н.

защитника, адвоката Каньшина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, в браке не состоящего, на иждивении не имеющего, имеющего среднее-специальное образование, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1 находился на участке местности, расположенном в 205 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для собственного употребления, путем курения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая незаконный характер своих действий, так как не имел разрешения компетентных органов государства, действуя умышленно, в нарушение ст.ст. 14,20,21,23-25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 205 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, нарвал в находящийся при нем пакет верхушечные части растений, листьев и остатки стеблей никем не возделываемой дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана),массой не менее 98 граммов. Далее ФИО1 в продолжение своего преступного умысла на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в указанный выше период времени, стал незаконно хранить при себе наркотическое средство - каннабис (марихуану),массой не менее 98 граммов, проследовал до участка местности, расположенного на расстоянии 200 метров в юго-западном направлении от <адрес> и продолжил незаконно хранить его без цели сбыта, где был задержан сотрудником полиции.

В ходе осмотра места происшествия в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров в юго-западном направлении от <адрес> было изъято, принадлежащее ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана),массой 98 граммов, включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»,в список №-«Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему органами предварительного расследования преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования, согласно которых наркотические средства внутривенно не употребляет и не употреблял. Наркотические вещества в виде выкуривания с табаком дикорастущей конопли он ранее периодически употреблял, в связи с чем, в 2014 году получил судимость по ч.1 ст. 228 УК РФ. Последний раз употребил наркотическое средство - дикорастущее растение конопля путем смешивания с табаком и выкуривания утром ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ему достоверно было известно, что данное растение является наркотическим средством и ее приобретение, хранение, употребление и сбыт запрещено законом под угрозой наказания. Алкоголь употребляет в меру. ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов, более точное время не помнит, он находясь по месту жительства решил сходить в магазин «Мария-Ра», расположенный на трассе в сторону <адрес>, чтоб купить для себя продукты питания. Купив продукты в магазине «Мария -Ра», которые находились у него в полимерном пакете желтого цвета с надписью «Мария -Ра» он пошел к себе домой на <адрес> по поляне в направлении <адрес> по поляне он увидел у обочины произвольно произрастающее вещество растительного происхождения -дикорастущую коноплю. Ему захотелось на указанную дату и время нарвать немного дикорастущей конопли, чтоб ее искурить с табаком лично и получить кайф, без цели сбыта. С этой целью он в полимерный прозрачный мешочек, который у него находился в пакете с продуктами питания своими голыми руками нарвал вещество растительного происхождения коноплю в виде фрагментов верхушечных частей, листьев и останков стеблей. Он нарвал то количество дикорастущей конопли, а именно столько, чтоб ему покурить на несколько раз, а именно 2-3 раза. Мешочек с дикорастущей коноплей находился у него в руке, его содержимое было видно окружающим. Нарвав нужное ему количество он направился к своему дому так же через поляну, где около высоковольтного столба на <адрес>, он увидел остановившейся на дороге в нескольких метрах от него легковой автомобиль белого цвета за управлением которого находился мужчина в форменной одежде сотрудника полиции, а именно это был ФИО11 Ему ранее было известно по его криминальной деятельности, что ФИО11 является начальником участковых ОМВД России по <адрес>. Увидев его, он испугался и содержимое из своего мешка, а именно сорванную им дикорастущую коноплю стал раскидывать на поле. Далее ФИО11 вышел из автомобиля и подошел к нему, и увидев, что он из мешка выкидывает на землю дикорастущую коноплю, пресек его действия. На вопрос ФИО11 ему, кому данное вещество принадлежит он ответил, что ему, что нарвал его некоторое время назад на поляне, где и находился для личного употребления путем курения без цели сбыта. Далее ФИО11 сообщил о данном факте в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, через некоторое время на место, где он находился со ФИО11 приехала следственно оперативная группа в составе женщины - дознавателя, и двух мужчин - участкового и оперуполномоченного, ранее ему не знакомых. Далее сотрудниками полиции были приглашены на место, где они и находились двое понятых-мужчин, которые являются жителями <адрес>, которые ему не знакомы, они родственниками не являются, отношения не поддерживают. Далее дознаватель пояснил, что будет проводить осмотр места происшествия на участке поля, где они все и находились. Перед проведением осмотра дознаватель разъяснил права, обязанности, положения ст.51 Конституции РФ, так же понятым были разъяснены их права, обязанности, порядок проведения осмотра. Далее дознаватель на поле обнаружила мешочек, в котором находилось в небольшом количестве вещество растительного происхождения- дикорастущая конопля и россыпью на поляне дикорастущее растение конопля зеленого цвета. Он пояснил участвующим лицам, что обнаруженное вещество- дикорастущее растение конопля как в мешочке так и россыпью принадлежит ему и что, данное дикорастущее растение конопля он нарвал лично некоторое время назад ДД.ММ.ГГГГ на этом же участке местности (поляне около дороги) для личного употребления (курения), без цели сбыта. Дикорастущее растение конопля, которое было россыпью на поляне было собрано дознавателем, которая предварительно до приведения осмотра одела на обе свои руки резиновые перчатки и которое было помещено в полимерный мешочек к части принадлежащей ему дикорастущей конопли и данный мешочек был упакован в полимерный пакет, горловина, которого была перетянута нитью, к концам нити была прикреплена пояснительная записка по факту изъятия(содержание которой не помнит), оттиском печати синего цвета. На бумажной бирке он, понятые и лицо проводившее изъятие расписались. Далее дознавателем был изъят контрольный образец ватного тампона, смоченного спиртосодержащей жидкостью который был помещен в прозрачный полимерный пакет, который был опечатаны оттиском печати синего цвета, так же сделана надпись по факту изъятия, на котором он, понятые и лицо проводившее изъятие расписались. Далее дознавателем с помощью ватного тампона, смоченного спиртосодержащей жидкостью были произведены смывы с пальцев и ладоней его рук (правой и левой),который был помещен в прозрачный полимерный пакет, который был опечатаны оттиском печати синего цвета, так же сделана надпись по факту изъятия, на котором он, понятые и лицо проводившее изъятие расписались. После осмотра места происшествия дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, содержание которого было озвучено вслух дознавателем, он, понятые и иные лица расписались. С него по данному факту сотрудником полиции было отобрано письменное объяснение, в котором он добровольно, без принуждения и без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции (психологического и физического) дал признательные показания по факту незаконного приобретения им и хранения наркотического вещества растительного происхождения-дикорастущей конопли. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Далее он сотрудниками полиции был доставлен в наркологический диспансер <адрес>, где мне было проведено освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции по его разрешению с участием кинолога и собаки был произведен осмотр его дома по адресу: <адрес>, где запрещенных в гражданском обороте предметов и средств обнаружено и изъято не было. Если бы ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции не изъяли бы у него дикорастущую коноплю, то он ее бы использовал по назначению(искурил) без цели сбыта (л.д. 66-70).

В судебном заседании были оглашены показаниями подсудимого, данными им при проверке показаний на месте, находящиеся в материалах дела на л.д. 73-78, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 205 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел путем срыва произвольно произрастающее без специального засевания наркотическое средство-конопля, сложил его в полимерный прозрачного цвета и стал хранить при себе, проследовав на участок местности, расположенный в 200 метрах в юго- западном направлении от <адрес>, где принадлежащий ему пакет с коноплей был обнаружен и изъят сотрудниками полиции. Вину признает, раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 поддержал их в полном объеме, при этом пояснил, что полностью признает вину. В содеянном раскаивается. Хронических заболеваний не имеет.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показал, что он работает в должности начальника УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов более точное время не помнит, он на своем личном автомобиле (в форменном обмундировании, так как находился при исполнении своих служебных обязанностей) проезжал по <адрес> и в указанное время увидел, что на поляне, расположенной около <адрес> мужчина что -то рвет и складывает в пакет. С целью разобраться и пресечь действия мужчины, так как он предположил, что он рвет дикорастущую коноплю, подъехал на сокращенное расстояние, вышел из машины, пошел в сторону указанного мужчины. Мужчина увидев его, содержимое находящегося в его руке прозрачного пакета, в котором находилось вещество растительного происхождения -конопля, стал раскидывать на поле и пакет так же выбросил на землю. Он увидел, что указанным мужчиной является ранее ему знакомый по ее служебной деятельности, ранее судимый по ст.158 УК РФ,ст.228 УК РФ местный житель ФИО1. Так как ФИО1 им был пойман на месте преступления, то он ничего не стал от него скрывать, и сказал, что рвал для личного употребления коноплю (курения с табаком), без цели сбыта. Иных запрещенных предметов при ФИО1 не было, в руках у него еще был пакет желтого цвета «Мария -Ра» с продуктами. Им о произошедшем было доложено в дежурную часть ОМВД России по <адрес> с целью вызова на место, где он находился с задержанным ФИО1 следственно- оперативной группы. Он стал охранять место преступления и ФИО1 до приезда группы. Далее около 15-00 часов на место, где он находился с ФИО1 приехала следственно-оперативная группа, в составе руководителя начальника ГД ОМВД России по <адрес> ФИО4, оперуполномоченного Свидетель №2 Далее, на место где они все находились были приглашены двое мужчин в качестве понятых, которые представились, но он их личные данные не запомнил (их данные указаны в составляемом начальником ГД ФИО2 протоколе ОМП). Начальник ГД ФИО2, перед проведением осмотра места происшествия разъяснила ФИО1, понятым их права, обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ. После чего ФИО1 было предложено выдать принадлежащие ему и находящиеся у него на хранении запрещенные в гражданском обороте предметы, средства, на что ФИО1 указал на участок местности, расположенный у <адрес>, представленный в виде поляны, около столба с линией электропередач, на котором находился прозрачный мешочек наполненный частично веществом растительного происхождения зеленого цвета с пряным запахом конопли и на земле около мешочка также россыпью находилось вышеуказанное вещество. ФИО1 пояснил, что данное вещество в мешочке и россыпью принадлежит ему, что он нарвал его на этом же месте, у обочины некоторое время назад, хотел употребить лично (искурить с табаком) и получить «кайф», но был задержан на месте преступления им. Далее начальник ГД ФИО2 (на руки одела медицинские резиновые перчатки) в присутствии понятых, ФИО1, и иных лиц провела осмотр места происшествия, в ходе которого было обнаружено и изъято, находящееся в полимерном мешочке на земле и в разбросанном виде на земле вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли зеленого цвета, которые были упакованы в полимерный мешок серого цвета, горловина перевязана нитью, концы которой были опечатаны пояснительной надписью по факту изъятия, опечатан круглой печатью синего цвета «ЭКП», на которой расписались ФИО1, понятые и лицо проводившее изъятие. Иных запрещенных в гражданском обороте предметов и средств при осмотре осматриваемого участка местности обнаружено и изъято не было. Далее начальником ГД ФИО2, проводившей осмотр был изъят контрольный образец чистого ватного диска, смоченного спиртосодержащей жидкостью, который был упакован в полимерный прозрачный пакет, горловина перевязана нитью, концы которой был опечатан пояснительной надписью по факту изъятия, опечатан круглой печатью синего цвета «ЭКП», на которой расписались ФИО1, понятые и лицо проводившее изъятие. Далее начальником ГД ФИО4, проводившей осмотр с обеих кистей рук ФИО1 были сделаны смывы на ватный диск, смоченный спиртосодержащей жидкостью, который был упакован в полимерный прозрачный пакет, горловина перевязана нитью, концы которой был опечатан пояснительной надписью по факту изъятия, опечатан круглой печатью синего цвета «ЭКП», на которой расписались ФИО1, понятые и лицо проводившее изъятие. Далее начальник ГД ФИО2 составила протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с содержанием которого, расписались он и участвующие в ходе осмотра лица. Замечаний ни у кого не было и не поступало. В последствии ему стало известно, что в ГД ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 228 УК РФ (л.д. 54-57).

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе следствия л.д. 58-61

Свидетель ФИО5 в ходе следствия показал, что с ДД.ММ.ГГГГ примерно около 15-00 часов, более точное время не помнит, находясь по месту своего жительства, он сотрудником ОМВД России по <адрес> (оперуполномоченным) мужчиной в форменном обмундировании, который ему представился (его данные не запомнил) был приглашен для участия понятым при проведении осмотра места происшествия на <адрес>. Так же сотрудником полиции был приглашен в качестве понятого второй мужчина. После чего он, второй понятой с сотрудником полиции проследовал к месту проведения осмотра - участок местности, расположенный примерно в 200 метрах от <адрес>. На данном участке местности находились: женщина-дознаватель в форменном обмундировании (она представилась, но он ее данные не запомнил) и мужчина, который ему родственником не является, который представился по фамилии Иванаевский, назвал иные свои данные, но он не запомнил. Далее женщина- дознаватель разъяснила ему, второму понятому и Иванаевскому, что будет проводить осмотр и разъяснила их права и обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ. Далее Иванаевскому было предложено добровольно выдать если таковые имеются принадлежащие ему запрещенные в гражданском обороте предметы и средства (оружие, наркотики и иное),на что Иванаевский указал на поле, где они и находились, где лежал полимерный прозрачный мешочек, в котором частично находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета внешне похожее на коноплю и с запахом конопли (ему ранее достоверно было известно, как выглядит данное наркотическое средство и известно, что оно запрещено в обороте) и на земле около мешочка россыпью лежало так же данное вещество. Иванаевский пояснил, что мешочек, в котором находится дикорастущая конопля и конопля россыпью на земле около мешочка принадлежат ему, он приобрел ее путем срыва некоторое время назад на участке местности в нескольких метрах от того, где они и находились (указал место, дикорастущая конопля действительно там произрастала) для личного употребления путем курения, но был задержан сотрудником полиции. Далее женщина- дознаватель, проводивши осмотр (на руки одела медицинские резиновые перчатки) в присутствии его, второго понятого, Иванаевского и иных лиц находящееся на земле в полимерном мешочке вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли зеленого цвета и в разбросанном виде на земле вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли зеленого цвета были изъяты, упакованы в полимерный мешок серого цвета, горловина перевязана нитью, концы которой был опечатан пояснительной надписью по факту изъятия (содержание надписи не помнит), опечатан круглой печатью синего цвета(содержание печати не помнит),на которой расписались он, второй понятой, задержанный Иванаевский и лицо проводившее изъятие. Иных запрещенных в гражданском обороте предметов и средств при осмотре осматриваемого участка местности и при задержанном Иванаевском обнаружено и изъято не было. Далее женщиной- дознавателем, проводившей осмотр был изъят контрольный образец чистого ватного диска, смоченного спиртосодержащей жидкостью, который был упакован в полимерный пакет, горловина перевязана нитью, концы которой были опечатаны пояснительной надписью по факту изъятия (содержание надписи не помнит), опечатан круглой печатью синего цвета(содержание печати не помнит),на которой расписались он, второй понятой, задержанный Иванаевский и лицо проводившее изъятие. Далее женщиной- дознавателем, проводившей осмотр с обеих кистей рук Иванаевского были сделаны смывы на ватный диск, смоченный спиртосодержащей жидкостью, который был упакован в полимерный пакет, горловина перевязана нитью, концы которой был опечатан пояснительной надписью по факту изъятия(содержание надписи не помнит),опечатан круглой печатью синего цвета (содержание печати не помнит), на которой расписались он, второй понятой, задержанный Иванаевский и лицо проводившее изъятие. Далее женщина-дознаватель, составила протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с содержанием которого, расписались он, второй понятой, Иванаевский и участвующие в ходе осмотра лица. Замечаний ни у кого не было и не поступало. Психологическое или физическое воздействие со стороны сотрудников полиции в отношении кого- либо из лиц участвующих при осмотре по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялось. С него сотрудником полиции по описанным выше им обстоятельствам было отобрано письменное объяснение. В иных следственных действиях он на ДД.ММ.ГГГГ не участвовал (л.д. 89-91).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО6 данными в ходе следствия л.д. 93-95.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 200 метрах в юго- западном направлении от <адрес> с фиксацией на момент осмотра, на котором были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с веществом растительного происхождения с пряным запахом конопли, контрольный образец (ватный тампон), смывы с рук (ватный тампон) задержанного ФИО1 (л.д.5-8).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого по адресу: <адрес>, пер.Гражданский,14 был осмотрен изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ -пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 98 граммов; ватный тампон (контрольный образец),ватный тампон (смывы с рук ФИО1) (л.д.46-51).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ осмотренный пакет с наркотическим средством -каннабис (марихуана) массой 98 граммов; ватный тампон(из упаковки №,контрольный образец),каннабиноидные компоненты (каннабинол, тетрагидроканнабинол каннабидиол) не обнаружены; ватный тампон (из упаковки №, смывы с рук ФИО1),обнаружено наркотическое средство- тетрагидроканнабинол, в следовых количествах, признаны в качестве вещественного доказательства, приобщен к материалам уголовного дела, хранятся в комнате вещественных доказательств по адресу: <адрес> (л.д.52-53).

Заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого вещество растительного происхождения, представленное на исследование является наркотическим средством-каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана),после высушивания до постоянной массы при температуре 100o С с учетом израсходованного при исследовании, составляет 98 граммов (л.д.35-36).

Заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на ватном тампоне из упаковки №,каннабиноидные компоненты (каннабинол, тетрагидроканнабинол каннабидиол)не обнаружены. На тампоне из упаковки №,обнаружено наркотическое средство- тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол является действующим веществом, наркотических средств, получаемых из растений рода Конопля, такие как: каннабис (марихуана), гашиш (анаша,смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло) (л.д.42-43).

Давая оценку показаниям подсудимого, свидетелей стороны обвинения, суд анализируя совокупность установленных их показаниями фактов, приходит к выводу о доказанности в судебном заседании факта незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере именно ФИО1

При оценке исследованных доказательств суд исходит из следующего.

Показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования при допросе и при проверке показаний на месте, которые были оглашены в судебном заседании, подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей, подтвердивших соответствие действительности обстоятельств, отраженных в протоколах соответствующих процессуальных действий.

Эти показания в целом непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5, ФИО6

Оснований сомневаться в указанных показаниях у суда не имеется, поскольку они подтверждаются и согласовываются с совокупностью исследованных доказательств, в том числе надлежащим образом представленными суду протоколами, заключением эксперта.

Судом при постановлении приговора учитывается, что согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1, вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуана).Масса частей растений, высушенных при температуре 110 С до постоянной массы, составляет 98 граммов.

Как видно из материалов дела, изъятое у ФИО1, наркотическое средство, а также изъятые в ходе осмотра места происшествия у подсудимого вещественные доказательства (смывы с рук) зафиксированы в протоколах следственных действий, надлежащим образом упакованы, опечатаны, наркотическое средство без нарушений упаковки представлено на экспертизу.

Каких-либо недозволенных методов следствия материалами дела не установлено. ФИО1, в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте допрашивался в присутствии адвоката, каких-либо замечаний не высказывал.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает их достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознавал, что приобретение наркотических средств запрещено законом, и за это наступает уголовная ответственность.

ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, которое направлено против здоровья населения, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В силу примечания 1 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Как следует из материалов уголовного дела, наркотическое средство было изъято у ФИО1, в ходе следственных действий и только после того, как сотрудники полиции выявили у последнего наркотические средства, последний сознался в том, что хранил наркотические средства, в связи с чем у подсудимого отсутствовала реальная возможность распорядиться наркотическими средствами по своему усмотрению. При таких обстоятельствах, добровольная сдача наркотических средств исключена.

Незаконное приобретение и хранение наркотических средств ФИО1 в значительном размере, полностью нашло свое подтверждение совокупностью доказательств, оценка которым дана судом.

Вид и масса наркотических средств по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, определены экспертным заключением, что Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к значительному размеру. Таким образом, в действиях подсудимого имеет место и квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере.

Суд учитывает при назначении наказания, что преступление, совершённое подсудимым, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, объектом преступного посягательства являются отношения, обеспечивающие здоровье граждан.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что совершенное преступление является оконченным, а также принимает во внимание вид и размер наркотического средства.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд признаёт и учитывает следующее: ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно.

В судебном заседании изучалось психическое состояние ФИО1

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-87) испытуемый ФИО1 обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и обнаруживает в настоящее время признаки легкой умственной отсталости (F 70.0 по МКБ 10).Данное состояние при легкой степени проявлений сохранности критических способностей не лишает испытуемого возможности в настоящее время осознавать фактического характера своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий испытуемый не обнаруживал временного расстройства психической деятельности,а значит, был способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. Состояние умственной отсталости не связано с возможностью причинения испытуемым иного существенного вреда, а так же не связано с опасностью для испытуемого либо других лиц в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию может участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 наркотической, алкогольной зависимостью (наркоманией, алкоголизмом) не страдает. В лечении от алкоголизма, наркомании не нуждается. Нуждается в наблюдении у врача нарколога в связи с пагубным употреблением нескольких ПАВ (психостимуляторов, каннабиноидов) (л.д. 81-82).

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, судом установлено, что ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения, последовательно отвечает на вопросы, ориентируется в судебной ситуации, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в психическом здоровье подсудимого, и, учитывая изложенное, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает и признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 полное признание своей вины, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования давал признательные показания, сообщив значимую для расследования дела информацию, указал место совершения преступления, состояние его здоровья, с учетом всех имеющихся заболеваний, оказание помощи родственникам

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая сведения, изложенные в характеристике, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания, в пределах санкции статьи обвинения, в виде обязательных работ.

Согласно заключению экспертиз, у ФИО1 зависимость от наркомании не установлена, о наличии противопоказаний к лечению комиссия экспертов не высказалась, в связи, с чем у суда не имеется оснований для применения ст. 72.1 УК РФ.

В соответствии со ст.110 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации избранную подсудимому меру пресечения, суд полагает необходимым оставить без изменения на апелляционный период.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Каньшину А.С. за оказание им юридической помощи подсудимому в судебном заседании в размере3950 рублей 40 копеек.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, оснований, предусмотренных ч.4 - ч.6 ст.132 УПК РФ для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено, учитывая, что он находится в работоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307- 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 290 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в федеральный бюджет процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты труда адвоката в сумме3950 рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 98 граммов; ватный тампон (контрольный); ватный тампон (смывы с рук ФИО1) которые хранятся в комнате вещественных доказательств по адресу: <адрес>, пер.Гражданский,14 по вступлении приговора в законную силу уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Смоленский районный суд Алтайского края, в течение 15 суток со дня провозглашения.

Одновременно суд полагает необходимым разъяснить осуждённому, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осуждённого, который вправе подать свои возражения в письменномвиде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а так же имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.В. Седойкина