ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Новак Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каталевской С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело за № 2-363/2025 по иску Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Рубикон», о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов, в обоснование своих требований, указав, что между ответчиком и ООО МКК «Рубикон» был заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Рубикон» и истцом был заключен договор уступки прав (требования) №, согласно которому было уступлено права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по спорному договору займа в сумме 91 288 рублей, в том числе, по основному долгу в сумме 48 279,72 рублей, по процентам за пользование кредитом в сумме 42 860,60 рублей, по штрафам в сумме 187,68 рублей. По заявлению истца мировым судьей был выдан судебный приказ, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по спорному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 288 рублей, а также государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не представили возражений против рассмотрения дела в заочном производстве.

Представитель третьего лица ООО МКК «Рубикон» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, возражений по иску не представила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В ст. 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ за № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерально закона применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

ООО МКК «Рубикон» внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций (номер записи в реестре 1903504009121).

Согласно п. 23 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день (то есть 292% годовых)

Судом установлено, что между ООО МКК «Рубикон» и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма займа составила 50 000 рублей, срок возврата займа 180 дней, под 290,699% годовых (0,79643% в день), ежемесячный платеж 2964 рублей. В качестве ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа), размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ответчика о предоставлении потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, ответчик не принимала надлежащих мер к погашению займа и уплате процентов за его использование в полном объеме.

Задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 91 288 рублей, в том числе, сумма задолженности по основному долгу 48 279,72 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 42 820,60 рублей, штраф 187,68 рублей, которые были рассчитаны исходя из условий спорного договора займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании п. 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 353-ФЗ «О потребительским кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в том числе, возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Согласно п. 23 условий договора потребительского займа за № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик дает свое согласие обществу на передачу третьим лицам в залог имущественные права (требования) по настоящему договору в обеспечение любых обязательств общества или иных лиц.

Таким образом, стороны спорного договора займа согласовали условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору путем указания соответствующего условия в договоре, ответчик дал заранее оговоренное согласие на уступку требований третьим лицам.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 353-ФЗ «О потребительским кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

По смыслу указанной статьи с ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) может быть передано лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Рубикон», являющимся лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, и истцом, являющимся лицом осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности согласно свидетельству №-КД от ДД.ММ.ГГГГ, был заключён договор № уступки требований (цессии), согласно которому цедент передаёт, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования (дебиторской задолженности) к физическим лицам, вытекающие из договоров потребительского займа, заключенным между цедентом и должниками, в соответствии с перечнем, указанным в приложении № к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам.

В выписке из приложения к указанному договору имеется договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, сумма задолженности по основному долгу 48 279,72 рублей, сумма задолженности по процентам 42 820,60 рублей, штраф 187,68 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору потребительского микрозайма. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ за № по гражданскому делу по заявлению НАО ПКО «ПКБ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского микрозайма за № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 288 рублей, государственной пошлины в размере 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец направил данное исковое заявление в Ахтубинский районный суд <адрес>, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца по спорному договору потребительского микрозайма сумму основного долга в размере 48 279,72 рублей, а также проценты за пользование кредитом в сумме 42 820,60 рублей, штраф в размере 187,68 рублей, начисленные согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), то есть общая сумма процентов не превышает 130% от непогашенной суммы займа (48279,72 рублей*130%).

Таким образом, судом проверены условия спорного договора потребительского займа, заключенного между микрофинансовой организацией и ответчиком с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства, а также проверены расчеты задолженности по спорному договору потребительского займа, которые соответствуют Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим.

Принимая во внимание, что ответчиком были допущены нарушения срока для возврата займа, что не оспаривается ответчиком, суд находит требования истца о возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, штрафом, не подлежащим уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ, обоснованными.

Суммы основного долга, процентов за пользование микрозаймом, штрафа, подлежащие взысканию, проверены судом.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 91 288 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского микрозайма за № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, сумма государственной пошлины в размере 4000 рублей, исходя из цены иска в сумме 91 288 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Рубикон», о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>В, паспорт серии 1209 №, в пользу Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», находящегося по адресу: <адрес>, 22-й км, <адрес>, вл. 6, стр. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору потребительского микрозайма за № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 288 (девяносто одна тысяча двести восемьдесят восемь) рублей, в том числе, задолженность по основному долгу в сумме 48 279,72 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 42 820,60 рублей, штраф в сумме 187,68 рублей, а также государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд <адрес>.

Заочное решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Новак Л.А.