Дело №2-4295/2025

74RS0031-01-2025-007459-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Рябко С.И.

при секретаре: Анопко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости арендной платы, неустойки, суммы ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, через своего представителя обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости арендной платы, неустойки, суммы ущерба, судебных расходов, просил взыскать в свою пользу задолженность по договору аренды, пени за просрочку уплату платежей в размере 50 000 рублей, ущерб, причиненный транспортному средству в размере 43 000 рублей, расходы за составление экспертного заключения 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 607 рублей. В обоснование заявленных требований указано о том, что между ФИО3 и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ответчику было передано транспортное средство Лада (государственный регистрационный знак <номер обезличен>). ИП ФИО3 умер <дата обезличена> года, следовательно, права требования по договору перешли его правопреемнику – наследнику (истцу). В связи с образованием задолженности по договору аренды, просит взыскать в свою пользу арендную плату и пени за ее несвоевременную оплату, а также сумму причиненного ущерба транспортному средству, судебные расходы (л.д.3-6).

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.55), как и его представитель ФИО4 (л.д.55).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, кроме того, с целью дополнительного извещения ответчику направлялись смс извещения по номеру телефона, указанному в договоре, извещения ФИО2 были получены, с ходатайством об отложении судебного разбирательства в суд не обращался (л.д.51, 52, 59, 63).

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ТКО» участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом (л.д.62).

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

На основании п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ООО «ТКО» на праве собственности принадлежит транспортное средства Лада Гранта (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) (л.д.17).

16 декабря 2023 года между ООО «ТКО» и ИП ФИО3 заключен договор аренды автомобилей без экипажа, указанных в акте приема-передачи №1. Согласно п.2.4. договора арендатор несет расходы на содержание автомобилей, а также расходы, связанные с эксплуатацией. Согласно п.2.8. договора арендатор вправе сдать автомобили в субаренду без согласования с арендодателем (л.д.11-13).

Из акта-приема передачи №1 в качестве приложения №1 к договору от 16 декабря 2023 года ИП ФИО3 от ООО «ТКО» было передано транспортное средство Лада Гранта (государственный регистрационный знак <номер обезличен>), на момент передачи автомобиля арендатор подтвердил, что автомобиль полностью укомплектован, все узлы и агрегаты полностью исправны (л.д.14).

К данному договору от 16 декабря 2023 года 17 декабря 2025 года было заключено дополнительное соглашение о внесении в договор пункта о том, что арендатор имеет право получать ущерб, выплаты, и компенсации, если предмету договора аренды будет причинен материальный ущерб, в том числе связанный с разрушением, порчей, кражей и тд. (л.д.15).

19 декабря 2023 года между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа <номер обезличен>, согласно которому предприниматель предоставил субарендатору во временное владение и пользование автомобиль Лада Гранта (государственный регистрационный знак <номер обезличен>). Согласно договору, п.2.9. плата за аренду устанавливается 49 500 рублей в месяц. П.5.1. договора гласит о том, что если автомобиль в результате действий субарендатора или непринятия им необходимых мер придет в аварийное состояние, то субарендатор восстанавливает его своими силами, за счет своих средств и в разумные сроки. п.5.4. договора указывает на то, что в случае нарушения сроков оплаты субарендатор уплачивает пени в размере 10% неоплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д.7-9).

Согласно акту приема-передачи от 19 декабря 2023 года транспортное средство было принято субарендатором, указано на то, что на момент передачи автомобиль, субарендатор подтвердил, что автомобиль полностью исправен, все узлы и агрегаты автомобиля исправны (л.д.10).

Дополнительным соглашением в договору <номер обезличен> в договор субаренды автомобиле внесены изменения в пункт. 8, а именно «Субарендатор обязан вносить предпринимателю плату за пользование автомобилем ежедневно в размере 1650 руб.» (л.д. 64).

Транспортное средство Лада Гранта гос.знак <номер обезличен> было возвращено ФИО2 ИП ФИО5 21 мая 2024 года, что следует из акта приёма-передачи автомобиля, автомобиль предан с повреждениями (передний бампер, фара лев, капот) (л.д. 27), а также между сторонами была заключено соглашение о расторжении договора аренды автомобиля без экипажа <номер обезличен> от 19.12.2023 года, в котором в том числе изложено, что договор расторгается в связи с неисполнением субарендатором (ФИО2) обязательств по внесению арендной платы. Также стороны пришли к соглашению что гусаков С.В. обязуется не позднее 31 июня 2024 года погасит задолженность по договору аренды в размере 57 575 руб.. Возместить предпринимателю убытки в результате оплаты штрафов ГИБДД в размере 1 750 руб., также возместить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства лада Гранта гос.знак <номер обезличен> в размере, определенном согласно заключению <номер обезличен> от 03.06.2024 года (л.д. 28).

Платежи по договору аренды частично вносились до 14 мая 2024 года, указаны в расчете задолженности, а именно всего ФИО2 оплачено 196 525 руб., вместо положенных 254 100 руб., задолженность составляет 57 575 рублей (л.д.22).

Данную сумму задолженности по арендной плате, истец просит взыскать с ответчика, кроме того, просят взыскать сумму начисленных пеней в разумном размере 50 000 рублей, исходя из расчета по договору 10% в день.

Исковое заявление подано ИП ФИО1 в связи с тем, что арендодатель по договору ИП ФИО3 умер <дата обезличена> года (л.д.26).

Его правопреемником на основании сведений нотариуса является ФИО1 (л.д.25).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Разрешая заявленные исковые требования, суд оценивая представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, поскольку договор аренды сторонами не оспаривался, уведомлений о расторжении договора аренды сторонами друг другу не направлялось, ответчик от участия в судебных разбирательствах уклонился, доказательств уплаты арендной платы суду не представил, не представил сведения о том, что транспортное средство использовалось не им, или убыло из его пользования, как и не представил своего расчета начисления арендной платы и пеней. Представленный истцом расчет задолженности по договору аренды в полной мере соответствует условиям заключенного между сторонами договора. Суд соглашается с расчетом задолженности, расчет математически верен. Пени за неуплату арендной платы указаны истцом в меньшем размере, чем установлено договором аренды, вместе тем, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере 57 575 рублей, а также пени в размере 50 000 рублей.

ИП ФИО3 вручалась претензия ФИО2 с требованием погасить задолженность по арендной плате за автомобиль в размере 57 575 руб., а также возместить ущерб, причиненный транспортному средству в размере 43 000 руб. (л.д. 23).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истцом указано на то, что при возврате транспортного средства арендодателю, транспортное средство Лада Гранта (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) было повреждено, что не оспаривалось сторонами, кроме того, ответчику было достоверно известно о причинении данного ущерба, поскольку в претензии, которая была направлена в адрес ответчика, и получена им имеется указание на сумму ущерба в размере 43 000 рублей (л.д.23).

В обоснование заявленного требования, истцом представлено заключение эксперта ФИО6 (ООО «Гарант») <номер обезличен> от 03.06.2024 г., согласно которому стоимость причиненного ущерба транспортному средству Лада Гранта (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) составила 43 000 рублей (л.д.39-47).

О времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства ФИО2 также был уведомлен, что следует из извещения, полученного ответчиком лично 21 мая 2024 года (л.д. 24).

Даная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку иных доказательств ответчиком в материалы дела не представлено, не представлено сведений об иной стоимости причиненного ущерба, или доказательства факта отсутствия вины в причинения вреда имуществу со стороны ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика сумму расходов на проведение оценки в размере 3 000 рублей.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов на оплату услуг оценщика, поскольку данные расходы подтверждаются квитанцией от 03 июня 2024 года (л.д.38). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Истом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 607 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.19).

С учетом удовлетворения требований истца в отношении ответчика, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 607 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости арендной платы, неустойки, суммы ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ серии <номер обезличен> №<номер обезличен>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) задолженность по арендной плате в размере 57 575 рублей, пени в размере 50 000 рублей, сумму ущерба в размере 43 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 607 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года.

Председательствующий: