Решение по делу № 2-37/2023 от 23.01.2023 | Панинский районный суд (Воронежская область)

Дело № 2-37/2023 (2-569/2022;)

УИД 36RS0028-01-2022-000756-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Панино 23.01.2023 г.

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Негода В.Е.,

при секретаре Воротилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая при этом, что 24.08.2010 года между ЗАО «КБ Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор <***> на сумму 450 000 рублей со сроком погашения кредита до 24.08.2015 г. с ежемесячной уплатой процентов согласно условиям кредитного договора.

ЗАО «КБ Открытие» свои обязательства выполнил надлежащим образом. Денежные средства в размере 450 000 руб. были предоставлены ответчику.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик, до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

29.12.2011 г. между ЗАО «КБ Открытие» и ООО «Фактор+» был заключен договор уступки права требования № 1 по указанному кредитному договору, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Фактор+».

20.11.2021 г. между ООО «Фактор+» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования № 7 по указанному кредитному договору, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Филберт».

В связи с изложенным выше истец ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 24.08.2010 года по основному долгу в размере 450 000 руб., по процентам в размере 127 149.53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 971.50 руб., а всего на общую сумму 586 121.03 руб.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные истцом письменные доказательства:

- расчет задолженности по кредитному договору (л.д. 9);

- заявление ФИО1 в ЗАО «КБ Открытие» <***> от 24.08.2010 года о предоставлении кредита на сумму 450 000 рублей со сроком погашения кредита до 24.08.2015 г. с ежемесячной уплатой процентов (л.д. 10-13);

- график погашения кредита (л.д. 14, 15);

- анкету ФИО1 (л.д. 16-22

- уведомление о полной стоимости кредита (л.д. 22-);

- выписку из лицевого счета (л.д. 25);

- договор уступки права требования № 1 от 29.12.2011 г. заключенный между ЗАО «КБ Открытие» и ООО «Фактор+» по указанному кредитному договору, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Фактор+»; договор уступки права требования № 7 от 20.11.2021 г. заключенный между ООО «Фактор+» и ООО «Филберт», согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Филберт» (л.д. 25-35);

- платежное поручение (л.д. 7), приходит к следующему:

Судом установлено, что 24.08.2010 года между ЗАО «КБ Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор <***> на сумму 450 000 рублей со сроком погашения кредита до 24.08.2015 г. с ежемесячной уплатой процентов согласно условиям кредитного договора.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании представленных истцом письменных доказательств суд считает доказанным обстоятельство передачи истцом ответчику денежной суммы.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о соблюдении кредитором и заемщиком простой письменной формы договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с заключенным кредитным договором ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Согласно расчету задолженности ответчик нарушил свои обязательства по возвращению займа (погашению кредита) и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении кредитного договора истцом не предъявлялось.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Ответчик не оспаривал договор займа по безденежности, и данное право ему было разъяснено.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено, что договор займа не был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Доказательств обратного ответчиком представлено не было.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик не заявлял суду о пропуске срока исковой давности и применении срока исковой давности.

В связи вышеизложенным суд считает заявленные истцом требования доказанными, и находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 24.08.2010 года по основному долгу в размере 450 000 руб., по процентам в размере 127 149.53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 971.50 руб., а всего на общую сумму 586 121.03 руб.

Решение может быть обжаловано через Панинский районный суд в Воронежский областной суд в течение 30 суток.

Судья