Решение по делу № 2А-1319/2023 от 28.07.2023 - о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации права, возложении обязанности по регистрации права собственности на квартиру.

Дело №2а-1319/2023

УИД 58RS0008-01-2023-001956-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 28 июля 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.А.,

при секретаре Акчурине С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Пензенской области о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации права, возложении обязанности по регистрации права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к Управлению Росреестра по Пензенской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Желдорипотека» заключен договор №С-Пенза. Стр.уступки прав (требования) по Договору № ОЗ-СД/47 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым ЗАО «Желдорипотека» уступило ФИО1 право требование) к застройщику (ООО «Артстрой») на передачу в собственность двухкомнатной квартиры, строительный № (в секции 3, 5 этаж, общей площадью с учетом площади лоджий, балконов 68,75кв.м., общей площадью жилых помещений 65,43 кв.м., жилой площадью 35,53 кв.м.), которая будет находиться в составе многоквартирного дома, строительство которого ведется на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, районе улиц Стрельбищенская-Измайлова, стр. №. Данный договор зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения указанного договора, в соответствии с п. 1.2. договора, обязанность по оплате цены уступаемого права ЗАО «Желдорипотека» перед ООО «Артстрой» исполнена в полном объеме. В соответствии с п. 3.1. указанного договора за уступаемое право (требование) ФИО1 обязан оплатить ЗАО «Желдорипотека» сумму в размере 2 090 000 руб. 06 февраля 2009 года ФИО1 оплатил ЗАО «Желдорипотека» денежные средства в размере 2 090 000 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ). После окончания строительства и введения многоквартирного дома в эксплуатацию застройщик - ООО «Артстрой» передало <адрес> ФИО1 по акту приема-передачи, также были переданы технический и кадастровый паспорт на данную квартиру, а также ключи от квартиры. С момента передачи квартиры ФИО1 оплачивает коммунальные платежи за указанную квартиру, в указанной квартире проживает и зарегистрирована по месту жительства его дочь. Вместе с тем, ФИО1 после передачи ему квартиры, в период с 2009 года по 2023 год, с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру в Федеральную регистрационную службу не обращался. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости - квартира, площадью 64,2 кв.м., с кадастровым номером: № (Инвентарный №), расположенная по адресу: <адрес> - «сведения, необходимые для заполнения раздела: 2 - Сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют», что свидетельствует о том, что в отношении данного объекта недвижимости чье-либо право собственности не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО3, обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации права собственности в отношении помещения - квартиры, с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес> (заявление № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № Отдела государственной регистрации недвижимости № Управления Росреестра по <адрес> осуществление действий по государственной регистрации права собственности приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ в связи с непредставлением передаточного акта на квартиру. Вместе с тем, в настоящий момент предоставить в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но <адрес> передаточный акт по договору № ОЗ-СД/47 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не имеет возможности по причине его утери. Кроме того, застройщик ООО «Артстрой» ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в вязи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-7135/15-36-33 Б), что является объективной причиной невозможности предоставления передаточного акта либо его дубликата, ввиду отсутствия второй стороны. Ввиду невозможности предоставления передаточного акта (акта приема-передачи), причина, по которой государственная регистрация права собственности ФИО1 приостановлена, объективно не устранима ни в период такого приостановления, ни в дальнейшем, в связи с чем, решение о приостановлении государственной регистрации в рассматриваемой ситуации необходимо расценивать как фактический отказ в ее осуществлении, поскольку по истечении установленного срока приостановления логичным завершением рассмотрения Управлением заявления о государственной регистрации будет являться решение об отказе в государственной регистрации права собственности, что исключает своевременное получение государственной услуги по регистрации права собственности. Необходимо отметить, что договор №С-Пенза. Стр. уступки права (требования) по договору № ОЗ-СД/47 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, стоимость права требования оплачена административным истцом в полном объеме, многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию, квартира, являющаяся предметом договора долевого участия, поставлена на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера №, чье-либо право собственности на квартиру в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано, квартира фактически находится в пользовании и владении административного истца, административный истец несет расходы связанные с эксплуатацией квартиры, и единственным препятствием для осуществления государственной регистрации права собственности административного истца является отсутствие передаточного акта (акта приема-передачи) и невозможность его предоставления, в связи с ликвидаций застройщика. Просил суд признать незаконным действие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по приостановлению государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2023-19460247/2, а также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать право собственности ФИО1 на квартиру, площадью 64,2 кв.м., с кадастровым номером: № (Инвентарный №), расположенную по адресу: <адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ЗАО «Желдорипотека».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Пензенской области ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании и письменных возражениях на иск с заявленными требованиями не согласилась, просила в иске отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление обратился представитель по доверенности ФИО1 - ФИО10 с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, площадью 64,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. В качестве документов-оснований заявителем были представлены: договор участия в долевом строительстве №-СД/47«Кб» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Артстрой» и ЗАО «Желдорипотека»; договор уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве №С-Пенза.Стр. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Желдорипотека» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав была приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. По сведениям ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № ОЗ-СД/47 "Кб", договор №С-Пенза.Стр. уступки права (требования) по договору № ОЗ-СД/47 "Кб" участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы за номером №. Однако государственная регистрация права собственности в отношении спорной квартиры не осуществлялась. Для возникновения права собственности на объект долевого строительства в установленном законом порядке необходимо наличие акта приема- передачи от застройщика к участнику долевого строительства. Однако в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на основании передаточного акта ФИО1 не обращался, в связи с чем в отношении квартиры с кадастровым номером № отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности. Представленные ДД.ММ.ГГГГ в Управление документы для осуществления регистрации права собственности за ФИО1 на спорную квартиры не содержат передаточный акт, в связи с чем государственным регистратором прав было принято обоснованное решение о приостановлении государственной регистрации прав. В административном исковом заявлении представитель ФИО1 - ФИО4 ссылается на то, что после окончания строительства и введения многоквартирного дома в эксплуатацию застройщик - ООО «Артстрой» передал <адрес> ФИО1 по акту приема-передачи. Однако в настоящий момент предоставить в Управление передаточный акт по договору участия в долевом строительстве заявитель не имеет возможности по причине его утери. А застройщик ООО «Артстрой» прекратил свою деятельность в связи с его ликвидацией, в связи с чем полагает, что в соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. С данными доводами административного истца нельзя согласиться. По мнению Управления, указанные положения постановления № касаются передачи по договору купли-продажи объектов недвижимости. По договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № ОЗ-СД/47 "Кб" и договору №С-Пенза.Стр. уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передавалось право требования на спорную квартиру, а не сам объект недвижимости, в связи с чем Управление полагает, что положения постановления № в данном случае не могут применяться. Управление также полагает, что ссылка административного истца на судебную практику, а именно на кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №а-7801/2021 также не может быть принята во внимание, поскольку судебные акты по указанному делу вынесены по иным фактическим обстоятельствам, в том числе при наличии судебных актов, установивших обязанность застройщика передать объект долевого строительства в собственность истца и подписать передаточный акт. Кроме того, решение в каждом конкретном случае государственным регистратором прав принимается на основании представленных документов. Таким образом, Управление полагает, что действовало в соответствии с нормами действующего законодательства, своими действиями Управление права и законные интересы административно истца не нарушило.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «Желдорипотека» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу частей 1,2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Артстрой» и ЗАО «Желдорипетека» был заключен договор №-СД/47 «Кб» об участии в долевом строительстве. Согласно п.1.1 данного договора участник обязуется принять участие в долевом строительстве жилого 10-ти этажного 4-х секционного 189 квартирного кирпичного дома стр.№ в составе жилого комплекса с предприятиями обслуживания, расположенного по адресу: <адрес>, в районе улиц Стрельбищенская-Измайлова, далее именуемого «Объект», произведя оплату в объеме, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок обеспечить строительство Объекта и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участь 189 жилых помещений (квартир) в объекте, общей площадью 9576,72 руб.

Обязанность по оплате цены уступаемого права ЗАО «Желдорипотека» перед ООО «Артстрой» исполнена в полном объеме, что подтверждается актом о результатах исполнения обязательств в части взаиморасчетов между сторонами по Договору участия в долевом строительстве №-СД/47 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ЗАО «Желдорипотека» заключен Договор №С-Пенза.Стр. уступки права (требования) по Договору №-СД/47 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ЗАО «Желдорипотека» уступило ФИО1 право (требование) к застройщику (ООО «Артстрой») на передачу в собственность двухкомнатной квартиры, строительный № (в секции 3, 5 этаж, общей площадью с учетом площади лоджий, балконов 68,75 кв.м., общей площадью жилых помещений 63,43 кв.м., жилой площадью 35,53 кв.м.), которая будет находиться в составе многоквартирного дома, строительство которого ведется на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, районе улиц Стрельбищенская-Измайлова, стр.№.

Договор зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1. указанного договора за уступаемое право (требование) ФИО1 обязан оплатить ЗАО «Желдорипотека» сумму в размере 2 090 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ЗАО «Желдорипотека» денежные средства в размере 2 090 000, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 090 000 руб.

ФИО1 после передачи ему квартиры, в период с 2009 года по 2023 год, с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру в Федеральную регистрационную службу (Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии) не обращался.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах в отношении квартиры, площадью 64,2 кв.м., с кадастровым номером: №, инвентарный №), расположенной по адресу: <адрес>, отсутствуют, что свидетельствует о том, что в отношении данного объекта недвижимости чье-либо право собственности не зарегистрировано.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности - договоров и других сделок в отношении недвижимого имущества, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с ч.4 статьи 18 Закона о государственной регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч.5 ст.18 Закона о государственной регистрации).

Особенности осуществления прав участника долевого строительства на объект долевого строительства регулируются положениями статьи 48 о государственной регистрации.

В силу прямого указания пункта 11 указанной статьи для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с иными документами необходимо предоставить передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Данное требование корреспондирует положению части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которому передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства; в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно статье 27 Закона о государственной регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации в качестве оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав названы, в частности:

непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5);

несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО3, обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности в отношении помещения - квартиры, с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес> (заявление № № от ДД.ММ.ГГГГ), к которому были приложены следующие документы:

- заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами (статьи 15, 19 закона) от ДД.ММ.ГГГГ №№,

- договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №-СД/47 «Кб»,

- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, 58 АА,

- договор уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ №С,

- подтверждение электронного платежа от ДД.ММ.ГГГГ № (2000 руб. 00 коп., ФИО1 (ФИО3).

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № отдела государственной регистрации недвижимости № Управления Росреестра по Пензенской области осуществление действий по государственной регистрации права собственности приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с непредставлением передаточного акта на квартиру.

Приостановление государственной регистрации права собственности на квартиру явилось основанием для обращения административного истца в суд с настоящим иском, в соответствии с которым в настоящее время предоставить в регистрирующий орган передаточный акт на квартиру не представляется возможным по причине его утери, при этом в настоящее время обращение к застройщику также невозможно в связи с прекращением деятельности ООО «Артстрой» ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией.

Действительно, на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-7135/15-36-33 Б (копия – в деле) завершено конкурсное производство в отношении должника ООО «Артстрой», организация ликвидирована с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц.

Из актов инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, инвентаризационных описей основных средств, имеющихся в материалах дела, усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>, район улиц Стрельбищенская-Измайлова, стр.№, кВ.120), в состав конкурсной массы ООО «Артстрой» не входила.

Кроме того, судом установлено, что после окончания строительства и введения многоквартирного дома в эксплуатацию застройщик ООО «Артстрой» фактически передал <адрес> доме стр.№ по <адрес> в <адрес> (в настоящее время <адрес> в <адрес>), ФИО1 по акту приема-передачи.

Указанное подтверждается тем, что непосредственно после передачи объекта долевого строительства ФИО1 были подготовлены и переданы технический и кадастровый паспорт на данную квартиру, составленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также ключи от квартиры (неправомерное вселение в квартиру административным истцом не установлено).

Кроме того, с момента передачи квартиры – с 2009 года и по настоящее время - ФИО1 оплачивает коммунальные платежи за указанную квартиру, что подтверждается квитанциями, представленными стороной истца в судебном заседании.

Более того, с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирована ФИО7 – дочь истца (до указанного времени была зарегистрирована по месту жительства истца по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пл.Ленина, 2А), а с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - внучка истца.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду показал, что спорная квартира приобреталась ФИО1 через агентство недвижимости, где работал свидетель, именно он занимался сопровождением покупки этой квартиры. Квартира приобреталась за наличный расчет, стоимость ее составляла около 2000000 рублей. ФИО1 приобрел квартиру для дочки, дальнейшем он купил через их агентство также двухкомнатную квартиру, в том же районе, только для сына около пяти лет назад, чтобы у сына и дочери были одинаковые жилищные условия. В мае прошлого года ФИО1 обратился к нему с просьбой об оформлении права собственности на квартиру, чему свидетель был неприятно удивлён, пояснил, что передаточный акт найти не может, они ездили в МФЦ, где им посоветовали обратиться к правопреемнику застройщика. Мы полагаем, что правопреемником является «Территория жизни», однако там передаточный акт не нашли, сказали обращаться в ООО «Артстрой», ЗАО «Желдорипотека» также не смогла предоставить акт. Сам акт приема-передачи свидетель не видел, поскольку это происходило после оказанных им риэлтерских услуг. После сдачи дома ФИО1 начал ремонтировать квартиру, сначала там жил сын старший, потом дочь. Сейчас речь идет именно о той квартире, которую он продавал, поскольку год или два назад он продавал в том доме квартиру и заходил в гости, может подтвердить, что это именно та квартира. Так, что квартира не передавалась от застройщика к дольщику, быть не могло.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, они последовательны, согласуются с иными, перечисленными выше доказательствами, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактическая передача квартиры, площадью 64,2 кв.м., с кадастровым номером: №, инвентарным номером №), расположенная по адресу: <адрес>, была произведена застройщиком ООО «Артстрой» участнику долевого строительства ФИО2 по договору №С-Пенза.Стр. уступки права (требования) по Договору №-СД/47 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Изменение общей площади объекта долевого строительства (в данном случае с 65,43 до 64,2) находится в пределах допустимой погрешности.

Сведений о расторжении либо признании договора незаконным у суда не имеется.

Вместе с тем, разрешая спор, суд исходит из того, что у регистрирующего органа, вопреки доводам стороны административного истца, имелись указанные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2023-19460247/2 правовые основания для приостановления осуществления государственной регистрации права собственности в отношении спорного объекта недвижимости.

Доводы административного истца о неправильном (без учета разъяснения высших судебных инстанций) применении материального закона не могут быть приняты во внимание судом.

Действительно, исходя из разъяснений, данных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Вместе с тем в данном случае препятствием для регистрации права собственности ФИО1 являлось не отсутствие другой стороны сделки (застройщика), а непредоставление предусмотренных законом доказательства исполнения застройщиком обязанности по передаче объекта; при этом фактическое обладание квартирой в течение определенного периода, на которое ссылался представитель ФИО1 при рассмотрении дела, не тождественно исполнению застройщиком обязанности по передаче объекта недвижимости. В отсутствие таких доказательств, в частности передаточного акта либо вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего право собственности ФИО1 на квартиру, государственная регистрация прав на спорное недвижимое имущество не была произведена Управлением Росреестра по Пензенской области на законных основаниях.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Росреестра по Пензенской области о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации права, возложении обязанности по регистрации права собственности на квартиру следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-177,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по Пензенской области о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации права, возложении обязанности по регистрации права собственности на квартиру оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Сергеева М.А.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 года.