УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., с участием помощника прокурора ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований истец указал, что он признан потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. Приговором Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении указанных преступлений. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО2 в вышеуказанной части оставлен без изменения. Помимо причинения имущественного вреда ФИО2 также совершил посягательство на принадлежащие истцу нематериальные блага, в том числе достоинство личности, чем причинил истцу нравственные и физические страдания.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением сумму в размере 3 041 924 руб.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования и доводы иска поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО7, который представил письменный отзыв с возражениями против удовлетворения исковых требований.

Заслушав явившихся участников процесса, заключение помощника прокурора ФИО4, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

На основании ст. 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении»).

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» обращено внимание судов на то, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 признан потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу № по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Приговором Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту приобретения права на имущество ООО «Продукты от Палыча»), ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО1) и ему назначено наказание в виде лишения свободы.

Судом установлено, «..ФИО2, в период времени с весны 2005 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в ходе оказания юридических услуг ФИО1, обманным путем получил от последнего, подписанные ФИО1 не заполненные листы бумаги формата А4, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в городе <адрес>, достоверно зная что ФИО1 отказался оплатить ему оказанные юридические услуги, имея не заполненные листы бумаги формата А4 с подписью ФИО1, из корыстных побуждений, решил путем обмана незаконно похитить денежные средства ФИО1 путем подделки договора займа денежных средств ФИО1 с последующим их истребованием от последнего в судебном порядке. После этого, ФИО2, в неустановленное следствием время, находясь в <адрес>, на имеющемся у него не заполненном листе бумаги формата А4 с подписью ФИО1, изготовил с помощью лазерного принтера заведомо фиктивный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, якобы, передал ФИО1 денежные средства в размере 600 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая задуманное, ФИО2, с целью придания законности своим действиям, заключил с ФИО8 договор об уступке права требования, согласно которому ФИО2 передал ФИО8 право требования денежных средств от ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, и инициировал обращение в суд ФИО8, для истребования от ФИО1 в судебном порядке сумму долга и проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, уступив при этом ФИО8 права требования к ФИО1, вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Так, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Балашихинский городской суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с иском о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, процента по договору в сумме 102 000 рублей и процента за нарушение срока возврата суммы займа в размере 60 000 рублей от суммы займа, представив в суд фиктивный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный ФИО2, который являлся представителем ФИО8 в суде по доверенности. По результатам рассмотрения, с учетом представленного фиктивного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО8 удовлетворен, с ФИО1 в пользу ФИО8 взыскана сумма долга 600 000 рублей и проценты по договору в сумме 162 000 рублей, а всего 762 000 рублей. После этого, ФИО8 по инициативе ФИО2 обратился с иском к ФИО1 в Домодедовский городской суд <адрес> о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами по фиктивному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО8 удовлетворен, с ФИО1 в пользу ФИО8 взыскана сумма в размере 931 545 рублей. Затем, ФИО8 по инициативе ФИО2 обратился с иском к ФИО1 в Щелковский городской суд <адрес> о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами по фиктивному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО8 удовлетворен частично, с ФИО1 в пользу ФИО8 взыскана сумма в размере 1 098 700 рублей. Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО2, в целях завуалирования своих преступных действий, инициировал заключение между ФИО8 и отцом

ФИО2 - ФИО9, то есть подконтрольным ФИО2 человеком, который при этом в преступные планы ФИО2 посвящён не был и в отношении которого, по факту мошенничества и фальсификации доказательств в суде, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, принято решение об отказ в возбуждении уголовного дела, договора уступки прав требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 передал ФИО9 право требования денежных средств от ФИО1 В дальнейшем ФИО9 и ФИО8, поочередно уступая друг другу права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращались в суд с исками к ФИО1 о возврате долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения вынесены судебные решения, вступившие в законную силу, которыми данные иски удовлетворены. Так, решением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО9 взысканы денежные средства в сумме 173 264 рубля 83 копейки, являющиеся индексацией денежной суммы, присужденной по решению Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО9 взысканы денежные средства в сумме 191 102 рубля 86 копеек, являющиеся индексацией денежной суммы, присужденной по решению Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО9 взысканы денежные средства в сумме 124 835 рублей, являющиеся индексацией денежной суммы, присужденной по решению Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Московского областного суда ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО8 взысканы денежные средства в сумме 483 340 рублей, являющиеся индексацией денежной суммы, присужденной по решению Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в ФИО9 взысканы денежные средства в сумме 372 396 рублей 50 копеек. Взысканные с ФИО1 денежные средства по вышеуказанным судебным решениям перечислялись на расчетные счета подконтрольных ФИО2 лиц. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 путем обмана похитил имущество ФИО1 в виде денежных средств, на общую сумму 3 041 924 рубля 14 копеек…».

«...Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2, признанному гражданским ответчиком. С учетом уточненного в судебном заседании искового заявления ФИО1 просит взыскать: 3 472 741,33 рублей, как похищенные в результате преступных действий ФИО2 и 235 263,7 рублей его дополнительные расходы в виде взысканных с него судами и судебными приставом-исполнителем государственных пошлин и исполнительского сбора, а всего просит взыскать с ФИО2 3 472 005 рублей. В дополнениях к уточненному исковому заявлению, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 3 789 898 рублей. В судебном заседании гражданский истец ФИО1 настоял на заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Исходя из того, что судом установлена вина подсудимого ФИО2 в похищении денежных средств ФИО1, следует признать право за ФИО1 на удовлетворении требования о возмещении вреда, причиненного преступлением. Однако с учетом того, что для определения размера удовлетворения исковых требований необходимо истребование дополнительных документов, необходимо проведение дополнительных расчетов, что приведет к отложению судебного заседания, следует исковые требования по определению размера взыскания передать для рассмотрения в гражданском порядке…».

Судебной коллегией по уголовным дела Московского областного суда ДД.ММ.ГГГГ приговор Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части исключения показания свидетелей из описательно-мотивировочной части приговора, а также срока исчисления наказания, в остальной части приговор оставлен без изменений.

Как указано в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.(п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что в рамках преступного посягательства объектом являлись не только имущественные отношения, но и личные неимущественные права или иные нематериальные блага, принадлежащие ФИО1 как потерпевшему (ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации), были нарушены неимущественные блага истца, выразившееся в физических и нравственных страданиях.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных причинением имущественного вреда, длительный период установленный судом мошеннических действий со стороны ФИО2, в течение которого были причинены нравственные страдания ФИО1, фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, потому считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета г.о. <адрес> госпошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в доход бюджета г.о. <адрес> госпошлину в размере 300 руб.

/

/

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы.

Судья С.В. Строчило

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Строчило