Копия Дело № 2а-6126/2022

24RS0046-01-2022-005865-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережновой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации города Красноярска к МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, освобождении от уплаты исполнительского сбора, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Красноярска обратилась в суд с иском к МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, освобождении от уплаты исполнительского сбора, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного документа, выданного Свердловским районным судом г.Красноярска на основании решения от 21.09.2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа исполнены не были, в связи с чем 29.08.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Ссылаясь на то, что бюджетом г.Красноярска на 2022 год финансовые средства на выполнение обустройства сетей наружного освещения на ул.Электриков, ул.Подгорная, ул.Васнецова, ул.Шиверников, ул.Глиняная, ул.Экскурсантов, ул.Фигурная, ул.Кирпичников, ул.2-я Депутатская в г.Красноярске не предусмотрены, бюджет г.Красноярска на 2022 год сформирован с учетом всех имеющихся резервов, работы по обустройству уличного освещения по ул.Плановая, ул.Бодрая, ул.Комбайнеров завершены, Департаментом городского хозяйства направлена заявка о доведении предельных объемов бюджетных ассигнований на 2023 год, при обеспечении финансированием необходимые работы будут организованы, административный истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО1 по взысканию исполнительского сбора от 29.08.2022 года, освободить администрацию города Красноярска от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 30.03.2022 года в сумме 50 000 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1, представитель МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, представитель ГУ ФССП по Красноярскому краю надлежаще извещенные о судебном заседании, в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица помощник прокурора Свердловского района г.Красноярска Владимирова А.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований.

В силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Исследовав и огласив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 21.09.202 года постановлено: «Административное исковое заявление прокурора Свердловского района г.Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Красноярска, Департаменту городского хозяйства администрации г.Красноярска, Департаменту градостроительства администрации г.Красноярска о признании бездействий незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично. Признать бездействие администрации г.Красноярска, Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска, Департамента градостроительства администрации г.Красноярска, выразившееся в непринятии мер по обеспечению наружного освещения ул.Плановая, ул.Бодрая, ул.Комбайнеров, ул.Электриков, ул.Подгорная, ул.Васнецова, ул.Шиферников, ул.Глиняная, ул.Экскурсантов, ул.Фигурная, ул.Кирпичников, ул.2-я Депутатская в г.Красноярске, незаконным. Обязать администрацию г.Красноярска, Департамент городского хозяйства администрации г.Красноярска, Департамент градостроительства администрации г.Красноярска привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ГОСТ Р52766-2006 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», СНиП 23-05-95 «Естественное освещение и искусственное освещение» уличное освещение по ул.Плановая, ул.Бодрая, ул.Комбайнеров, ул.Электриков, ул.Подгорная, ул.Васнецова, ул.Шиферников, ул.Глиняная, ул.Экскурсантов, ул.Фигурная, ул.Кирпичников, ул.2-я Депутатская в г.Красноярске, путем строительства сетей наружного освещения, в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать».

Решение вступило в законную силу 27.01.2021 года.

На основании решения, Свердловским районным судом г.Красноярска был выдан исполнительный лист серии ФС № от 21.09.2020 года.

На основании указанного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю, 30.03.2022 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – администрации г.Красноярска.

29.08.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера в размере 50 000 руб.

Также судом установлено, что в 2021 года между МКУ УДИБ (заказчик) и МП «Красноярскгорсвет» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № №, согласно приложения № к которому выполнялись работы по содержанию сетей наружного освещения в <адрес>, в том числе на ул.Плановая, ул.Бодрая, ул.Комбайнеров.

Согласно письма от 17.02.2021 года № Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска в адрес руководителя Департамента финансов направлялся уточненный реестр дополнительных расходов на очередную корректировку бюджета в 2021 года, сформированный по итогам совещания 11.02.2021 года, в котором имелась информация об исполнении решения Свердловского районного суда г.Красноярска от 21.09.2020 года № 2а-2031/2020 по обустройству стационарного электрического освещения на ул.Плановая, ул.Бодрая, ул.Комбайнеров, ул.Электриков, ул.Подгорная, ул.Васнецова, ул.Шиферников, ул.Глиняная, ул.Экскурсантов, ул.Фигурная, ул.Кирпичников, ул.2-я Депутатская в г.Красноярске.

В письме от 17.09.2021 года № Департамент городского хозяйства администрации г.Красноярска в адрес руководителя Департамента финансов направлял уточненный проект бюджета на 2022 год и плановый период 2023-2024 года в части капитальных расходов, который содержал сведения об исполнении решения Свердловского районного суда г.Красноярска от 21.09.2020 года.

Согласно письма от 08.07.2022 года № Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска в адрес руководителя Департамента финансов направлялся на согласование проект бюджета на 2023 год и плановый период 2023-2024 годов, в котором имелась информация об исполнении решения Свердловского районного суда г.Красноярска от 21.09.2020 года № 2а-2031/2020.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что должником по исполнительному производству представлены доказательства принятия мер, направленных на исполнение решения суда, неисполнение решения суда в установленный срок для добровольного исполнения не представляется возможным не по вине администрации г.Красноярска.

В соответствии с п.1 ст.44 Устава г.Красноярска, администрация г.Красноярска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным настоящим Уставом полномочиями для осуществления отдельных государственный полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами края.

Согласно ст.46 Устава г.Красноярска органы администрации г.Красноярска образуются для реализации полномочий, возложенных на администрацию города. Деятельность органов администрации осуществляется в соответствии с положениями об этих органов и финансируется за счет средств бюджета города.

В соответствии с п.3.1.19 Положения о департаменте городского хозяйства администрации г.Красноярска, утвержденного распоряжением администрации города № 84-р от 01.07.2011 года, на департамент возложена функция муниципального заказчика по капитальному ремонта, ремонту и содержанию объектов освещения улиц.

Финансирование деятельности департамента городского хозяйства осуществляется за счет средств бюджета города, в пределах реализации возложенных на данный орган администрации задач.

Как установлено в судебном заседании, Департаментом городского хозяйства администрации г.Красноярска направлялись письма в Департамент финансов администрации г.Красноярска с корректировкой бюджета на 2021-2022 года в том числе в части исполнения решения Свердловского районного суда г.Красноярска от 21.09.2020 года.

Денежные средства в рамках бюджета г.Красноярска в полном объеме на исполнение решения суда не были выделены, в 2022 году выполнены работы по обустройству сетей наружного освещения на ул.Плановая, ул.Бодрая, ул. Комбайнеров.

Таким образом, действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно обустройство уличного освещения в Свердловском районе г.Красноярска, требует значительных временных затрат.

Соответственно, оснований полагать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить требование администрации г.Красноярска об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 29.08.2022 года по исполнительному производству №-ИП.

Разрешая требование административного истца о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 29.08.2022 года о взыскании исполнительского сбора, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку анализируя представленные доказательства, судом установлено, что в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник не исполнил, в связи с чем, 29.08.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г.Красноярску вынесено постановление о взыскании с должника администрации г.Красноярска исполнительского сбора в размера 50 000 руб.

Кроме того, судом учтено, что административным истцом в адрес административных ответчиков не представлялись какие-либо доказательства невозможности исполнения решения Свердловского районного суда г.Красноярска от 21.09.2020 года в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации города Красноярска к МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, освобождении от уплаты исполнительского сбора, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Освободить администрацию города Красноярска от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 29.08.2022 года по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение суда изготовлено 27 декабря 2022 года.

Копия верна

Судья Е.Г. Бацунин