К делу № 2-1195/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар «21» февраля 2023 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

помощника судьи Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольного строения,

Установил:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольного строения, а именно: ленточный фундамент ориентировочно 12 х 20 м, с отдельностоящими фундаментами-колоннами стаканного типа глубиной заглубления около 1,2 м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №:17 по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, ул. им. <адрес> В.М./ул. <адрес>, 75/5/1. В обоснование своих требований истец сослался на то, что в результате проверки, проведенной Управлением муниципального контроля Администрацией муниципального образования <адрес> было установлено, что ответчик на земельном участке, находящемся в ее собственности и расположенном по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, ул. им. <адрес> В.М./ул. <адрес>, 75/5/1, возвела объект капитального строительства с нарушением требований градостроительного законодательства. Требования управления муниципального контроля о сносе самовольно возведенного строения, ответчиком не было выполнено. Поскольку строительство строения произведено с нарушением обязательных требований Градостроительного кодекса РФ, т.е. данное строение является самовольным, просит обязать ответчика снести самовольное строение.

Представитель истца в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования, приведя те же доводы, что и в обоснование своих исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании иск о сносе самовольного строения не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав доводы участников процесса, проверив письменные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленный иск Администрации муниципального образования <адрес> подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером №:17 по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, ул. им. <адрес> В.М./ул. <адрес>, 75/5/1 департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края в установленном порядке проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования.

В ходе выездного обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №:17 по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, ул. им. <адрес> В.М./ул. <адрес>, 75/5/1 выполнен ленточный фундамент ориентировочно 12 х 20 м, с выполненной обратной засыпкой грунта в середине, фундаменты выше уровня грунта 400 мм, с арматурными выпусками под колонны, что подтверждается актом выездного обследования департамента по надзору в строительной сфере <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф-ВО-14-АЦ.

Также выполнены отдельностоящие фундаменты-колонны стаканного типа глубиной заглубления около 1,2 м, сечением в верхней части ориентировочно 400 х 400 мм, с арматурными выпусками под колонны. Основания фундаментов не засыпаны грунтом (9 шт).

Вокруг земельного участка ограждение отсутствует.

На территории также расположены навалы грунта. Находятся временные сооружения «бытовки» - 2 шт., опалубка для монтажа железобетонных конструкций, а также бадья для подачи бетона «рюмка».

Строительно-монтажные работы не велись. Определить период строительства данного объекта по результатам выездного обследования не представляется возможным.

По результатам выездного обследования выявлено нарушение обязательных требований, соблюдение которых является предметом регионального государственного строительного надзора в отношении объектов, указанных в части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: фактически выполнены работы по возведению фундаментов двух объектов капитального строительства без выдачи разрешительной документации (отсутствует разрешение на строительство или уведомление о начале строительства), чем нарушены требования части 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации: строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В связи с выявленными нарушениями действующего законодательства администрацией муниципального образования <адрес> в порядке статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации получено уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022№ земельный участок с кадастровым номером №:17 площадью 1 000 кв.м. с видом разрешённого использования «индивидуальное жилищное строительство», категория земель: «земли населенных пунктов» по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, ул. им. <адрес> В.М/ул. <адрес>, 75/5/1 принадлежит на праве собственности ФИО1, о чём в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись регистрации права № №:17-23/226/2021-8.

По информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> (далее - Департамент) разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:43: 0124033:17 не выдавались.

По информации администрации Калининского сельского округа муниципального образования <адрес> информация о законности объекта, расположенного на вышеуказанном участке отсутствует.

Для разрешения спорного вопроса по существу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «Краевая Оценочная Компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом определены технико-экономические показатели объекта исследования: здание, незавершенное строительство, назначение не определено, площадью застройки 498 кв.м., этажностью 2, общей площадью 1 041,90 рублей, готовностью 60 %, 2022 года строительства. Спорное строение с кадастровым номером №:17 по ул. им. <адрес> В.М./<адрес>, 75/5/1 в <адрес>, является объектом капитального строительства, предположительно фактическое назначение - индивидуальный жилой дом. Спорное строение, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №:17 по ул. им. <адрес> В.М./<адрес>, 75/5/1 в <адрес>, не соответствует параметрам строительства определенным уведомлениями о строительстве Администрации Прикубанского внутригородского округа <адрес> № У/44 от ДД.ММ.ГГГГ и соответствует параметрам строительства определенным уведомлениями о строительстве Администрации Прикубанского внутригородского округа <адрес> № У/44 от ДД.ММ.ГГГГ. Спорное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №:17 по ул. им. <адрес> В.М./<адрес>, 75/5/1 в <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных норм и правил, не соответствуют требованиям градостроительных норм и правил, правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования <адрес>, утвержденных решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования <адрес>», в части: минимального отступа от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования. В результате возведения и эксплуатации спорного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №:17 по ул. им. <адрес> В.М./<адрес>, 75/5/1 в <адрес> отсутствует угроза для жизни и здоровья граждан.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства был допрошен эксперт ФИО2, который подтвердил выводы, изложенные в заключении эксперта.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частями 2 и 3 ст. 67 ГПК РФ определено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований ставить под сомнение выводы данного заключения у суда не имеется. Данные выводы также подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств.

В соответствии с положениями статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство должно осуществляться на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, реконструкцию, оформленных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

Положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешений на строительство, реконструкцию, а также ввод в эксплуатацию отнесены к компетенции органа местного самоуправления, то есть администрации муниципального образования город Краснодар, при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и проектной документации.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно уведомлению о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении спорного объекта - ленточного фундамента ориентировочно 12 х 20 м, с выполненной обратной засыпкой грунта в середине, фундаменты выше уровня грунта 400 мм, с арматурными выпусками колонны расположенного на земельном участке с кадастровым номером №:17 по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, ул. им. <адрес> В.М./ул. <адрес>, 75/5/1, присутствует следующий квалифицирующий признак самовольной постройки: возведение объекта без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Нарушение ответчиком действующего законодательства создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, которые будут эксплуатировать спорный объект, так и для лиц, проживающих по соседству с ним на смежных земельных участках, что является грубейшим нарушением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в которой говорится, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом вышеизложенного, спорный объект капитального строения - ленточный фундамент ориентировочно 12 х 20 м, с выполненной обратной засыпкой грунта в середине, фундаменты выше уровня грунта 400 мм, с арматурными выпусками колонны, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №:17 по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, ул. им. <адрес> В.М./ул. <адрес>, 75/5/1, подлежит сносу.

Согласно части 1 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется, в том числе на основании решения суда, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Возведенное ответчиком строение не соответствует параметрам, указанным в уведомление о планируемом строительстве жилого дома от 2020 года и соответствует по параметрам уведомлению о строительстве выданному в 2022 году. Однако, спорное строение имеет нарушения градостроительного и строительного законодательства в части отступа от границ общего пользования. Однако, разрешение на отступ от параметров, утвержденных органом местного самоуправления, у ответчика не имеется.

В отношении ленточного фундамента ориентировочно 12 х 20 м, с отдельностоящими фундаментами-колоннами стаканного типа глубиной заглубления около 1,2 м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №:17 по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, ул. им. <адрес> В.М./ул. <адрес>, 75/5/1, присутствует следующий квалифицирующий признак самовольной постройки: возведение объекта капитального строительства с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В связи с чем, спорное строение является самовольной постройкой и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу осуществившими ее лицами, либо за их счет.

Изложенное и положения гражданского законодательства позволяют суду прийти к выводу об обоснованности требований Администрации муниципального образования город Краснодар.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательств в натуре.

Суд, учитывая, что нарушение прав истца предполагается, но не наступило, сведений о том, что ответчик будет уклоняться от исполнения решения суда, в материалы дела не представлено, полагает, что заявленные исковые требования в части взыскания судебной неустойки за неисполнение решения суда следует оставить без рассмотрения.

На основании вышеизложенного,

и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольного строения, удовлетворить.

Обязать ФИО1 снести самовольно возведенный объект капитального строительства – ленточный фундамент ориентировочно 12 х 20 м, с отдельностоящими фундаментами-колоннами стаканного типа глубиной заглубления около 1,2 м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №:17 по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, ул. им. <адрес> В.М./ул. <адрес>, 75/5/1, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –