Дело № 2-954/25

УИД: 77RS0026-02-2024-012114-11

ЗАОЧОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.04.2025 года г.Москва

Решение принято в окончательной форме 18.09.2025 года.

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретаре Гулян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по ст.395 ГК РФ и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства под проценты. В установленный договором срок денежные средства возвращены не были. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика:

- основной долг – 640 000 руб.,

- проценты по договору за период с 31.05.2023 по 31.05.2024 – 89 102,50 руб.,

- проценты по ст.395 ГК РФ за период с 01.06.2024 по 05.09.2024 – 28 502,73 руб.,

- расходы по уплате государственной пошлины – 10 776,05 руб.

Стороны не явились, извещались надлежащим образом, об отложении слушания дела н просили, об уважительности причин неявки не сообщили, от ответчика возражений относительно заявленных требований не поступало.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В ходе рассмотрение дела установлено, что между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа №б/н от 31.05.2023, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 640 000 руб. под 13,9% годовых на сок до 31.05.2024, что подтверждается распиской.

Поскольку обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнялись надлежащим образом, образовалась задолженность в виде основного долга – 640 000 руб. и процентов по договору за период с 31.05.2023 по 31.05.2024 – 89 102,50 руб.

Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ за период с 01.06.2024 про 05.09.2024в сумме 28 502,73 руб.

Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут, и может быть положен в основу решения суда.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67,68 ГПК РФ, учитывая положения ст. 309-310 ГК РФ, и что ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставлено опровергающих доводы истца доказательств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика основного долга – 640 000 руб., процентов по договору – 89 102,50 руб., процентов по ст.395 ГК РФ - 28 502,73 руб. - подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины – 10 776,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг – 640 000 руб., проценты по договору – 89 102,50 руб., проценты по ст.395 ГК РФ – 28 502,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 10 776,05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Шаренкова