Дело №2-1095/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что 00.00.0000 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства на условиях срочности и возвратности в размере 289 209 руб., ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора цессии № к истцу перешли права требования к ответчику по вышеуказанному кредитному договору. Просит взыскать 20% от задолженности, образовавшейся за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 100 000 руб., из которых: 57 100 руб. – основной долг, 42 899,34 руб. – проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, указала, что задолженность погашена первоначальному кредитору ПАО «ВТБ».

Представитель 3го лица ПАО Банк ВТБ не явился, о слушании дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 ГК РФ, ст.ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, кроме случаев, предусмотренных законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 363 000 руб. со сроком возврата 00.00.0000 под 19,9% годовых, с ежемесячным погашением аннуитетными платежами в размере 9 597 руб., кроме первого и последнего платежа (л.д.17-19,20,20 оборот-21,22,25-27,28 оборот).

С информацией о полной стоимости кредита, сроках и порядке его возврата ответчик была ознакомлена и согласна, написал заявление о перечислении денежных средств, денежные средства перечислены Банком на счет заемщика (л.д.20,28 оборот).

Согласно решению Общего собрания акционеров ПАО «Банк ВТБ» от 00.00.0000 , решению единственного акционера ОАО АКБ «Банк Москвы» от 00.00.0000 №, ОАО АКБ «Банк Москвы» реорганизовано в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к ПАО «Банк ВТБ». 00.00.0000 данные о реорганизации внесены в ЕГРЮЛ.

Правопреемником реорганизованного АКБ «Банк Москвы» является ПАО «Банк ВТБ», к которому перешло право требования по спорному кредитному договору (л.д.11-12); первоначальный номер кредитного договора с ответчиком изменен на № (л.д.13-16).

Согласно выписке по счету кредитного договора ответчик денежными средствами воспользовалась, надлежащим образом обязательства по возврату кредита и процентов не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 00.00.0000 составлял по основному долгу 289 209,21 руб., по процентам на просроченный основной долг 102 532,98 руб., по процентам 114 590,24 руб. (л.д.30-31).

00.00.0000 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Югорское коллекторское агенство» заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по кредитному договору № с ФИО1 в общей сумме 506 490,11 руб. были переданы истцу (л.д.32-37).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, т.е. не может быть передано право в объеме большем, чем принадлежало цеденту, даже если это предусмотрено договором цессии.

В силу п.3 ст.382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно справке ПАО Банк ВТБ от 00.00.0000 задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 00.00.0000 , заключенному с ОАО «Банк Москвы», погашена полностью, договор закрыт 00.00.0000 .

Сведений о том, что должник уведомлялся о переходе прав требования, в деле не имеется, следовательно, в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ новый кредитор ООО «Югория» несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий, обязательство должника прекращено его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Исполняя обязательства кредитору ПАО Банк ВТБ у должника ФИО1 не имелось оснований для проверки полномочий кредитора, поскольку сведениями о том, что права первоначального кредитора перешли иным лицам должник не располагала, следовательно, ее действия по погашению долга, а также принятие кредитором исполнения, подтверждают добросовестность ответчика при исполнении обязательств.

Таким образом, иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку в иске отказано, не подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 23 августа 2022 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова