УИД 32RS0027-01-2025-000285-67
Дело № 2а-1759/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2025 года г. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Степониной С.В.,
при секретаре Кличко М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области ФИО2, врио старшего судебного пристава Советского РОСП ФИО3, УФССП России по Брянской области об оспаривании бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО4, обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на исполнении в Советском РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области находилось исполнительное производство №...-ИП от 28.06.2024, возбужденное на основании судебного приказа №2-759/2019 от 26.04.2019, выданного мировым судьей судебного участка №15 Советского судебного района г.Брянска в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1
Согласно банку данных исполнительных производств, исполнительное производство было окончено 18.09.2024 на основании п.п. 3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». По состоянию на 20.01.2025 исполнительный документ взыскателем не получен, доказательства вручения отправления адресату у административного ответчика отсутствует.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №...-ИП: постановления об окончании исполнительного производства от 18.09.2024, акта о наличии обстоятельств от 18.09.2024, исполнительного документа – судебного приказа №2-759/2019 от 26.04.2019, мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г. Брянска в отношении должника ФИО5;
возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО5, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить в адрес взыскателя пакет документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника;
в случае установления утраты исполнительного документа, наложить на судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 судебный штраф в порядке и размере, установленных ст.ст. 122,123 КАС РФ, обязать административных ответчиков обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа;
взыскать с административных ответчиков 11 000 руб. в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от 20.01.2025.
Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Административные ответчики: представитель УФССП России по Брянской области, судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов г. Брянска УФССП по Брянской области ФИО2, врио старшего судебного пристава Советского РОСП ФИО3, заинтересованное лицо Зубина Я.М. в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, сведения о направлении или вручении должнику оспариваемого постановления о прекращении исполнительного производства, пакета документов после окончания исполнительного производства на дату подачи административного иска в суд 20.01.2025 отсутствуют, следовательно, предполагаемое нарушение прав является длящимся, а десятидневный срок на обращение за судебной защитой не пропущен.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Бездействия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
На основании статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 5 вышеуказанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
В силу ч. 6. ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Судом установлено, что на исполнении в Советском РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области находилось исполнительное производство №...-ИП от 28.06.2024, возбужденное на основании судебного приказа №2-759/2019 от 26.04.2019, выданного мировым судьей судебного участка №14 Советского судебного района г.Брянска о взыскании с ФИО5 задолженности в сумме 25 000 руб. в пользу ФИО1
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника в период с 24.06.2024 по 05.08.2024были направлены запросы в Пенсионный фонд, Федеральную налоговую службу, вынесено постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
18.09.2024 указанное исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, исполнительный документ – судебный приказ №2-759/2019 от 26.04.2019 мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г. Брянска постановлено возвратить взыскателю.
Как следует из реестра отправки исходящих документов Советского РОСП г.Брянска, копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю была направлена в адрес ФИО1 10.02.2025 и получена взыскателем 24.02.2025.
Согласно Банку данных исполнительных производств ФССП России, на основании судебного приказа №2-759/2019 от 26.04.2019 мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г. Брянска судебным приставом-исполнителем Ч. было возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 06.03.2025, следовательно, исполнительный документ был повторно предъявлен к исполнению
В соответствии с частью 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Согласно статье 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовом актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Для удовлетворения требований административного истца необходимо выполнение одновременно двух условий: несоответствие действий должностного лица нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов действиями должностных лиц возложена на лицо, обратившееся в суд.
Заявителем не представлено доказательств нарушения должностными лицами службы судебных приставов действующего законодательства, которые повлекли бы нарушение его прав и законных интересов, действия судебного пристава-исполнителя отвечают требованиям, предусмотренным законодательством об исполнительном производстве.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, после чего сделан вывод о необходимости окончания исполнительного производства и возврату исполнительного документа взыскателю, о чем вынесено постановление.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Приведенные истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, само по себе неисполнение требований исполнительного документа на иное не указывает, поскольку исполнительный документ предъявлен к исполнению повторно.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Руководствуясь статьями 177-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области ФИО2, врио старшего судебного пристава Советского РОСП ФИО3, УФССП России по Брянской области об оспаривании бездействия оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья С.В. Степонина
Резолютивная часть решения оглашена 24 марта 2025 года.
Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025 года.