Решение по делу № 2-2298/2023 от 19.10.2023 - о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости транспортного средства, разницы между ценой автомобиля, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Дело 2-2298/2023

48RS0001-01-2023-001069-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Сушковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лада Санкт-Петербург» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости транспортного средства, разницы между ценой автомобиля, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 04.12.2014 г. между истцом и ООО «Дженсер Ромоданово» был заключен договор купли-продажи автомобиля Nissan Pathfinder New QR25 CVT High+ №. Плата за товар истцом произведена в полном объеме в размере 2 084 544 руб., кроме того, согласно накладной от 22.12.2014 г. истцом было установлено дополнительное оборудование на автомобиль на сумму 63 283,68 руб. В процессе использования (эксплуатации) Товара были выявлены следующие недостатки: на крыше автомобиля в нескольких местах имеется коррозия со вспучиванием и расслоением металла. Для моделей Nissan гарантийный период против сквозной коррозии составляет 12 лет независимо от пробега, что подтверждается скриншотом с сайта Регион-авто Nissan от 15.11.2021 г. Вскоре обнаружились еще неисправности товара: 1) прогрессирующая неисправность коробки передач (CVT), некорректная работа муфты включения полного привода в режиме «avto», исключающая эксплуатацию изделия в этом режиме, 3) многочисленные очаги коррозии кузова, включая очаги вспучивания и расслоения металла. Кроме того, выявлен ряд дефектов, не связанных с функциональностью Товара, но негативно влияющих на его статус, а именно полное истирание верхнего слоя кожаного покрытия на руле и селекторе АКПП, коррозия хромированных элементов кузова, в то же самое время отсутствия таковой на хромированных дверных ручках. Истец с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд расторгнуть договор купли-продажи от 04.12.2014 г., заключенный между ООО «Дженсер Ромоданово» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченную за автомобиль 2 084 554 руб., 5 315 446 руб. разницы между ценой, установленной в договоре и ценой на сопоставимый товар, 63 283,68 руб. убытков в виде затрат на неотделимые улучшения автомобиля, 81 203,61 руб. убытков в виде затрат на оплату страховых премий, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки с момента направления претензии 09.08.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства, убытки в размере 17 183,36 руб., убытки в виде процентов по кредиту в размере 234 831 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» являлся официальным импортером и производителем автомобилей марки Ниссан на территории Российской Федерации.

29.06.2023 года ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» сменил наименование юридического лица на ООО «Лада Санкт-Петербург».

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Регион-Авто».

Истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству - ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования, объяснили, что в настоящий момент в автомобиле имеется множество неисправностей, многочисленные недостатки, выявленные в ходе эксплуатации, являются существенным, поскольку не позволяют использовать автомобиль по назначению. Истец обращался 9 августа 2021 года в ООО «Регион Авто» с претензией об исправлении недостатков товара в рамках гарантийных обязательств. Истец в течение гарантийного срока по исследованию лакокрасочного покрытия проводил экспертизу 29.09.2021 г., которая показала, что на автомобиле имеются дефекты лакокрасочного покрытия капота и панели крыши, которые являются производственными и устранимыми, о проведении данной экспертизы ООО «Регион-Авто» было уведомлено, возражений на данную экспертизу со стороны ответчика и третьего лица не поступало, соответственно они согласились с результатами данной экспертизы. Оспаривая выводы судебной экспертизы ООО Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы», указали, что оно было поверхностное, формальное, экспертами не имеющими специальностей необходимых для проведения исследования. При проведении экспертизы эксперт использовал метод наблюдения, инструментальный метод при проведении экспертизы не проводился. При этом, истец считает, что ремонт-калькуляцию №536-23 от 13.09.2023 г. можно использовать для понимания стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля значительно выше средней стоимости аналогичного автомобиля, что свидетельствует о наличии существенного недостатка товара. Просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, сославшись на то, что истцом были направлены в адрес ответчика две претензии 21.10.2022 г. о замене товара и 17.01.2023 г. о расторжении договора купли-продажи, истцом не заявлялись требования об устранении выявленных недостатков с предъявлением доказательств, истец проводил экспертизу только по лакокрасочному покрытию, по остальным недостаткам не проводились экспертизы, требования к ответчику по устранению недостатков также не предъявлялись, кроме того, производитель несет ответственность только за производственные недостатки, с выводами судебной экспертизы, которая проведена экспертами, согласны, дефекты автомобиля носят эксплуатационный характер. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Регион-Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, пояснение эксперта, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу пункта 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (пункт 2 Перечня).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Установлено, что 04 декабря 2014 года ФИО1 приобрел в ООО «Дженсер Ромоданово» транспортное средство марки Nissan Pathfinder New QR25 CVT High+ по договору купли- продажи №, 2014 года выпуска, стоимостью 2 084 554 руб. (Т.1, л.д.12-13).

18.12.2014 года истец заключил договор страхования КАСКО со страховой компанией СОАО «ВСК», за который было оплачено истцом 81 203,61 руб. в виде затрат на оплату страховых премий.

22.12.2014 года истцом было установлено дополнительное оборудование на автомобиль на сумму 63 283,68 руб. (Т.1 л.д.56).

Изготовитель предоставляет покупателю гарантию на товар - срок, в течение которого продавец обеспечивает безвозмездное устранение недостатков товара, возникших по вине изготовителя. Гарантийные сроки на товар, комплектующие изделия и составные части товара указаны в сервисной книжке (гарантийной политике), которая является неотъемлемой частью настоящего договора (приложением к нему). Покупатель вправе предъявить продавцу требования, связанные с недостатком товара, комплектующего изделия или составной части товара, только если такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока на товар, комплектующее изделие или составную часть товара на диагностическом оборудовании продавца. Продавец не несет ответственности за качество выполнения работ, в случае проведения проверки качества и ремонта товара третьими лицами. Продавец и покупатель настоящим соглашаются, что продавец безвозмездно устраняет недостатки товара, возникшие по вине изготовителя без необоснованных задержек при наличии технической возможности в срок, не превышающий 45 дней с даты выявления недостатка на диагностическом оборудовании продавца. (п.5.1 договора)

В соответствии с п.5.2 договора гарантия предоставляется при условии соблюдения покупателем правил эксплуатации товара, изложенных в сервисной книжке (гарантийной политике), руководстве по эксплуатации и настоящем договоре. Сроки проведения технического обслуживания Товара и другие условия предоставления и сохранения гарантии изготовителя изложены в сервисной книжке (гарантийной политике). Гарантия на дополнительное оборудование (при наличии) -1 (один) год с даты передачи Товара с установленным на него дополнительным оборудованием покупателю.

Продавец обращает внимание, а покупатель соглашается с тем, что в ходе эксплуатации товара при пробеге до 5 000 км могут проявляться незначительные отклонения от показателей или технических характеристик, заявленных изготовителем товара, которые не являются недостатками товара (п.5.3 договора).

В п.10.3 договора предусмотрено, что покупатель настоящим подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями настоящего договора и с информационным стендом продавца, а также, что ему до заключения настоящего договора своевременно и в полном объеме была предоставлена вся необходимая и достоверная информация: о товаре, об условиях эксплуатации товара, о продавце, импортере (при наличии) и изготовителе товара (автомобиля, аксессуаров и дополнительного оборудования).

Договор подписан сторонами.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в период эксплуатации на автомобиле были выявлены дефекты:

1.1 многочисленные очаги коррозии кузова, включая очаги вспучивания и расслоения металла (на крыше, на капоте кузова ТС, боковых зеркалах),

1.2 прогрессирующая неисправность коробки передач (CVT), предположительно проскальзывание цепи при температуре воздуха более +15°С, из-за этого невозможна эксплуатация ТС более 30 минут (суммарно) в сутки без эксцессов,

1.3 некорректная работа муфты включения полного привода в режиме «auto», исключающая эксплуатацию изделия в этом режиме,

1.4 износ рычагов передней и задней подвески,

износ элементов крепления подрамника двигателя,

помутнение передних фар,

коррозия обоих рейлингов,

частые ошибки всех датчиков с индикацией на передней панели и отключением систем безопасности движения ESP, ABS, полного привода, тормозной системы, электроустановки гибридного привода,

паразитные гармоники в динамиках аудиосистемы,

полный износ обоих задних подкрылков (локеров),

не работает механическое открывание ключом двери автомобиля,

не работает круиз-контроль,

не работает режим «стоп-старт» двигателя, одной из основных функций гибридной силовой установки, характерной для данной модели транспортного средства

не работает передний правый стеклоподъемник,

нестабильная работа переднего левого стеклоподъемника,

истирание на всю глубину верхнего слоя кожного покрытия на руле и селекторе АКПП,

коррозия хромированных элементов кузова,

глубокие трещины кожаной обивки сидений,

неустраняемый скрежет в левом переднем колесе.

а также иные, при их наличии.

Указанные недостатки, по мнению истца, являются существенными, поскольку не позволяют использовать транспортное средство по прямому назначению.

Согласно гарантийного сертификата на транспортное средство заводом- изготовителем указано на что распространяется гарантия. Гарантия Ниссан от сквозной коррозии кузова -12 лет (без ограничения пробега), Гарантия на лакокрасочное покрытие кузова – 3 года (без ограничения пробега), новый автомобиль - на что гарантия распространяется-3 года-100 000 км, гарантия на запасные части, установленные во время гарантийного ремонта, действует до окончания срока гарантии на новый автомобиль.

В сервисной книжке указано, что гарантия на окраску распространяется на все окрашенные части кузова автомобиля (за исключением днища), если повреждения поверхности были вызваны использованием некачественных материалов или нарушением технологии нанесения окраски. Гарантийный период на окраску составляет 3 года с даты продажи автомобиля независимо от его пробега. Гарантия на окраску действует только при условии, что автомобиль всегда обслуживался согласно графика технического обслуживания Автомобиля, определенного компанией «Ниссан», а потребитель в строгом соответствии с правилами изготовителя предоставлял автомобиль для устранения недостатков в течение трех недель с момента их обнаружения, а также выполнял все рекомендации, изложенные в руководстве по эксплуатации, регламентирующем порядок ухода за указанными элементами. (п.1.2)

Гарантия против сквозной коррозии распространяется на все кузовные металлические панели в том случае, если причиной возникновения сквозной коррозии стало использование некачественных материалов или нарушение технологии производства. Гарантийный период против сквозной коррозии составляет 12 лет независимо от пробега. Необходимым условием сохранения гарантии против коррозии является прохождение инспекционного осмотра автомобиля у официального дилера Ниссан при каждом обслуживании (по истечении основного гарантийного периода на автомобиль-ежегодно) и устранения выявленных недостатков официальным дилером Ниссан. Данные инспекционного осмотра должны быть отмечены на стр. 14-29 «Гарантийной книжки». (п.1.3).

Гарантийный период на запасные части и аксессуары составляет 12 месяцев независимо от пробега, кроме случаев замены комплектующего изделия или составной части основного товара, при устранении по гарантии недостатков нового автомобиля (п.1.4).

Согласно п.п.5,8 п.2.8 указано, что гарантия не распространяется на естественный износ деталей внешней и внутренней отделки, лакокрасочного покрытия, на всевозможные шумы, стуки, скрипы, щелчки, вибрации не влияющие на работоспособность машины, а также на запахи, появляющиеся вследствие эксплуатации автомобиля.

Из материалов дела следует, что 09 августа 2021 года истец обратился в ООО «Регион-Авто» с претензией об исправлении деффекта-ржавчину, сквозную коррозию на кузове автомобиля по гарантии.

11.08.2021 года истца ФИО1 пригласили провести осмотр автомобиля на сервисной станции ООО «Регион-Авто».

16.08.2021 года составлен акт осмотра (проверки качества) автотранспортного средства автомобиля истца, в котором указано, что на кромке капота в районе решетки радиатора имеется вздутие лакокрасочного покрытия. Во внутренней части кромки капота обнаружено отверстие в лакокрасочном покрытии в месте вздутия. В районе рамки ветрового стекла и выше выявлены множественные очаги коррозии, вздутие и сколы лакокрасочного покрытия. В районе рамки ветрового стекла со стороны водителя имеется очаг коррозии. В районе рамки ветрового стекла со стороны пассажира имеются два очага коррозии. Обнаружено множество вздутий лакокрасочного покрытия (насчитано семнадцать) со следами коррозии и следами механического воздействия (сколы). Автомобиль имеет множественные сколы по всему кузову. Имеется отслоение краски от задней алюминиевой части кронштейна левого и правого рейлингов.

18.08.2021 г. ООО «Регион-Авто» дан ответ на претензию, в котором указано, что наличие сквозной коррозии не установлено, обширные повреждения лакокрасочного покрытия вызваны несвоевременным устранением механических повреждений в ходе эксплуатации. Согласно гарантийному руководству потребитель, в течение трех недель после прохождения инспекционного осмотра кузова или самостоятельного осмотра кузова потребителем, обязан устранить за свой счет выявленные в ходе осмотра повреждения, вызванные внешними факторами, соблюдая при этом технологические предписания компании «Ниссан». Исходя из вышесказанного, в проведении ремонта в рамках гарантийных обязательств на автомобиле отказано.

30.08.2021 года истец обратился в ООО «Регион-Авто» с претензией, в которой указал на ряд неисправностей в автомобиле прогрессирующая неисправность коробки передач (CVT), некорректная работа муфты включения полного привода в режиме «avto», исключающая эксплуатацию изделия в этом режиме, многочисленные очаги коррозии кузова, включая очаги вспучивания и расслоения металла. Кроме того, выявлен ряд дефектов, не связанных с функциональностью автомобиля, но негативно влияющих на статус изделия, а именно полное истирание верхнего слоя кожаного покрытия на руле и селекторе АКПП, коррозия хромированных элементов кузова, в то же самое время отсутствия таковой на хромированных дверных ручках. Просил сообщить сроки, стоимость и способы устранения указанных дефектов.

01.09.2021 года на электронную почту истца ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» направило письмо, в котором указали, что является официальным импортером и производителем автомобилей марки Ниссан на территории РФ и не оказывает услуг по продаже, обслуживанию, диагностике и ремонту автомобилей. Данные услуги уполномочены оказывать официальные дилерские центры Ниссан. Обратили внимание, на то, что техническими специалистами дилерского центра не была выявлена сквозная коррозия на кузовных деталях автомобиля, устранение выявленных дефектов лакокрасочного покрытия автомобиля не может быть проведено в рамках гарантийных обязательств Ниссан на окраску, так как срок гарантии на окраску составляет 3 года с даты продажи независимо от его пробега.

07.09.2021 года ООО «Регион-Авто» предложило предоставить автомобиль для проведения комплексной диагностики и составления калькуляции ремонта с перечнем товаров и услуг.

23.09.2021 года ФИО1 вручил администратору ООО «Регион Авто» уведомление о проведении экспертизы транспортного средства эксперту ИП ФИО6

Согласно выводам заключения специалиста ИП ФИО6 от 20.10.2021 г. на автомобиле Nissan Pathfinder г.р.н. № имеются дефекты лакокрасочного покрытия капота и панели крыши. Дефекты лакокрасочного покрытия капота являются производственными и устранимыми. Способ устранения - замена детали с последующей окраской. Дефекты лакокрасочного покрытия панели крыши могут быть как производственными, так и эксплуатационными. Однако значительная степень повреждения и выраженность дефектов наиболее вероятно связана с повышенной твердостью покрытия (производственный дефект), не характерной для автомобиля данного класса. Лакокрасочное покрытие не соответствует прочностным характеристикам, предъявляемым для данного типа покрытия. Способ устранения дефектов - замена детали последующей окраской.

21.10.2022 г. ФИО1 обратился в ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» с претензией, в которой перечислил ряд недостатков приобретенного автомобиля Nissan Pathfinder, просил произвести замену транспортного средства на аналогичный автомобиль.

22.11.2022 года в ответ на претензию истца ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» дан ответ, в котором указано, что согласно Гарантийной книжке Ниссан, гарантийные обязательства Ниссан распространяются на все части и компоненты каждого нового автомобиля, приобретенного у официального дилера Ниссан, если обнаруженная неисправность была вызвана использованием некачественных материалов при производстве автомобиля или нарушением технологии производства. Гарантийный период составляет 3 года или 100 000 км пробега в зависимости от того, что наступит первым. Гарантия на автомобиль истца закончилась 21.12.2017 года. Сославшись на п.6 ст. 19 «Закона о защите прав потребителей» указали на необходимость доказать производственный характер заявленных дефектов, а также их существенность, а также факт возникновения недостатка до передачи автомобиля первому владельцу. В данной связи ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» указало на отсутствие законных оснований для удовлетворения требований.

17.01.2023 года истец обратился в ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» с претензией, в которой перечислил ряд недостатков приобретенного автомобиля Nissan Pathfinder, просил расторгнуть договор купли-продажи от 04.12.2014 года, заключенный между ООО «Дженсер Ромоданово» и ФИО1, возвратить денежные средства за оплату автомобиля в размере 2 084 554 руб., а также убытки в виде разницы в стоимости автомобиля в размере 4 000 000 руб.

02.02.2023 года в ответ на претензию истца дан аналогичный ответ, ответу от 22.11.2022 года.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 этого закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

При этом в данном случае именно на потребителе лежит обязанность доказать наличие в товаре существенных недостатков, возникших до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Истец настаивал на проведении экспертизы в обоснование своих доводов о наличии у принадлежащего ему автомобиля ряда неисправностей, что является существенными недостатками.

По ходатайству стороны истца по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы» ФИО9 и ФИО7

Согласно заключению судебной экспертизы от 23 августа 2023 года автомобиль Nissan Pathfinder New QR25 CVT High+ г.н. № имеет повреждения и дефекты, перечисленные в вопросе №1 за исключением нарушений работоспособности переднего левого стеклоподъемника, неустранимого скрежета в переднем левом колесе, а также паразитных гармоник в динамиках аудиосистемы автомобиля, которые не были выявлены в ходе проведения экспертного осмотра. Все описанные выше повреждения автомобиля, кроме повреждений передней кромки панели крыши, носят эксплуатационно-накопительный характер и образованы в результате многолетней эксплуатации автомобиля, ненадлежащего и несвоевременного ремонта и технического обслуживания. Повреждения передней кромки панели крыши связаны с некорректно проведенной заменой переднего ветрового стекла, при котором было повреждено лакокрасочное покрытие передней кромки крыши, в результате чего в процессе эксплуатации автомобиля образовалась коррозия. Все повреждения автомобиля являются устранимыми, в ходе проведения ремонтно-восстановительных работ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанная в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки без учета износа, по среднерыночным ценам, сложившимся на территории Центрального-Черноземного экономического района на дату проведения настоящего исследования, округленно составляет 2 958 900 руб., рыночная стоимость автомобиля, рассчитанная на момент проведения настоящего исследования, округленно составляет 1 811 500 руб.

Истец в судебном заседании ссылался на то, что экспертиза является недостоверной и не может являться доказательством по делу. При исследовании по п.п.1.1 экспертом применяется лишь криминалистическая линейка, выводы делаются лишь на основании визуального осмотра элементов автомобиля. При этом при обнаружении дефектов ЛКП необходим отбор образцов ЛКП на участке локализации дефекта. Непонятно каким образом замена стекла привела к повреждению ЛКП, экспертом демонтаж стекла при осмотре не проводился. Ответ на вопрос о коррозии кузова и ее возникновении нельзя считать обоснованным, поскольку эксперты не имеют специальностей «Исследование лакокрасочных материалов и покрытий», «Исследование изделий из металлов и сплавов». Экспертное заключение ИП ФИО6 является более обоснованным и может использоваться в качестве доказательства по делу. Выводы экспертов по неисправностям носят обобщенный характер.

В судебном заседании эксперт ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы» ФИО9 подтвердил выводы проведенной экспертизы, указал, что имеет высшее образование по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство», специализации «Ремонт автомобилей», стаж работы в экспертной деятельности 27 лет, что подтверждается дипломом. Повреждения лакокрасочного покрытия автомобиля в передней части капота и в передней части крыши имеют такой характер повреждений, при котором при осмотре через лупу было установлено, что в центре каждого вздутия и расслоения ЛКП имеется микротрещина, что свидетельствует об ударе, данные повреждения возникают в связи с попаданием при движении на автомобиль твердых предметов (щебень, фрагменты дорожного покрытия) отлетающих от колес впереди идущих автомобилей, что является причиной попадания под ЛКП влаги, грязи с последующим образованием коррозии. При производстве экспертизы сквозной коррозии не выявлено. Стекло ветровое переднее имеет следы восстановительного ремонта в виде замены и некачественной вклейки. Нарушение целостности облицовки подушки сидения водителя, равно как и истирание обшивки рулевого колеса и ручки селектора АКПП напрямую связано с пробегом автомобиля и его многолетней эксплуатацией. Нарушение работоспособности замка передней левой двери связано с тем, что он не использовался- открытие и закрытие осуществлялось пультом центрального замка. Все повреждения автомобиля, который использовался 9 лет, кроме повреждений передней кромки панели крыши, образованы в результате многолетней эксплуатации ненадлежащего и несвоевременного технического обслуживания.

Согласно части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства в подтверждение доводов ответчика об отсутствии в проданном истцу автомобиле существенных недостатков, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими специальное образование и соответствующий стаж работы в области экспертной деятельности (ФИО9-высшее образование, инженер-механик по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство», имеет специальную экспертную подготовку в области производства автотехнических и транспортно-трассологических экспертиз, стаж экспертной работы-27 лет; ФИО7- высшее образование по специальности инженер-механик по «организации и безопасности движения» и эксперт-техник по независимой технической экспертизе транспортных средств. Стаж экспертной работы -12 лет), экспертиза проведена с осмотром автомобиля в присутствии истца, представителя ответчика, выводы экспертов мотивированы и изложены заключении судебной экспертизы.

Доводы истца о том, что при проведении судебной экспертизы экспертами нарушена методология проведения экспертизы, порядок проведения экспертизы, не применен специальный прибор при проверке качества ЛКП, в связи с чем необходимо принять в качестве доказательства исследование эксперта ФИО6, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

При производстве экспертизы экспертами применялись традиционные методы проведения автотехнических и оценочных экспертиз, изложенные в научной литературе, которая использовалась экспертами, на что имеется указание в заключении.

Заключение ИП ФИО6 не является относимым и допустимым доказательством, поскольку эксперт не предупреждался судом об уголовной ответственности, осмотр автомобиля проведен в отсутствие представителей ответчиков, не извещенных о дате и времени осмотра. Кроме того, в отношении дефекта ЛКП панели крыши эксперт дает вероятностный ответ.

Тот факт, что эксперты ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы» не производили демонтаж стекла, на что ссылался истец и его представитель в судебном заседании, не свидетельствует о порочности экспертного заключения, поскольку право определять средства и способы проведения экспертного исследования, относимость к существу исследования каких-либо материалов, предоставлено исключительно эксперту.

В целом доводы стороны истца свидетельствуют о несогласии с выводами судебной экспертизы, что само по себе не свидетельствует о неправильности указанных выводов.

Кроме того, согласно п.6 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Таким образом, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара.

В этом случае потребитель, обращаясь к изготовителю, имеет право на заявление последовательных требований, первым из которых является требование о безвозмездном устранении существенных недостатков.

Право обратиться к изготовителю с требованием о возмещения расходов на устранения недостатков исправленное потребителем может быть реализовано потребителем только после того, как в течение 20 дней не будет удовлетворено его требование о безвозмездном устранении недостатков либо будет установлен факт того, что обнаруженный недостаток является неустранимым, то есть не подлежащим устранению посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Истец ФИО1 обращаясь с претензиями к ответчику о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств в нарушение вышеуказанных норм закона не обращался с требованием о безвозмездном устранении существенных недостатков, не доказал производственный характер заявленных дефектов, а также их существенность.

Из представленной гарантийной книжки на автомобиль истца усматривается, что гарантийные обязательства распространяются в том случае, если обнаруженная неисправность была вызвана использованием некачественных материалов при производстве автомобиля или нарушением технологии производства. Исходя из представленной гарантийной книжки следует, что срок гарантии на автомобиль истца закончился 21.12.2017 года, при этом с первой претензией истец обратился к ответчику в 2022 году за пределами гарантийного срока. Доказательств того, что у транспортного средства истца имеется такой производственный дефект как сквозная коррозия металла, на которую предусмотрен гарантийный срок 12 лет не представлено, наличие иных дефектов в транспортном средстве истца, на которые не прошел срок гарантии не установлено.

Следовательно, право отказаться от договора и требовать возврата уплаченной за некачественный товар суммы в данном случае у потребителя отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Статьей 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I"О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребительпотребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 4 ст. 24 указанного закона потребителю предоставлено право требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения, при возврате товара ненадлежащего качества.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Однако, поскольку в удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи и возврате товара ненадлежащего качества истцу отказано по изложенным выше основаниям, требования ФИО1 о взыскании с ответчика убытков в виде процентов, уплаченных по кредитному договору, неустойки в размере 1% за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя и разницы между стоимостью товара по состоянию на дату заключения договора и по состоянию дату принятия решения, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Лада Санкт-Петербург» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости транспортного средства, разницы между ценой автомобиля и ценой на сопоставимый товар, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Сушкова Л.А.

Мотивированное решение составлено 26 октября 2023 года.