Дело № 2а-4072/2022

УИД 66RS0002-02-2022-003767-86

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Уфимцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному правлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным,

установил:

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев», являющаяся взыскателем по исполнительному производству ***-ИП, находящемуся в производстве Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Железнодорожное РОСП города Екатеринбурга), обратилось в суд с требованием о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 06 октября 2022 года.

В обоснование требований указала, что 26 сентября 2022 года через Единый портал государственных и муниципальных услуг обратилась с заявлением (ходатайством) *** с просьбой повторить запросы о счетах, имуществе и месте работы должника. Заявление подано путем заполнения стандартной формы подачи заявлений в органы ФССП. 06 октября 2022 года судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ФИО1 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие полномочия представителя. Полагает указанное постановление незаконным, нарушающим права административного истца на обращение в органы ФССП через Единый портал государственным и муниципальных услуг, путем заполнения стандартной формы подачи заявлений. Заявление соответствовало требованиям, предъявляемым нормативными актами, подписано простой электронной подписью, подано через учетную запись юридического лица на портале ЕПГУ, сведения о праве действовать без доверенности председателя организации ФИО2 содержатся в ЕГРЮЛ. Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявления по мотиву не подтверждения полномочий у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направил.

Административный ответчик, представитель административного ответчика, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не направили.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьями 96, 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, доводы административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что в производстве Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга находится исполнительное производство ***-ИП, возбужденное 04 апреля 2019 года, предметом исполнения по которому является взыскание неосновательного обогащения, государственной пошлины в размере 28699 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев».

26 сентября 2022 года административным истцом посредством единого личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг в Железнодорожное РОСП города Екатеринбурга направлено заявление (ходатайство) о направлении повторных запросов о счетах, имуществе и месте работы должника в рамках исполнительного производства ***-ИП, подписанная директором взыскателя ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ФИО1 от 06 октября 2022 года заявителю отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с непредставлением документов, подтверждающих полномочия представителя.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе, в том числе заявлять ходатайства.

В соответствии со статьей 50.1 Закона об исполнительном производстве информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

Пунктом 2 Приказа ФССП от 15 января 2021 года № 8 «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа» определено, что при подаче заявлений, ходатайств в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» допустимо использование простой электронной подписи.

Требования к виду электронной подписи форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа предусмотрены Приказом Федеральной службы судебных приставов, утвержденным 06 июля 2022 года № 427.

Пунктом 2 указанного Приказа предусмотрено, что при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» допустимо использование, в том числе простой электронной подписи заявителя, ключ которой получен при явке на личный прием в соответствии с Правилами использования простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2013 № 33 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, № 5, ст. 377; Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru), 2022, № 0001202201250015).

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1).

Поскольку заявление административного истца содержало ходатайство о совершении исполнительных действий, оно подлежало рассмотрению в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Как указывалось выше, директор Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» ФИО2 обратилась в Железнодорожное РОСП города Екатеринбурга 26 сентября 2022 года с заявлением о направлении повторных запросов о счетах, имуществе и месте работы должника в рамках исполнительного производства ***-ИП. Заявление подано посредством единого личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг с указанием ИНН, ОГРН организации, приказа о назначении руководителя юридического лица. Заявление подписано простой электронной подписью.

Частью 1 статьи 54 Закона об исполнительном производстве закреплено, что полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Соответственно, должностные лица Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга не могли не располагать документами, подтверждающими полномочия ФИО2 действовать в интересах и от лица организации.

Более того, сотрудники Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга не были лишены возможности проверить полномочия представителя взыскателя посредством информации, размещенном в открытом доступе в сети интернет, в частности, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Однако, несмотря на это, в нарушение требований, в том числе статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем ФИО1 заявителю 06 октября 2022 года направлено постановление об отказе в удовлетворении заявления в связи с неподтверждением полномочий.

С учетом перечисленных обстоятельств, уполномоченным должностным лицом Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга заявление взыскателя было безосновательно проигнорировано, что, безусловно, нарушает права и законные интересы административного истца и, в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является основанием для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в нерассмотрении по существу заявления Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» от 26 сентября 20221 года № 218186064.

Возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев», об исполнении решения суда сообщить в Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова