Решение по делу № 2-956/2025 от 22.04.2025 - о защите прав потребителя.

Принято в окончательной форме 22.04.2025

(УИД) 76RS0024-01-2025-000094-87

Дело № 2 – 956/ 2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при ведении протокола помощником судьи Комаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «ЖИЛСТАНДАРТ» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «ЖИЛСТАНДАРТ», в котором просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 107 018 руб., штраф, компенсацию морального вреда 40 000 руб., расходы на строительно-техническую экспертизу в размере 20 000 руб., на оплату услуг представителя 40 000 руб., почтовые расходы 429,25 руб., обязать ответчика за свой счет выполнить работы по устранению дефектов межпанельных швов несущих стен многоквартирного дома по адресу: <адрес> по периметру помещений <адрес>, взыскать с ООО УК «ЖИЛСТАНДАРТ» судебную неустойку в размере по 2000 руб. в день со дня вступления в законную силу решения суда по день исполнения решения в части выполнения работ по устранению дефектов межпанельных швов.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Указанная квартира расположена на 5 этаже. 13.06.2024 в результате разрушения межпанельных швов несущей стены в комнате площадью 18,9 кв.м. произошел залив квартиры истца. Управление указанным домом осуществляет ООО УК «ЖИЛСТАНДАРТ». 13.06.2024 и 19.06.2024 представителем управляющей компании в присутствии истца составлены акты осмотра квартиры, в которых зафиксированы повреждений имущества в результате залива и указана причина протечки – дефекты межпанельного шва фасада дома между 5 и 6 этажами, указано на включение работ по устранению дефектов в план текущего ремонта. В соответствии с заключением эксперта ФИО4, причиной промерзания наружной стены <адрес> является разрушение межпанельных швов несущей ограждающей стены, которая является общедомовым имуществом. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных повреждений, составляет 107 018 руб. 18.12.2024 в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, расходов на составление строительно-технического заключения, а также содержащая требование о выполнении ремонта межпанельных швов. Претензия оставлена без удовлетворения. Истцу со стороны ответчика причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, острых переживаниях, душевных волнениях, связанных с повреждением имущества, причинением истцу материального ущерба, поведением управляющей компании в виде безразличного отношения на протяжении 7 месяцев и продолжающегося бездействия по устранению причины затопления квартиры истца. В детской комнате, которая пострадала от залива и в настоящее время промерзает, проживают двое маленьких детей. Заявитель с уже родившимся ребенком вынуждена проживать в условиях сырости, промерзания стен. Проживание в такой квартире представляет угрозу жизни и здоровью истца и ее детей. Размер компенсации морального вреда истцом оценивается в 40 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО УК «ЖИЛСТАНДАРТ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 12.02.2025 представитель ответчика по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями согласилась частично, пояснив, что ущерб истцу оплачен, работы по устранению дефектов межпанельных швов выполнены. Просила снизить размера компенсации морального вреда, полагая его завышенным.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу <адрес> (выписка – л.д.22-24).

В июне 2024 года имела место протечка в квартиру истца по причине дефектов межпанельных швов на торцевом фасаде дома в районе комнаты между 5 и 6 этажами.

Из акта обследования квартиры от 13.06.2024, составленного инженером ПТО УК «Жилищный Стандрат», усматривается, что в квартире истца в комнате площадью 18,7 кв.м. наблюдаются следы протечки, заключающиеся в отслоении обоев в левом от входа углу комнаты, расхождение обоев в швах в двух местах в верхней части стены, отслоение обоев у плинтуса 0,5м. Наиболее вероятной причиной протечки является дефект межпанельного шва на торцевом фасаде дома в районе комнаты между 5 и 6 этажами. Определено включить в план текущего ремонта.

В соответствии с актом осмотра квартиры истца от 19.06.024, составленным представителем ООО УК «ЖИЛСТАНДАРТ», в комнате 18,7 кв.м. наблюдается расхождение обоев в швах вдоль наружной стены в трех местах0,3 м., 0,4 м., 1,5 м.На стенах расположены розетки, имеется увлажнение обоев ниже розетки. В соответствии с выводами, указанными в акте, протечка произошла 18.06.2024. Наиболее вероятной причиной протечки является дефект межпанельного шва фасада между 5 и 6 этажами.

В соответствии с заключением №11/12/24 от 11.12.2024 ФИО4, причиной промерзания наружной стены в <адрес> является разрушение межпанельных швов несущей ограждающей стены, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 является общедомовым имуществом. Стоимость ремонтно-восстановительных работ после промерзания и залива составляет 107 018 руб.

Управление многоквартирным жилым домом, в котором находится квартира истца, осуществляется ответчиком ООО УК «ЖИЛСТАНДАРТ», что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязуется по договору управления многоквартирным домом оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п. 11 Правил №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Осмотры общего имущества, текущий и капитальный ремонт, при управлении многоквартирным жилым домом управляющей организацией, проводятся управляющей организацией.

Согласно п.2.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила №170), при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями.

Согласно п. 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, включают: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней.в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

В силу п. 4.2.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Пунктом п. 4.2.1.12 Правил №170 установлено, что участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью в жарких районах, необходимо утеплять.

На основании п.4.2.1.13 Правил №170 увлажнение нижних частей стен грунтовой влагой необходимо устранять путем восстановления горизонтальной гидроизоляцией с использованием рулонных материалов и мастик или блокирование поступающей влаги электроосмотическим способом, или методом зарядной компенсации по проекту.

После устранения источников увлажнения должна быть произведена сушка стен до нормативной влажности (5%) путем усиленной естественной вентиляции при одновременном дополнительном отоплении с помощью переносного отопительного оборудования. Стены, промерзающие или конденсирующие вследствие повышенной их теплопроводности, необходимо утеплять.

Повреждения, вызвавшие снижение прочности и устойчивости, водозащитных и теплотехнических свойств наружных ограждающих конструкций, звукоизоляции и других показателей, которые не могут быть устранены при текущем ремонте, следует устранять при капитальном ремонте или реконструкции по соответствующему проекту (п. 4.2.1.18 Правил №170).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из того, что оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме является обязанностью управляющей организации по договору управления, ответственность за нарушение правил содержания общего имущества собственников жилых помещений законом возложена на управляющую организацию.

Факт снижения сопротивления теплопроводимости стен в квартире истца, наличие дефектов межпанельных швов на торцевом фасаде дома подтвержден заключением №11/12/24 от 11.12.2024 ФИО4, причинение ущерба имуществу истца в результате дефектов межпанельных швов зафиксировано в актах осмотра квартиры, составленных представителями управляющей организации.

Специалист ФИО4, будучи допрошен в судебном заседании по правилам допроса свидетеля, свое заключение поддержал, дал убедительные показания. Пояснил, что для устранения дефектов межпанельных швов требуется выполнить работы пенополистирольными плитами с последующей штукатуркой по технологии «Мокрый фасад» или «Шуба плюс», о чем также указанно в представленном истцом пояснении к техническому заключению от 11.12.2024 №11/12/24.

Доказательств отсутствия своей вины ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств того, что выявленные недостатки управляющей организацией были устранены.

Поскольку представленные ответчиком доказательства не свидетельствуют об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательства по содержанию общедомового имущества, то на него следует возложить обязанность по проведению работ по утеплению стен в квартире истца.

На ООО УК «ЖИЛСТАНДАРТ» суд возлагает обязанность за свой счет выполнить работы по устранению дефектов межпанельных швов несущих стен многоквартирного дома по адресу: <адрес> по периметру помещений <адрес> пенополистирольными плитами с последующей штукатуркой по технологии «Мокрый фасад» или «Шуба плюс».

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд полагает необходимым удовлетворить заявление о взыскании судебной неустойки, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебную неустойку на случай неисполнения решения в части возложения обязанности по устранению дефектов межпанельных швов в размере по 500 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения.

Учитывая, что после получения претензии ответчик выплатил истцу в возмещение ущерба 107 018 руб., а также в счет оплаты строительно-технического исследования 20000 руб., а всего 127 018 руб., оснований для взыскания указанных денежных средств с ответчика в настоящее время не имеется.

Требования истца о компенсации морального вреда также являются обоснованными, соответствуют положениям ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон). При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, оцениваемый с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей истца (пол, возраст), степень вины нарушителя. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает последствия нарушения в виде неблагоприятных условий проживания истца, непринятие ответчиком качественных мер по предотвращению выявленных нарушений.

На основании изложенного, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

О требованиях потребителя ответчику было известно до предъявления иска в суд, что подтверждается имеющейся в деле досудебной претензией (л.д. 14-19), которая получена ответчиком 20.12.2024. Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен судом, а ответчик до предъявления иска в суд возможностью удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке не воспользовался (выплата в возмещение ущерба и расходов на составление строительно-технического заключения произведена после обращения истца в суд), то взыскание штрафа является обязательным. Сумма штрафа в данном случае составляет 61 009 руб. (107 018 + 15 000) / 2). Поскольку ответчик о снижении штрафа не заявлял, доказательств его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств не представил, оснований для снижения штрафа в порядке ст.333 ГК РФ не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные, признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Поскольку решение состоялось в пользу истца, она вправе требовать возмещения понесенных по делу судебных расходов, в том числе, расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, почтовых расходов.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден соглашением об оказании юридической помощи от 11.12.2024, распиской представителя на сумму 40 000 руб. (л.д.40-41).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе, степень его сложности и продолжительность рассмотрения, объем проделанной представителем работы, в том числе, количество и длительность судебных заседаний с участием представителя (два судебных заседания), объем защищаемого права, требования разумности.

С учетом изложенного, суд находит заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб. отвечающим требованиям разумности, не завышенным.

Издержки истца по оплате почтовых отправлений на общую сумму 831,29 руб. документально подтверждены почтовыми квитанциями, являлись необходимыми для реализации права истца на обращение в суд. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, с ООО УК «ЖИЛСТАНДАРТ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., почтовые расходы 831,29 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО УК «ЖИЛСТАНДАРТ» в бюджет следует взыскать государственную пошлину в сумме 10211 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт НОМЕР НОМЕР) к ООО УК «ЖИЛСТАНДАРТ» (ИНН <***>) удовлетворить частично:

Обязать ООО УК «ЖИЛСТАНДАРТ» за свой счет выполнить работы по устранению дефектов межпанельных швов несущих стен многоквартирного дома по адресу: <адрес> по периметру помещений <адрес> пенополистирольными плитами с последующей штукатуркой по технологии «Мокрый фасад» или «Шуба плюс».

Взыскать с ООО УК «ЖИЛСТАНДАРТ» в пользу ФИО1 судебную неустойку на случай неисполнения решения в части возложения обязанности по устранению дефектов межпанельных швов в размере по 500 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения.

Взыскать с ООО УК «ЖИЛСТАНДАРТ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 40 000 руб., почтовые расходы 831,29 руб., штраф 61 009 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО УК «ЖИЛСТАНДАРТ» в бюджет муниципального образования городской округ город Ярославль государственную пошлину в сумме 10211 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева