копия

Дело №

211к

24RS0017-01-2022-003910-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи И.А. Копеиной,

при секретаре Нортуй-оол С.А.,

с участием :

процессуального истца помощника прокурора Железнодорожного района Паршутина Р.С.

ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО2 ФИО3 по доверенности

представителя третьего лица МЧС ФИО4 по доверенности

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Серебрянный ветер», ФИО2, ФИО1, ФИО5 о запрете использования нежилого помещения для оказания услуг по уходу за гражданами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г. Красноярска обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Серебрянный ветер», ФИО2, ФИО1, ФИО5 о запрете использования нежилого помещения, в котором просили запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Серебряный ветер», ФИО2, ФИО5, ФИО1 использовать и передавать третьим лицам нежилое помещение для организации и оказания услуг по круглосуточному присмотру и уходу за престарелыми гражданами с обеспечением проживания в нежилом помещении по адресу: <адрес>А, помещение 37.

Требования мотивированы тем, что Прокуратурой Железнодорожного района г. Красноярска с привлечением государственного инспектора города Красноярска по пожарному надзору ОНД и ПР по г. Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю проведена проверка исполнения требований законодательства о защите прав инвалидов, о пожарной безопасности в деятельности ООО «Серебряный ветер» при эксплуатации помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, помещение 37. Проверкой установлено, что по адресу: <адрес>А, помещение 37 осуществляется деятельность по круглосуточному присмотру и уходу за престарелыми гражданами с обеспечением проживания. Установлено, что ООО «Серебряный ветер» зарегистрировано 12.09.2019 с присвоением ОГРН №, поставлено на учёт в ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска 12.09.2019 с присвоением ИНН №, адрес юридического лица; <адрес>, помещение 31. Основной вид деятельности - деятельность по уходу с обеспечением проживания прочая (ОКВЭД 87.90). В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.05.2022, нежилое помещение, расположенное по адресу; <адрес>А, помещение 37, имеет кадастровый №. Правообладателями данного помещения являются ФИО2, имеющий 1/4 помещения в общей долевой собственности, ФИО5 - 1/4 помещения в общей долевой собственности, ФИО1 - 1/2 помещения в общей долевой собственности. Наряду с указанным, в результате проведенной проверки в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>А, помещение 37 выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Выявленные в ходе проверки нарушения правил пожарной безопасности в ООО «Серебряный ветер» влияют на возможность безопасной эвакуации людей в случае возникновения пожара либо террористического акта, а также могут повлиять на возможность раннего обнаружения пожара, взрывного устройства и своевременного оповещения о нем, подвергают к гибели или нанесению тяжкого вреда здоровью неограниченного числа лиц, находящихся на объекте и за его пределами.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Паршутин Р.С. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в настоящее время на интернет ресурсах находится реклама по оказанию услуг по уходу и присмотру за престарелыми гражданами, т.е. продолжают оказывать услуги. Участковый не смог установить и обследовать помещение. Достоверных доказательств, что помещение прекратили использовать в качестве дома престарелых, нет. Кроме того, в многоквартирных жилых домах запрещено размещать дома престарелых. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Серебряный ветер» в судебное заседание не явился, были извещены по указанному адресу.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменный отзыв из которого следует, что Прокурор Железнодорожного района г. Красноярска, заявляя исковые требования к собственникам нежилого помещения, ссылается на ст.ст.37, 38 Федерального закона «О пожарной безопасности». Общие положения статьи 38 Федерального закона "О пожарной безопасности", определяющие круг лиц, на которых может быть возложена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, не предполагают их произвольного применения в части выбора лица, ответственного за нарушение указанных требований в конкретном деле. Данное лицо устанавливается с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а также требований нормативных и иных актов, должностных инструкций, условий договоров, закрепляющих права и обязанности сторон по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности, и т.д. (Определение КС РФ от 29 мая 2018 г. № 1172-0). На вопрос 14 в обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года (утвержден Постановлением Президиума ВС РФ от 27.09.2006г. дан ответ, согласно которому стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность. Между ФИО1, ФИО5 (арендодатели) и ООО «Серебряный ветер» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 28.12.2021г.. В соответствии с п.3.3.4. договора аренды, арендатор обязан соблюдать нормы и правила пожарной безопасности при осуществлении права пользования нежилым помещением, указанным в п.1.1, настоящего договора. Таким образом, не подлежат удовлетворению заявленные исковые требования к собственникам нежилого помещения, поскольку именно на арендатора (ООО «Серебряный ветер») возложена обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности. В определении КС РФ от 18.07.2006г. №373-0 разграничены права и обязанности фактического пользователя помещением и момент государственной регистрации права собственности на недвижимое помещение. Несмотря на то, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 1/4 доли в нежилом помещении общей площадью 160,4 кв.м, по адресу <адрес>А, пом.37 кад.№, фактическим пользователем указанной доли остается ФИО6, в лице финансового управляющего ФИО7. Кроме того, материалами дела подтверждается, что финансовый управляющий ФИО7 и ФИО2 никаких действий по сдаче в аренду своей доли ООО «Серебряный ветер» не совершали. О нахождении в спорном нежилом помещении ООО «Серебряный ветер» узнали лишь 25.02.2022г. ФИО1 и ФИО5 действовали недобросовестно и в нарушение ст.ст.209, 246, 168, 174.1 ГК РФ распорядились имуществом, находящимся в общей долевой собственности. В связи с чем, ООО «Серебряный ветер» незаконно занимает спорное нежилое помещение, а ФИО2 не является надлежащим ответчиком по иску.

Ответчик ФИО1 пояснил, что является собственником нежилого помещения и в настоящее время помещение свободно и никем не эксплуатируется. В будущем будут устранены нарушения пожарной безопасности.

Ответчик ФИО5 просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Красноярску Главного управление МЧС России по Красноярскому ФИО4 по доверенности поддержала письменный отзыв из которого следует, что 03 февраля 2022 года сотрудником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Красноярску УНД и ПР ГУ МЧС России по Красноярскому краю было принято участие в проверке помещений дома престарелых ООО «Серебряный ветер» по адресу; <адрес> «А», проводимой прокуратурой Железнодорожного района г. Красноярска в качестве специалиста. По итогам данной проверки подготовлена и направлена справка специалиста с выявленными в рамках проведенной проверки нарушениями требований пожарной безопасности в адрес прокуратуры Железнодорожного района г. Красноярска. В рамках проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности. В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства, направленной на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров. Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определено, что пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности. Согласно статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны; соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством. В настоящее время помещения эксплуатируются ООО «Серебряный ветер» для оказания услуг по уходу и присмотру за престарелыми гражданами с обеспечением проживания. Большая часть нарушений требований пожарной безопасности имеет непосредственное отношение к безопасности жизни и здоровью людей и сотрудников организации, в случае возникновения пожара не обеспечиваются условия беспрепятственной и своевременной эвакуации людей и сотрудников из указанных помещений, что может привести к гибели и травмированию людей, находящихся в помещениях. Отсутствие автоматической установки пожарной сигнализации, в том числе системы оповещения и управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара в помещениях, при пожаре может повлечь позднее его обнаружение, несвоевременное оповещение о нем людей и, как следствие, задержку времени начала их эвакуации. Учитывая характер выявленных нарушений, а также возможные их последствия, считаю необходимым запретить эксплуатацию помещений для организации и оказания услуг по круглосуточному уходу и присмотру за престарелыми гражданами с обеспечением проживания по указанному адресу. Также считаю, что заявленные в исковом заявлении требования законны и обоснованы.

С учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассматривать в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела в своей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 1 ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 34 ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Статьями 37 и 38 ФЗ «О пожарной безопасности» определено, что обязанность соблюдать требования пожарной безопасности возложена на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, собственников имущества.

В силу ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1). Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п. 2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, прокуратурой Железнодорожного района г. Красноярска с привлечением государственного инспектора города Красноярска по пожарному надзору ОНД и ПР по г. Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю проведена проверка исполнения требований законодательства о защите прав инвалидов, о пожарной безопасности в деятельности ООО «Серебряный ветер» при эксплуатации помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, помещение 37.

Проверкой установлено, что по адресу: <адрес>А, помещение 37 осуществляется деятельность по круглосуточному присмотру и уходу за престарелыми гражданами с обеспечением проживания.

Установлено, что ООО «Серебряный ветер» зарегистрировано 12.09.2019 с присвоением ОГРН №, поставлено на учёт в ИФНС по <адрес> 12.09.2019 с присвоением ИНН №, адрес юридического лица; <адрес>, помещение 31. Основной вид деятельности - деятельность по уходу с обеспечением проживания прочая (ОКВЭД 87.90).

В результате проведенной проверки в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>А, помещение 37 выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

1. Допускается размещение дома престарелых с круглосуточным пребыванием людей (класс функциональной пожарной опасности Ф1.1) в помещениях 1-го этажа здания многоквартирного жилого дома, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 32 ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.2.2 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно планировочным и конструктивным решениям;

2. Допускается эксплуатация после изменения класса функциональной пожарной опасности здания, не отвечающего нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности, п. 16 «н» Правил противопожарного режима в РФ (ПНР в РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «О противопожарном режиме»;

3. Помещения не оборудованы соответствующими системами противопожарной защиты - автоматической установкой пожаротушения, системой пожарной сигнализации (АУП, СПС), ст. 54 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.4, п. 4.9, табл. 1 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации, требований пожарной безопасности»;

4. Помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара, ст. 54 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 3, табл. 2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»;

5. Помещения, эксплуатируемые в качестве дома престарелых, не оборудованы с учетом индивидуальных способностей людей к восприятию сигналов оповещения системами (средствами) оповещения о пожаре, в том числе с использованием персональных устройств со световым, звуковым и с вибрационным сигналами оповещения. Такие системы (средства) оповещения должны обеспечивать информирование соответствующих работников организации о передаче сигнала оповещения и подтверждение его получения каждым оповещаемым, п. 12 ст. 84 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности;

6. В помещениях дома престарелых отсутствует дублирование сигналов системы пожарной сигнализации о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности;

7. Отсутствует второй эвакуационный выход из помещений дома престарелых, ст. 53 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.1.3 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

8. Ширина эвакуационного выхода из помещения дома престарелых наружу менее 1,2 м (фактическая ширина составляет - 0,8 м), ст. 53 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.1.4 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

9. Ширина эвакуационных выходов из помещений комнат для проживания №1, №2 менее 0,8 м (фактическая ширина составляет - 0,74 м), ст. 53 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.19 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

10. Перед наружной дверью эвакуационного выхода ведущего из помещений дома престарелых наружу, отсутствует горизонтальная входная площадка с шириной не менее 1,5 ширины полотна наружной двери, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.21 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы;

11. Запор (замок) на двери эвакуационного выхода ведущего из помещений дома престарелых наружу, не обеспечивает возможность его свободного открывания изнутри без ключа, п. 26 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479;

12. Запор (замок) на двери эвакуационного выхода из комнаты для проживания № 3 ведущего в общий коридор, не обеспечивает возможность его свободного открывания изнутри без ключа, п. 26 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479;

13. Помещения не обеспечены первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) по нормам согласно разделу XIX настоящих Правил и приложениям № 1 и 2 Правил противопожарного режима в РФ (ПНР в РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «О противопожарном режиме», п. 60 Правил противопожарного режима в РФ (ПНР

противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479;

21. Не предоставлены утвержденные программы проведения вводного, первичного противопожарных инструктажей с сотрудниками, п. 3, п. 6 Приказа МЧС РФ от 12.12.2007 N 645 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»;

22. Не предоставлен журнал учета проведения инструктажей по пожарной безопасности, п. 10, п. 11, п. 16, п. 22 Приказа МЧС РФ от 12.12.2007 N 645 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», п. 3 Правил противопожарного режима в РФ (ППР в РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «О противопожарном режиме»;

23. Не предоставлен график проведения повторных противопожарных инструктажей с сотрудниками организации, п. 23 Приказа МЧС РФ от 12.12.2007 N 645 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»;

24. На окнах помещений установлены глухие металлические решетки, п. 16 Правил противопожарного режима в РФ (ППР в РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «О противопожарном режиме»;

25. Не обеспечено наличие носилок из расчета 1 носилки на 5 пациентов, п. 116 Правил противопожарного режима в РФ (ППР в РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «О противопожарном режиме»;

26. Не обеспечено ознакомление (под подпись), прибывающих лиц с мерами пожарной безопасности, п. 84 Правил противопожарного режима в РФ (ППР в РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «О противопожарном режиме»;

27. В здании на путях эвакуации не предусмотрено аварийное освещение, ст. 53 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3.12 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», что подтверждается актом проверки (л.д.25-28)

Выявленные в ходе проверки и в судебном заседании нарушения правил пожарной безопасности в помещении влияют на возможность безопасной эвакуации людей в случае возникновения пожара либо террористического акта, а также могут повлиять на возможность раннего обнаружения пожара, взрывного устройства и своевременного оповещения о нем, подвергают к гибели или нанесению тяжкого вреда здоровью неограниченного числа лиц, находящихся на объекте и за его пределами.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.05.2022, нежилое помещение, расположенное по адресу; <адрес>А, помещение 37, имеет кадастровый №. Правообладателями данного помещения являются ФИО2, имеющий 1/4 помещения в общей долевой собственности, ФИО5 - 1/4 помещения в общей долевой собственности, ФИО1 - 1/2 помещения в общей долевой собственности. (л.д.60-65)

В настоящее время помещение эксплуатируются ООО «Серебряный ветер» для оказания услуг по уходу и присмотру за престарелыми гражданами с обеспечением проживания, что подтверждается договором аренды от 28.12.2021г. (л.д.56-59)

Таким образом, судом достоверно установлено, что по адресу: <адрес>А, помещение 37, используется для осуществления деятельности по круглосуточному присмотру и уходу за престарелыми гражданами с обеспечением проживания, в котором допущены нарушения требований пожарной безопасности.

Также судом установлено, что нежилое помещение не отнесено к помещениям специализированного типа по социальному обслуживанию.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что в настоящее время помещение пустует, суд расценивает как не состоятельные, поскольку доказательств расторжения договора, акта передачи (возвращения помещения ) в связи с прекращением ООО Серебряный ветер, суду не представлено.

Кроме того, согласно акта участкового инспектора, установить факт закрытия предприятия, прекращения деятельности, установить не возможно, т.к. доступ не был предоставлен в помещение. Помощником прокурора в судебное заседание представлена информация с сайта сети интернет о том, что на данный момент все также размещена реклама о продолжении оказания услуг по содержанию престарелых граждан в спорном помещении.

Доводы представителя ответчика –собственника Синор о том, что в настоящее время им оспаривается сделка по приобретению доли в спорном помещении и расторжении договора купли-продажи, суд расценивает как не состоятельные, поскольку как уже указывалось выше, в настоящее время право собственности зарегистрировано в установленном порядке, доказательств отсутствия права собственности у ответчика на данное помещение, не представлено, поэтому ответчик Синор является надлежащим ответчиком по данному спору до расторжения договора купли-продажи.

Оценивая требования и доводы ответчиков, суд приходит к следующему:

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Из положений ст. 7 Конституции Российской Федерации следует, что Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Положениями ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на безопасность жизни и здоровья.

Согласно части 1 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Таким образом, использование помещений, здания должно осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием.

В данном случае спорное помещение расположено в многоквартирном жилом доме и используется для осуществления предпринимательской деятельности в сфере социального и бытового обслуживания престарелых граждан и инвалидов. При этом использование помещения под пансионат ( где оказываются услуги в сфере социального обслуживания на коммерческой основе) требует соблюдения всех предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации процедур архитектурно-строительного проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию такого объекта капитального строительства), соответственно, отсутствуют сведения о соблюдении градостроительного регламента, а также строительных норм, обеспечении пожарной, санитарно-эпидемиологической безопасности при совместном проживании пожилых и немощных людей.

В силу положений п. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации для проживания граждан предназначено именно жилое помещение.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии со ст. 96 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан предназначаются для проживания граждан, являющихся получателями социальных услуг и признанных нуждающимися в социальном обслуживании.

При этом, в силу п. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в совокупности с вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, поскольку в спорном помещении № по <адрес>А, осуществляется предпринимательская деятельность в нежилом помещении которое в силу вышеприведенных норм действующего законодательства не может использоваться для постоянного проживания в нем престарелых граждан и инвалидов. Тем более, что при установленных по делу обстоятельствах существует угроза жизни и здоровью проживающих в этом помещении престарелых граждан и инвалидов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Запретить ООО «Серебрянный ветер» (ИНН №), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. (СНИЛС №), ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р. (СНИЛС №), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС № 79), использовать и передавать третьим лицам нежилое помещение для организации и оказания услуг по круглосуточному присмотру и уходу за престарелыми гражданами с обеспечением проживания в нежилом помещении по адресу: <адрес>А, помещение 37.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления его в окончательной форме.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022года

Копия верна:

Судья И.А. Копеина